4894

Мошенники-правообладатели на YouTube

Столкнулся тут с проблемой. При съёмках фильма запилили народную мелодию саундтреком (Кому интересно - называется Земля моих отцов). Выложили фильм на ютубчик. Прошло 5 лет и тут на тебе, некая [Merlin] Danmark Music Group заявила авторские права на данную композицию от имени Kavkaz Hits. Поиск по данным наименованиям дал кучу информации о том, что [Merlin] Danmark Music Group, по вероятности в сговоре с Youtube заявляют права на все постсоветские композиции на которые не заявлены права авторами.

Эти придурки даже названия композиций пишут неправильно.

Несколько случаев было, когда жаловались на авторов. То есть человек записывает песню, снимает клип, а на неё приходит жалоба о нарушении авторских прав.

В общем подал апелляцию - но правообладатель отказался отозвать жалобу.  Я вот одного понять не могу, что, система ютуба так завязана, что наличие прав у правообладателя вообще никто никогда и никак не проверяет что-ли?

Да и пожаловаться на правообладателя, получается, некому. Вся поддержка ютуба уже по-моему перешла на формат "читай мануал или спрашивай на форуме у таких же как ты". То есть апелляцию на жалобу правообладателя рассматривает правообладатель, а не ютубчик... жесть, конечно.

Самое интересное было с другой композицией Заура Магомадова. Так же выскочила [Merlin] Danmark Music Group, но от имени Kavkaz Zvuk. Понятно, что такой звукозаписывающей компании и нет. Подал апелляцию - отказ, подал повторно - тут же снимают свою жалобу, но подают другую, уже от имени Bard Music Label. Весьма интересно как так исключительные права у 2 звукозаписывающих организаций, которых даже не существует.

У кого какие идеи есть, как добиться справедливости??

Дубликаты не найдены

588 комментариев

по актуальности
+1053
Про ётуб слышал нажористую историю: чувак записал ролик, потом этот ролик без его согласия кто-то из кинокомпаний использовал в своем фильме, после чего ётуб оригинальный ролик выпилил, а автора забанил. За плагиат, да.
раскрыть ветку 220
+391

Это же  с Гриффинами вроде история была не так давно. Использовали фрагмент с игры на youtube N-летней давности , а потом заблочили оригинальный ролик по правам.

раскрыть ветку 173
+285

Телеканал FOX выпустил в эфир серию Гриффинов (Family Guy s14e19 - Run, Chris, Run), где использовался ролик с Youtube (геймплей, залитый на сайт в 2009 году). Они не только не спросили разрешения у автора, так ещё и добавили саму серию в систему определения легального контента. И парню выдали страйк, а его видео удалили.



Это очень забавный и извращённый прецедент...

http://pikabu.ru/story/fox_ukrali_video_na_youtube_i_zabanil...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+335
Ах, эта система защиты авторских прав, она мне напоминает наше правосудие. Есть те, кому все можно и плебс, о который вытирают ноги
раскрыть ветку 164
0

был случай со стримером.кто-то пока он стримил запилил ролик со стрима и выложил на свой канал, но через пару дней стример перезалил свой же стрим на свой ютуб канал и ему прилетает страйк от того петуха кто раньше его запилил тот же самый ролик. но в конце концов страйк сняли и кинули тому типу а стримеру вернули право на его ролик

+134
Вроде такое было с Масяней. Автор снимался в какой-то передаче на нашем ТВ, типа НТВ, точно не помню. И там показывали кусок работы его новой серии. В итоге когда передача вышла серию или заблокировали, или запретили монетизацию.

А еще было дело, какой-то парень снимал видео природы, ну и там птички поют, ветерок свистит и т.д. И ютюб тоже заблокировал видео или звук, т.к. была жалоба от какой-то компании, которая продает звуки природы.

раскрыть ветку 34
+171

Про мурчание кота было недавно еще. Типа парень записал мурчание кота, а ютуб заблочил звук, потому что кто-то заявил права на этот звук.

раскрыть ветку 12
+42

Играл в танки года 3 назад на СУ-26. Там когда сверху обоРзеваешь окрестности, то типа ветерок свистит. Закинул несколько видео на ютуб, проходит год примерно или полтора и предупреждение от ютуба по поводу аудиотрека. Смотрю чьи права - так и есть, какие-то звуки природы. Теперь на ютубе и не свистни. ))))

ещё комментарии
+81
>продаёт звуки природы

Господи, что я делаю не так в своей жизни!?
раскрыть ветку 10
+135

На сколько я помню они даже после шумихи не извинились и не разбанили. Чуть ли не прямым текстом заявили: ты никто, а они нам бабки платят, так что иди на х*й.

раскрыть ветку 1
+2

Только вот другой оратор говорит совершенно обратное. кому верить

#comment_74223212

+6

Точно была эта история на Пикабу

+5
Про сони историю аналогичную читал. они выкупили неисключительные права на использование стокового ролика, а затем начали банить всех, кто также использовал этот ролик в своих видеороликах, включая самого автора.
+2

Когда перекупили твитч, то хайлайты со стримов доты забанили за использование музыки из доты.

0

Стандартная история. Частенько у блогеров встречал рассказы как автор выкладывал ролик, тот попадал в новости крупной компании, а потом банился за нарушение ее авторских. Там просто робот банит по наличию одинакового контента, а они потом извиняются и бан отзывают.

0
Охотно верю. Потому что в международной практике авторского права прав тот, кто раньше нажаловался.
0

Ютуб как и Гугл скурлвились окончательно, Есть VMEO и другие браузеры.

-1
Кино и немцы :(
-2

Выпили ролик по жалобе кинокомпании

-5

так вроде ж там в соглашении чтото есть, что они могут на свое усмотрение распоряжаться выложенными видео.

Бегло просмотрев Условия использования:


7.10 YouTube не несет ответственности за любое использование (законное или противоправное) Контента третьей стороной.

8.1 При загрузке или размещении Контента на YouTube Вы предоставляете:


в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию, с правом сублицензирования, на использование Вашего Контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая, без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам);

каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.

8.3. YouTube и пользователи Службы не обязаны предоставлять Вам отчетов об использовании Вашего Контента.


Тоесть то что ты чье-то видео\аудио использовал- ты плохой. а с твоим видео можно что угодно делать.

ещё комментарий
+312
В плане прав Ютуб это вообще мрачный пиздец.
Их политика такова: "мы лучше обидим и лишимся юзера, коих у нас миллиарды, чем ввяжемся в судебный процесс по нарушению прав".
Юзер для них ничего не стоит. А суд может обойтись в миллионы.
Так как досконально разбираться с каждой претензией у них возможностей нет, поэтому они просто превентивно встают на сторону "правообладателя", независимо от того прав он или нет.
Пидарасы, если кратко.
раскрыть ветку 78
+125

Так не только на ютубе, а во всех сервисах гугла.

раскрыть ветку 77
+106

Гугл уебки короче. Вообще все их сервисы бесят. Жаль альтернативы нормальной, как правило, нет.

раскрыть ветку 63