Лжетеория Кейнса
Где и куда я старую форму натягивал, блять? Я тебе еще в первых сообщениях прямо сказал, что при измененном качестве товарности товарность всё равно сохраняется.
В пизду тебя, Дон Кихота. Кушай с булочкой дальше.
а по факту.Да дальше то что, блять? При сохранении товарности у тебя всё равно внутри остаётся противоречие, когда крестьянину выгодно работать на себя а не на общество. Поэтому была проблема с тем, что крестьяне хуй ложили на колхозы и на своих приусадебных участках больше работали. Так же потом этот крестьянин пиздует на рынок и продаёт свой продукт как товар.
Сам же цитатой и подтвердил мои словаЯ даже не знаю что ты хочешь доказать, вся твоя аргументация сводится лишь к: "МЕТАФИЗИКА, МЕТАФИЗИКА" и цитированию и пересказ Сталина.
Потому что в крестьянском, блять, хозяйстве она сохранилась. О чем Сталин и писал. А ты удобный контекст вырываешь и не можешь вдуплить.
А ты старую форму товарности натягиваешь на новое содержание товарности при социализме.
Сталин конкретно пишет, что капитализм это высшая форма товарного производства, а отсутствие формы после отрицания отрицания это не одно и тоже, что её наличие в измененной форме на пути её снятия. О чем и писал Ленин
Разрешение противоречий между С. и ф. может протекать по-разному — от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержаниеТ.Е противоречие еще между формой и содержанием не снято. Т,Е если в борьбе противоречий появилась новая форма или она изменилась, то это не означает абсолютную победу этой формы навсегда и на всю оставшуюся жизнь. Да и если ты даже не можешь доказать, что содержание социалистических отношений соответствовала содержанию этих отношений, то какой толк от твоих умозаключений? Хотя если ты говоришь....
Содержание -первично, оно форму определяетЧто ты даже не понимаешь Гегелевского диалектического противоречия, что форма и содержание влияют друг на друга, то извини. Тут и разговаривать в принципе не о чем. Жалко первый раз не обратил внимание, не пришлось бы писать поэмы.
Теперь точно адьёс.
Наливая воду в стакан стакан определяет форму или вода? А в пакет?
раскрыть ветку (1)
Да дальше то что, блять? При сохранении товарности у тебя всё равно внутри остаётся противоречие, когда крестьянину выгодно работать на себя а не на общество. Поэтому была проблема с тем, что крестьяне хуй ложили на колхозы и на своих приусадебных участках больше работали. Так же потом этот крестьянин пиздует на рынок и продаёт свой продукт как товар.
наглая ложь! Оборот продукции колхозов не идёт ни в какое сравнение с количеством продукции с личного хозяйства колхозника. Что ты даже не понимаешь Гегелевского диалектического противоречия, что форма и содержание влияют друг на друга, то извини.
Я как раз прекрасно понимаю это. И понимаю, что Гегель единство формы и содержания осознавал, но форма по Гегелю "организует содержание". Что в корне не верно. Диамат рассматривает форму и содержание в неразрывном единстве и тесной связи, но первичным определяющим моментом в развитии формы и содержания является СОДЕРЖАНИЕ!
Садись - два тебе в дневник.
Кол надо было бы поставить за пример воды и пакета - это не процессы развития. Метафизик ты. Махровый.