Луч света в царстве тьмы
И снова здравствуйте....
Итак, как мной и было обещано, продолжаем серию рассказов о жизни одного СНТ в нашей необъятной.
А история эта имеет продолжение, и довольно-таки захватывающее.
Как известно из прошлого поста, когда ребята подали иск в суд, судья, к которой этот иск попал, отклонила его по формальным основаниям, но после подачи частной жалобы и ее удовлетворения, иск был возвращен на рассмотрение обратно в Электростальский городской суд.
А теперь к сути.
Исковое заявление рассматривала судья Электростальского городского суда Пучкова Татьяна Мансуровна, и то ли настойчивость садоводов повлияла на это, или еще что, но в дальнейшем результат очень удивил садоводов, жаждущих справедливости и законности.
В этом иске истцы оспаривали смету в части незаконных сборов на "непредвиденные" расходы, утверждение нового Устава, с включенными в него незаконными пунктами, вопрос по ограничению на въезд в СНТ тем, у кого есть задолженность по членским взносам, и вдруг во время судебного процесса выяснилось, что в собрании участвовал покойный садовод, собственник участка № 3. То есть он умер 8 апреля 2024 года, но на собрание 22 июня 2025 года явился, расписался в списке членов СНТ, заполнил бюллетень, проголосовал (сознательный какой) и ушел дальше на покой. Но на этом все фокусы с документами по собранию не закончились.
Как оказалось, согласно протоколу общего собрания в счетную комиссию была выбрана некая дама С от того же участка № 3, где собственником является умерший садовод, указанный выше, а вот в протоколе счетной комиссии уже фигурирует дама Щ, с того же участка № 3. Но и на этом все художества не закончились.
Ранее истцам председатель СНТ дала заверенную копию протокола общего собрания, в котором было указано, что в собрании участвовало 105 человек, а вот в суд представила копию протокола общего собрания, в котором уже было указано 107 человек. Чтобы вы понимали, на основании этого протокола была сделана запись об изменении в учредительных документах в ЕГРЮЛ.
Один из истцов тут же, сориентировавшись, побежала делать запрос о предоставлении копии протокола общего собрания в межрайонную ИФНС № 23 по Московской области, и получила ее в день подачи заявления, о чем она очень благодарит сотрудников данной организации за их человечность и проявленное понимание к ситуации. Дело в том, что по срочному запросу документы выдаются только на следующий день, а тут, после объяснения, что этот документ нужен сегодня в суд, сотрудницы отнеслись с большим пониманием. Огромное им за это спасибо!
Так вот, в копии протокола, полученной в ИФНС, тоже было указано, что в собрании участвовало 105 человек.
В протоколе общего собрания, представленных истцами в суд, было написано: "в собрании приняли участие 105 человек, из них 92 (всего 182) членов Товарищества, что составляет 51% голосов всех членов Товарищества".
В результате того, что в суде было выявлено, что в голосовании участвовал умерший садовод, суд сделал вывод:
"Расчет кворума: база для расчета 182 члена СНТ (общее количество по списку), зарегистрировано участников-членов 92 человека, что составляет 50,55 %, а с учетом перерасчета без голоса умершего 50 %.
Закон требует «более 50%». Ровно 50% (91 из 182) - это отсутствие кворума. Таким образом, один только факт учета голоса умершего делает всё собрание ничтожным из-за отсутствия кворума".
И само решение суда:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ "Труд" от 22 июня 2025 года, оформленные протоколом №1."
Как ребята рассказывали, что когда их позвали на оглашение решения они не очень надеялись, что суд примет решение в их пользу, помня о том, какое решение вынесла по такому же иску уже бывшая судья Жеребцова И.В., где также в собрании участвовали покойные садоводы, но к чести судьи Электростальского городского суда Пучковой Татьяны Мансуровны, она действительно очень внимательно и профессионально отнеслась к рассмотрению данного дела, что не может не радовать.
Данное решение суда, кстати, очень "отрезвило" председателя и правление СНТ. Они вдруг поняли, что безнаказанность, в которую они поверили, благодаря неправосудному решению бывшей судьи Жеребцовой И.В., не может продолжаться вечно, и расплачиваться за неправомерные решения, принимаемые при управлении делами СНТ, так или иначе - придется.
И все бы в это истории было хорошо, но в каждой ложке меда есть и своя бочка дегтя.
К моей знакомой, которая выступала истцом в первом суде, 3 февраля в Госуслуги пришло уведомление от приставов о возбуждении исполнительного производства. Знатно удивившись, она сразу же 4 февраля подала заявление приставам через ГУ заявление с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и приостановлении ИП до разрешения вопроса об обжаловании. Побежала в суд знакомиться с делом, чтобы понять, почему не было уведомления о рассмотрении дела в суде. В материалах дела данные о том, что бумажные письма в ее адрес направлялись, но не были доставлены. Но, собственно говоря, по тому, как сейчас "работает" Почта России и не мудрено, что письма до адресата не доходили. Но было там и еще одно уведомление, которое очень ее удивило. В материалах суда присутствует отчет о том, что, вроде как направлялось СМС-сообщение, и оно даже значится доставленным, только вот согласно детализации оператора связи никакого СМС на ее номер не приходило.
Что, честно сказать, удивительно. Так как человек активно участвует в судебных разбирательствах, хорошо в этом ориентируется, и вдруг "пропустил" вызов в суд. Ну ладно. Она составила и отправила в суд заявление на восстановление пропущенного срока и частную жалобу, направила копии с заявлением через ГУ 09.02.2026 приставу Шишовой Е.С. 17.02.2026 через ГУ отправила заявление о сохранении прожиточного минимума, но пристав все это проигнорировала. Более того, она наложила арест на все: счета, единственную квартиру, в которой ей принадлежит только ½ доли, машину, дачный участок, где ей также принадлежит только ½ доли.
Моя знакомая подала заявление в прокуратуру на пристава, где усмотрели нарушения со стороны пристава о невынесении постановления о сохранении прожиточного минимума, а по остальным нарушениям отправили в суд (отписки — это святое).
12.03.2026 пристав Шишова Е.С. выносит постановление о сохранении прожиточного минимума, а затем — постановление о временном ограничении на выезд из РФ, хотя у человека даже загранпаспорта нет.
24.03.2026 пристав Шишова Е.С. выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом так и не исполнив собственного постановления о сохранении прожиточного минимума.
И все бы ничего, но у этой моей знакомой близкий человек, отец ее ребенка, ушел на СВО, и 19.01.2026 она получила извещение из в/ч, о том, что он пропал без вести с 17.01.2026. То есть в семью пришло горе. И вот у меня вопрос: это так у нас государство "заботится" о близких и родственниках воюющих на СВО? Это такая "поддержка" им оказывается? Ребенок моей знакомой учится на очном отделении в университете и находится у нее на иждивении, но пристав Шишова Е.С., несмотря на то, что частная жалоба принята к рассмотрению судом, продолжает взыскание.
И вот интересная история получается: во второй раз, садоводам получилось доказать в суде, что председатель и правление СНТ нарушают закон, фальсифицируют документы. То есть они смогли доказать то, что в первом суде бывшая судья Жеребцова И.В. почему-то не усмотрела (хотя факты были налицо). И что, в принципе-то, говорит об ошибке системы. И тут же эта система, в лице пристава Шишовой Е.С., пытается наказать человека, который доказал свою правоту, и всего лишь борется за сохранение порядка и за главенство закона в рамках отдельно взятого СНТ. Королевство кривых зеркал, не иначе.
Так что история эта еще не закончена, и по вине председателя и правления в СНТ произошло еще одно ЧП, но об этом позже, так как события только начали развиваться.