КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Нахрен не нужен. А вы видимо мой вопрос пропустили, так вот же он: КАК ЭТОТ РЕМЕЙК ИСПОРТИЛ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ?
раскрыть ветку (8)
испортил память об оригинальном фильме.
Это примерно как если у тебя есть любимое и вкусное блюдо, но однажды ты пошёл в другой ресторан и тебе там приготовили отвратительную мерзость под названием твоего любимого блюда. И теперь, когда ты будешь вспоминать своё любимое блюдо, память о нём будет портить убогая подделка.
Это примерно как если у тебя есть любимое и вкусное блюдо, но однажды ты пошёл в другой ресторан и тебе там приготовили отвратительную мерзость под названием твоего любимого блюда. И теперь, когда ты будешь вспоминать своё любимое блюдо, память о нём будет портить убогая подделка.
раскрыть ветку (2)
Спасибо за аргумент, конечно, но бред несуесветный. "Испортил память об оригинальном фильме". Что значит "испортил память"? Что за квинтэссенция неадеквата? Ладно как-то может быть понять можно, но, блядь, он даже не вышел еще, уже кому-то что-то испортил. Так и вижу: новогодняя ночь, сидит паренек у телека, смотрит оригинальную "Кавказскую пленницу" и пыхтит. В итоге срывается и выключает ТВ, мол "Не могу, память испорчена!" и бежит блевать. В таком случае в больничку надо, в психиатрическое отделение.
Кстати про замечательную аналогию: как-то ел свой любимый Том Ям в очень плохом его виде при чем за достаточно большую стоимость, даже половину не осилил. И ничего - на следующий день с удовольствием лопал его в традиционном месте и никакого дискамфорта не ощущал.
Кстати про замечательную аналогию: как-то ел свой любимый Том Ям в очень плохом его виде при чем за достаточно большую стоимость, даже половину не осилил. И ничего - на следующий день с удовольствием лопал его в традиционном месте и никакого дискамфорта не ощущал.
раскрыть ветку (1)
насчет плохого блюда, его готовил другой человек и как ты написал в другом месте.
и с фильмом щас точно так же. твой пример получился глупым и неуместным.так ещей обернутый против всего что ты написал выше
и с фильмом щас точно так же. твой пример получился глупым и неуместным.так ещей обернутый против всего что ты написал выше
Комментарии читал? Что люди пишут. Что за подбор актеров? Ужас! Только погляди на Балбеса. Это же алкаш какой то. Оригинал был ярче и добрее. Говноремейк не пройдет!
раскрыть ветку (4)
Ты вопрос мой читал? Я его даже закапсил и жирным выделил, а ты все на что-то свое отвечаешь.
раскрыть ветку (1)
А говноремейк испортит оригинал тем, что будущая молодежь (рожденная плюс/минус 2005г) уже не будет смотреть старый, добрый фильм, а будет знать только современное представление Кавказской Пленницы. Где все актёры и близко не подойдут к исполнению роли так же качественно и здорово. Многие смешные моменты были придуманы самими актёрами того времени. А современные актёры, только з/п свою отобьют и все. Взятки-гладки. Я считаю ремейк ненужен!
раскрыть ветку (1)
Он был алкаш по фильму и то по своему добрый, приемлемый алкоголик. Актёр Юрий Никулин(светлая ему память) не выглядел как алкоголик, а актёр Николай Добрынин выглядит в фильме как "законченный алкаш" вызывающий вполне неприятный/непритязательный вид человека.
Перефразирую Евгена: "А если снимут гей-порно "Джентльмены удачи" и пустят гонять в кинотеатрах, это тоже никак не затронет оригинал?"