154

Когда фильм лучше чем книга

Мой любимый жанр - фантастика. И я больше книг/фильмов читал в этом жанре.
Обычно сначала читаешь интересную книгу, а потом долго ждёшь экранизации (например, Хоббит). Но иногда бывает, что сначала видишь фильм, а потом узнаешь, что есть литературный первоисточник (но в случае "Сталкера" - там всё сложно).

Некоторые фильмы меня настолько заинтересовали, что я подумал, что первоисточник будет ещё круче, но это оказалось не так.
Вот три примера моих разочарований.

1. Грань будущего .

Фильм "Edge of Tomorrow" (2014 г), Книга "All You Need Is Kill" (2004 г) - первоисточник

Фильм "Edge of Tomorrow" (2014 г), Книга "All You Need Is Kill" (2004 г) - первоисточник

All You Need Is Kill - ранобэ в жанре «боевая фантастика» японского писателя Хироси Сакурадзаки. Номинировано на премию Seiun - 2005 как «Лучший японский роман года».
Есть книга, есть манга. Я читал книгу.
Книга более размерянная и грустная. Финал отличается. Инопланетяне тоже.

В общем, это тот случай, когда взяли сюжет, подправили провисшие места, сделали динамичнее, отсекли всё лишнее. Как Микеланджело.

2. Области тьмы

Фильм "Limitless" (2011 г), Книга "The Dark Fields" (2001 г.) - первоисточник

Фильм "Limitless" (2011 г), Книга "The Dark Fields" (2001 г.) - первоисточник

Фильм получился намного лучше книги. Здесь уже переделка была больше. Точно так же, убрали всё лишнее, добавили динамики, сделали позитивный финал.
В книге примерно четверть - это описание процесса того, как главный герой выполнял зависшую работу после приёма ускорительной таблетки (составлял справочник по искусству) - в фильме же это короткая нарезка под падающие буквы.

Также в книге таблетки все-таки больше представляются наркотиками, с описаниями ломок, тошноты и прочих физических последствий.

Ну и основное отличие в том, что в конце главный герой понял, что у него будут большие проблемы когда закончатся таблетки и стал придумывать план, чтобы разобраться в их составе и наладить собственное производство - но это и осталось только в плане, потому что последняя таблетка закончилась.. Ну а что было в фильме - думаю, вы знаете.

Книга депрессивная, ее посыл - stop narcotics, а фильм, на мой взгляд, получился больше про БАДы, улучшающие мозг.

3. Престиж

Фильм "The Prestige" (2006 г), книга "The Prestige" (1995 г) - первоисточник

Фильм "The Prestige" (2006 г), книга "The Prestige" (1995 г) - первоисточник

Книгу я даже купил. Подумал, что возможно, фильм был слишком динамический и может что-то важное выкинули.

Опять же - нет. Нолан убрал все провисающие сюжетные линии, добавил драматизма, сделал намного динамичнее, смонтировал две истории в яркий калейдоскоп интриг, сделал яркую развязку.

В книге - просто два дневника двух фокусников. Полностью история одного. И полностью история второго. Ну, и немного (получилось история в истории) - пролог и эпилог потомка одного из фокусников, который читает эти дневники.

Да, в книге некоторые моменты медленнее, и история с братьями более разжёвывается. Нету накала драматизма, никто там не повесился и не утопился, а фокусник счастливо жил на две семьи (пока завистник не помешал).

Второй фокусник - тут сложнее. Фантастика там немного другая, чем в фильме.

Другая (там скорее он раздвоился в виде духа или вроде того).

В фильме считаю, получилось однозначно лучше.


---

Это три ярких примера моих любимых фильмов, которые я с удовольствием пересматриваю, а книги - не советую.

Возможно, тут работает такая закономерность: с чем раньше познакомился (с книгой или фильмом) - то и считаешь "правильным", а другие версии - уже "какими-то не такими".

А вы как думаете?

Всё о кино

34.1K постов65K подписчиков

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ранобэ, конечно, японское, по которому (которой?) сняли Грань Будущего - книга ещё та. Целых 150 (!) страниц развлекательного рассказика для школьников. Читать - аж целый час. Если медленно - то два часа.
Всегда полезно ранобэшки в этом смысле читать, чтобы понимать для какой целевой аудитории клепаются подобные "сюжеты". А то в кино Том Кукуруз скорчил многозначительную мину, и все такие - "О-о-о! Научная фантастика!". А это сиюминутная литературка для японских мальчиков пубертатного периода, под партой читать на уроке.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну вообще-то я отметил, что есть ещё и книга. Полноценная. 255 страниц текста. Которую я читал и которую сравнил с фильмом. Я не интересуюсь мангой или ранобэ, поэтому про них не могу ничего сказать.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На то они и наши отечественные дети, чтобы расти на взрослых шутках.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так это шутки авторов. Как раз придуманные для того, чтобы и взрослым, читающим это вслух своим детям - было интересно

1
Автор поста оценил этот комментарий
У советского фантаста Севера Гансовского есть рассказ "пробуждение" 69 года, так вот сюжет "области тьмы" один в один слизали.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за рекомендацию, прочитал. Рассказ интересный . Раньше не слышал про такого автора. В слог хороший. И давно написано.

1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такой пример это мертвая зона, Стивена Кинга, больше всего понравился сериал, книга и фильм гораздо меньше, возможно из-за того что сериал был первым для меня и более современным, а я был малым :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то же самое.
Сериал - по мотивам. Я его смотрел, мне сама концепция понравилась.

Но там что-то с сериалом не сложилось - чем дальше, тем хреновее он. И до конца вроде бы основную сюжетную ветку со Стилсоном не довели.
Фильм с Уокером я не смотрел. Но почитал книгу. И книга меня разочаровала. Какой-то там слог очень примитивный: сказал, пошёл, ответил. Например, меня смутили некоторые подробности типа как он ходил в туалет. Ну вот зачем это писать в книге?

– Я в туалет, – сказал он.

– Давай. – Она слегка улыбнулась. Джонни был из тех, кто почему-то неизменно ставит всех в известность о своих естественных надобностях.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А... Вообще в фильме вроде говорят на чём основан фильм, и вроде как использовали слово манга. Хотя, надо бы пересмотреть, конечно
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я читал книгу. Для меня она - обычная фантастика с сюжетным ходом про "день сурка". Какие-то особенности азии или японии или манги не прочувствовал. Обычная нормальная книга. Полноценная. С описаниями, действиями, мыслями главного героя. Есть фантастика с хэппи-ендом, есть без хэппи-енда. Тут было что-то посередине.
Вот описание на сайте фантастики (скрины оттуда):
https://fantlab.ru/work473829

Читал другую с таким же сюжетным ходом, только уже "месяц сурка".
"Мать Учения" хорватского автора (Домагой Курмаич с псевдонимом nobody103). Там действие в магическом мире - мне она очень понравилась. Напомнило атмосферу РПГшных игр.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что оьнон, что другой комикс, в одном больше картинок в другом текста
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А есть также и книга, где нет картинок, только текст.

Там, получается, они сделали по этой истории. несколько возможных вариантов. Каждый читал разное, поэтому и спорит

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Служебный роман" сильно лучше сценария пьесы, как раз вчера прочла. Похоже, но фильм круче и смешнее.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

также "Иван Васильевич" по пьесе Булгакова. Фильм получился крутой.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Перестал читать после того, как автор обозвал хоббита фантастикой

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для расширения твоего кругозора (чтобы не отбивалась любовь к чтению):

Фэ́нтези [прим. 1] (фентези, фентэзи, фэнтази[6], англ. fantasy[7] — «воображение, фантазия», «иллюзия, игра воображения», «каприз»[6], «способность создавать в уме образы реальных вещей или новые представления»[8]) — жанр современного искусства, разновидность фантастики.

В широком смысле под «фэнтези» подразумевается вся «фантастика сверхъестественного», в узком смысле — фантастико-приключенческая проза с условно-средневековыми декорациями, в которых разворачивается сюжет.


В англоязычной википедии используется - более обобщённый термин Speculative fiction (спекулятивная фантастика).

Это обобщающий термин для жанров литературы, которые исследуют альтернативные, вымышленные или гипотетические миры, отличающиеся от известной нам реальности.


«Что если?» — авторы играют с идеями, выходящими за рамки привычного:

«Что если бы магия существовала?» (фэнтези)

«Что если бы люди колонизировали Марс?» (научная фантастика)

«Что если бы общество стало тоталитарной антиутопией?» (дистопия).


Поджанры:

- Фэнтези (магия, мифология) — «Властелин Колец», «Игра престолов».

- Научная фантастика (sci-fi) — технологии, космос, будущее — «Дюна», «Мечтают ли андроиды об электроовцах?».

- Хоррор — сверхъестественное, необъяснимое — «Зов Ктулху» Лавкрафта.

- Альтернативная история«Человек в высоком замке» Филипа Дика.

- Магический реализм — магия в обычном мире — «Сто лет одиночества».

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В книгах просто можно сделать короткое описание или накинуть сцен. В хронометраж фильма так просто описание или вставку не сделать, а уж про доп.сцены молчу.

Вот есть фильм "Нечто". А есть книга "Нечто". Вот кто смотрел фильм, но не читал книгу может сказать, почему Нечто назвали "Нечто"? И что это вообще значит?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вообще-то это The Thing, насколько я помню.
а это "вещь" - что-то неопределенное. Как я понимаю

0
РКН
Автор поста оценил этот комментарий

All You Need Is Kill а в чем фильм лучше книги? В книге-то основной цимес был в том, что чтоб победить гг был вынужден грохнуть тяночку

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

для меня (субъективно):
- фильм живее, есть и экшен, и юмор, и драма. Книга какая-то однотонная.
- ну и я больше хэппи-енд люблю )

Возможно (ещё раз повторюсь), это из-за того, что я книгу прочитал после фильма и сравнивал уже книгу с просмотренным фильмом, а не наоборот.

сейчас вспомню, что ещё смотрел.
Когда например, читал Агату Кристи сначала, а потом посмотрел экранизации - мне экранизации показались слабее и упускающими детали.
экранизации Лукьяненко: фильмы говно, книги хорошие.
"Ночной Дозор" - хотя сначала посмотрел фильм, а "Черновик" - сначала прочёл книгу.
Филипп Дик - много фильмов, а первоисточники слабые. Сначала смотрел фильмы, потом искал первоисточники
Кинг - не люблю ужастики, но фильмы (я смотрел и читал немного) - получаются лучше книг.
Дэн Браун: книги лучше, в фильмах как-то скомкано, да и финалы меняют как-то по-тупому.
Фэнтези: тут как получится.
Гарри Поттер - после фильмов книги мне не заходят.
Властелин Колец - я сначала читал книгу и мне тяжело было смотреть фильм. Уж очень тяжеловесными мне воспринимались в фильме бестелесные всадники и эльфы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Видоизмененный углерод. Отличная фантастика. В сериале добавили новые линии (которые бездарно слили во втором сезоне). Книга- унылое бульварное чтиво в мягкой обложке с порно вставками.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот я скачал, но пока стремаюсь читать. Сериал 1 сезон мне понравился. Второй я почитал отзывы - большинство хейтят.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Концовка поста какая-то неполная. Должно быть как-то так: "Поделитесь, пожалуйста, в комментариях. Мне, правда, очень интересно ваше мнение, поверьте, я читаю каждый комментарий, только для этого я и пишу."

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за совет. Первый такой пост, я сомневался, что вообще будет какая-то реакция.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел как сняли сериал по Айзеку Азимову Основание и прихирел...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и как кстати? Я слышал про книгу и сериал, но книгу не читал, а сериал глянул трейлер и что-то не заинтересовало.
Азимова читал "Конец Вечности" - вот это круто, я бы посмотрел экранизацию (хотя сомневаюсь что она переплюнет воображение).
Книгу так взахлёб читал, что даже чай на читалку пролил и сломал

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну области тьмы, фильм и книга - две разные истории. Если в фильме таблетка представлена как супер чудо, повышающая кпд мозга до небес, кстати, вызывает зависимость и от нее умирают, то в книге - это в первую очередь жуткий наркотик, от которого точно помрешь, ну и кстати повышает кпд мозга

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я именно такое же получил впечатление.

А в сериале таблетка получилась как супер сила в стиле комиксов

1
Автор поста оценил этот комментарий
120 страниц для кого то много) Книга!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Рассказ

- краткость изложения,
- ограниченное число персонажей
- сосредоточено на одном событии или проблеме.

В рассказе нет места для многослойных описаний или развёрнутых сюжетных линий, характерных для повести или романа.

Повесть

Повесть — это эпическое произведение средней величины, которое занимает промежуточное положение между рассказом и романом.
- больше рассказа по объему и разнообразию событий, но меньше романа, так как не имеет такого множества сюжетных линий и персонажей.

- хроникальное изложении событий, где материал подается последовательно, без глубоких отступлений в размышления или анализ чувств персонажей, если это не связано непосредственно с основным действием.

- часто описывает жизнь героя от рождения до смерти, в отличие от рассказа, который обычно сосредоточен на одном конкретном событии.

- может быть несколько персонажей, и она дает возможность более широкого развития сюжета, чем рассказ, но при этом она не ставит перед собой задачи охвата глобальных исторических процессов, что характерно для романа.

Роман — это обширный эпический жанр, который представляет собой многопроблемное произведение, отражающее человеческий опыт во всем его разнообразии.

https://artforintrovert.ru/magazine/tpost/czfml914k1-rasskaz...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Собачье сердце это рассказ
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вообще-то повесть. Там страниц 120 минимум

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Гостья из будущего очень хороша. А книга что-то не зашла. Простоквашино Успенского - бред сумасшедшего, а классические мульты богоподобны. Домовенка Кузю невозможно читать. Мульт - вечен. Винни Пух - наркоманское безумие. Наш мульт без комментов. Карлсон - бред. Чиполлино довольно нудное произведение. В мульте одна музыка чего стоит. Отдельное в пояс советским мультипликаторам за человеческую переработку сказок для седых детей от Андерсена. Дюймовочку, Снежную королеву и Щелкунчика. Ну и Апокалипсис сегодня разумеется.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

хочу тоже отдельно список мультов советских и список сказок/детских фильмов. оказывается, я их не все смотрел/читал.

Домовёнок Кузя - это одна оригинальная сказка Татьяны Александровы. Есть ее кстати классная аудиоверсия - целый спектакль на час с разными актёрами.

А вот все остальное - это книги уже её дочери, Галины Александровы. Там около 19 книг. За них не скажу.

Карлсон и Винни-Пух, Чипполино - это отдельная тема. Во-первых, это иностранные произведения, а мульты наши/ по мотивам. Тут все-таки ещё имеет место разница культур. Во-вторых, книги вполне круты, а экранизировано не всё:
- в Винни-Пухе 4 главы из 20 - пятая часть.
- Карлсоне где-то столько же.
- В Чипполино - где-то половина.

Да, что-то можно было подсократить, но сократили очень много.
Кстати, сейчас пересмотрел Чипполино и Винни-Пуха: там достаточно взрослых шуток, которые ребёнок вряд ли поймёт в силу возраста.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про фильмы. Я их с книгами вообще никогда не сравниваю. В фильмах автор все же сценарист, пусть и взял за основу книгу. Это разные вещи, пусть и на одну тему.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я прочитал книгу "История на миллион долларов" (https://www.livelib.ru/book/1002619033-istoriya-na-million-d...)

и там была интересная мысль о том, что книга, фильм и пьеса - это разные способы рассказать историю. Можно сказать, разные виды искусства. И что у них есть свои средства, которые могут не подходить друг другу.
Например, в книге можно писать кучу внутренних мыслей и чувств героя, описаний и восприятия, внутренний диалог. А в фильме ты этого не сделаешь. Фильм это больше про картинку. Там прием "закадрового текста" не очень котируется.

И пьеса: в ней есть приём "обращение в зал". а в фильме это тоже не приветствуется, т.к. ломает четвёртую стену.

Т.е. если сценарист берёт классную книгу, то нужно все эти штуки "переводить" на сценарий.
Например, когда в книге на страницу описывают предысторию какого-то персонажа - в фильме можно сделать по-разному. Либо "закадровый текст" либо несколько флешбеков. Либо в диалогах ("напомни, сколько мы дружим?"), либо вообще опустить.


Теперь я по-другому воспринимаю фильмы и начинаю видеть работу сценариста.
В приведенных мной примерах - работа сценариста заметна.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Области тьмы в виде фильма точно переоценены. Судя по описанию в книге с этим был мотив, там был какой-то смысл, а тут автор придумал что то про БАДы...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не придумал, а сказал, что "на мой взгляд". Мои субъективные впечатления. Когда я посмотрел фильм, то впечатление было: "круто! Вот бы мне такую таблетку!" Выглядит как будто выпил витамин и стал лучше соображать. Ну и пусть что кто-то там в диалогах называет это "наркотик" - видимо, сюжетный ляп.
И - радостный, я взял в руки книгу. А вот в книге - там уже больше описаний побочки и ломок главного героя, и это описывается чётко как наркотик. Который очень вреден. И конец там грустный (что-то наподобие "Цветов для Элджернона"). А в фильме - хэппи енд.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Престиж - шикарен. Области - середнячок. А грань вообще мимо пролетела как-то.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ты про фильмы или про книги?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да ну да, ранобка в которой Кейджи стал реально орудием которое не факт, что спасет человечество, но при этом изначально проявляющий себя прям военным.

И фильм, где тупо заучивающая сопля, и где Рита отъезжает в первой же стычке.

Грань будущего это прям плевок, а не адаптация, что похерила все положительные элементы оригинала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я как раз поэтому и думаю: с чем раньше ознакомился - то понравилось больше )

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чехов писал, что хорошая пьеса не нуждается в постановке. При всём восторге от чеховского слога пьесы его, на мой убогий вкус, довольно своеобразны. И опыт научил любую пьесу для начала смотреть, ибо совершенно невозможно держать в башне всех персонажей, чтобы понимать кто что говорит и делает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а я про Чехова читал, что у него пьесы настолько скучные для постановки, что поэтому придумывают режиссеры разные придумки, чтобы хоть как-то их оживить.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомнить всё. Фильм намного интереснее рассказа.
Меняющие реальность. Ну тут фильм интереснее, но очень далек от рассказа, а рассказ собственно про то что собака проспала и не вовремя гавкнула.
Особое мнение. Ну мне фильм понравился, хотя кто-то говорит что наоборот книга лучше.
И что интересно это все по Филиппу Дику...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я тоже пробовал читать Филиппа Дика. Как книги - мне не понравилось. Идеи - интересные, оригинальные. Тем более это было в 60х годах XX века.
Но стиль - никакой. Как будто черновик какой-то читаешь.
Я мог бы отдельным постом оформить, но я не все из Дика читал, и боюсь, меня говном закидают. Но может попробую ) Хотя бы перечислить можно.

Хотя бы пример такой. «Золотой человек» - фильм "Пророк". Это короткий рассказ и в фильме взята только идея предугадывания будущего.


Вот "Бегущий по лезвию" я не смотрел, но решил прочитать книгу. Книга - очень депрессивна. И тоже - набор кучи ляпов. Как "Замок" Кафки. Читаешь одно - потом через 10 страниц про это забывают и сюжет куда-то в другое русло пошёл.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества