Христьянство уже не то...
Только не надо в одну кучу сваливать православных и фанатиков. Это то же, что говорить, будто все лысые - скинхеды, а все девушки - шлюхи, и все мусульмане - террористы.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (2)
Да, точно. Ооой, уже так поздно, а я еще ни одного еретика не сожгла! Простите, мне придется удалиться)))
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (27)
Святое писание не гласит ничего подобного. Если вы берете в пример то, что написанно в ветхом завете, то тогда и науку оценивайте по суждениям древних времен. А то, как любят говорить фанатики-атеисты, наука двигается вперед, а религия стоит на месте. Нет. Все отрасли человеческой цивилизации так или иначе развиваются и совершенствуются
раскрыть ветку (20)
Извините, но Ветхий завет - часть Библии, священного писания. В нем говорится о тех словах, что Бог передал Моисею (Церковь это не отвергает, она признает это словом божьем). Следовательно - сие - мнение господа христианского. Т.е. Бог прямо указал как надо жить. Вы всерьез думаете, что вы можете вот так свободно "модернизировать" и осовременивать это? Вы всерьез считаете, что слова полученные от Бога нуждаются в корректировке? Вы его идиотом считаете, нуждающимся в редакторе? Так что в целом вы не правы. Христианство можно и нужно оценивать и по ветхому завету тоже. Чтобы стало понятно насколько ...кхм.. "небожественна" эта религия, и насколько недалеки её последователи.
раскрыть ветку (19)
А вы всерьез считаете, что все верующие недалеки? Тогда зачем разговариваете со мной? Я все равно не пойму
раскрыть ветку (17)
не путайте понятия. Не "все верующие", а именно христиане. Верить можно не только в Христа, знаете ли
раскрыть ветку (15)
Да, просто многие атеисты любят заявить, будто бы все верующие неотесанные и совершенно необразованные люди. Такое заявление по меньшей мере глупо и скорее выглядит способом превознести самого себя за счет мнимых стереотипов. Ведь вера никак не отражается на умственном развитии человека, она отражается только на духовном. Мир слишком сложен и многогранен, в нем слишком много разных людей, учений, даже мировоззрения имеют достаточно развернутую градацию. Судить о человеке верующем лишь по одному критерию, который ничего конкретного не говорит, не предусмотрительно. Атеистов осуждают только фанатики, кем тогда являются атеисты, осуждающие верующих?
раскрыть ветку (13)
Если этот посыл отчасти и мне, то отвечу: Я не атеист. и я не говорил, что верующие неотесанные и прочее. Я сказал что христиане (а не верующие в целом) недалеки (а не необразованны).
А воинственный атеизм, осуждающий верующих - тоже своего рода фанатизм, согласен)
А воинственный атеизм, осуждающий верующих - тоже своего рода фанатизм, согласен)
раскрыть ветку (7)
А что по-вашем значит слово "недалеки"? В моем понимании это как раз необразованны. Все зависит от того, чем именно недалеки по ввшему мнению Христиане. Я просто не знаю и не могу прокомментировать))
Все же в Христианстве много политики, также как и в Исламе и Иудаизме (про Буддизм не думаю, тут преобладает философия), просто нужно уметь эту политику отсечь от части своей веры. Сама по себе Христианская вера неплоха. Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности. А фразы из священных писаний, призывающие карать неверных, носят совершенно политический характер. Вот уж ни за что не поверю, что они божественного происхождения (можете кидать в меня камни).
Все же в Христианстве много политики, также как и в Исламе и Иудаизме (про Буддизм не думаю, тут преобладает философия), просто нужно уметь эту политику отсечь от части своей веры. Сама по себе Христианская вера неплоха. Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности. А фразы из священных писаний, призывающие карать неверных, носят совершенно политический характер. Вот уж ни за что не поверю, что они божественного происхождения (можете кидать в меня камни).
раскрыть ветку (6)
Сначала написал вам длиннющий ответ с сылками и примерами, но то ли мой браузер\интернет, то ли сайт Пикабу затупили и этот текст не отправился в пост...и не сохранился. Пришлось переписать заново и уже не так подробно. Итак:
Недалекость и необразованность - вещи разные. Человек может иметь отличное образование, быть востребованным специалистом и весьма эрудированным собеседником, но при этом быть довольно наивным и не способным видеть перспективу. Недалекие люди не могут верно оценить последствия действий и событий. Также не способны понять потайную суть происходящих вещей. Недалекие люди не обладают хоть сколько-нибудь критическим мышлением и не способны видеть стратегическую картину происходящего.
"чем именно недалеки по ввшему мнению Христиане"
Христиане люди недалекие в том, что не видят или не хотят видеть следующее:
- Библия - книга созданная человеком (причем далеко не Апостолами) и не раз корректировалась в угоду времени и текущих политических интересов церкви. Вдобавок в нескольких местах противоречит сама себе, элементарной логике, и установленным фактам.
- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением.
- Церковь - это прежде всего финансовая и политическая организация. Вдобавок навязывающая верующим свои порядки и законы, никак не связанные с Библией и даже противоречащие 10 заповедям.
"просто нужно уметь эту политику отсечь от части своей веры." - еще раз напоминаю - эти призывы громить иноверцев и прочие политизированные тезисы библии сообщают нам апостолы Христа и его пророки. Эти слова им сказал христианский Бог. Это его слова, как вы можете их отсекать? Или (опять повторюсь, но раз так надо...) вы всерьез считаете, что можете оправлять вашего Бога? Приставить к нему редактора?
"Сама по себе Христианская вера неплоха." - я, например, отношусб к ней пренебрежительно и брезгливо. Хотя есть поводы её люто ненавидеть. Не понимаю на чем основывается ваша симпатия к ней.
"Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности." - ну тогда пофиг какую веру выбирать, почему вы остановились на христианстве? Оно то как раз с моралью не дружит.
"фразы из священных писаний, призывающие карать неверных, носят совершенно политический характер. Вот уж ни за что не поверю, что они божественного происхождения" - т.е. вы сейчас признали, что часть информации из библии носит исключительно политический характер, что они ложны и не имеют ничего связанного с Богом. Т.е. вы признали, что информация в библии несет в себе чужие интересы человеческого происхождения, а слеовательно ложны. И при всем этом вы до сих пор считаете себя христианином(христианкой)? Но ведь все ваши представления о Боге, все ваши знания о Христе и Иегове из этой самой книги, которая как я писал выше противоречива, не дружит ни с элементарной логикой ни с фактами и, как вы только что сами подтвердили, частично ложна и имеет политическую подоплеку. Я вас не понимаю...
Недалекость и необразованность - вещи разные. Человек может иметь отличное образование, быть востребованным специалистом и весьма эрудированным собеседником, но при этом быть довольно наивным и не способным видеть перспективу. Недалекие люди не могут верно оценить последствия действий и событий. Также не способны понять потайную суть происходящих вещей. Недалекие люди не обладают хоть сколько-нибудь критическим мышлением и не способны видеть стратегическую картину происходящего.
"чем именно недалеки по ввшему мнению Христиане"
Христиане люди недалекие в том, что не видят или не хотят видеть следующее:
- Библия - книга созданная человеком (причем далеко не Апостолами) и не раз корректировалась в угоду времени и текущих политических интересов церкви. Вдобавок в нескольких местах противоречит сама себе, элементарной логике, и установленным фактам.
- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением.
- Церковь - это прежде всего финансовая и политическая организация. Вдобавок навязывающая верующим свои порядки и законы, никак не связанные с Библией и даже противоречащие 10 заповедям.
"просто нужно уметь эту политику отсечь от части своей веры." - еще раз напоминаю - эти призывы громить иноверцев и прочие политизированные тезисы библии сообщают нам апостолы Христа и его пророки. Эти слова им сказал христианский Бог. Это его слова, как вы можете их отсекать? Или (опять повторюсь, но раз так надо...) вы всерьез считаете, что можете оправлять вашего Бога? Приставить к нему редактора?
"Сама по себе Христианская вера неплоха." - я, например, отношусб к ней пренебрежительно и брезгливо. Хотя есть поводы её люто ненавидеть. Не понимаю на чем основывается ваша симпатия к ней.
"Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности." - ну тогда пофиг какую веру выбирать, почему вы остановились на христианстве? Оно то как раз с моралью не дружит.
"фразы из священных писаний, призывающие карать неверных, носят совершенно политический характер. Вот уж ни за что не поверю, что они божественного происхождения" - т.е. вы сейчас признали, что часть информации из библии носит исключительно политический характер, что они ложны и не имеют ничего связанного с Богом. Т.е. вы признали, что информация в библии несет в себе чужие интересы человеческого происхождения, а слеовательно ложны. И при всем этом вы до сих пор считаете себя христианином(христианкой)? Но ведь все ваши представления о Боге, все ваши знания о Христе и Иегове из этой самой книги, которая как я писал выше противоречива, не дружит ни с элементарной логикой ни с фактами и, как вы только что сами подтвердили, частично ложна и имеет политическую подоплеку. Я вас не понимаю...
раскрыть ветку (5)
"- Библия - книга созданная человеком (причем далеко не Апостолами) и не раз корректировалась в угоду времени и текущих политических интересов церкви. Вдобавок в нескольких местах противоречит сама себе, элементарной логике, и установленным фактам.
- Церковь - это прежде всего финансовая и политическая организация. Вдобавок навязывающая верующим свои порядки и законы, никак не связанные с Библией и даже противоречащие 10 заповедям." По сути это то, что я говорила. Вы сами это видите, так почему считаете, что это же не могут видеть Христиане? Дальше следует нелогичность, при том, что вы написали выше, вы говорите: "призывы громить иноверцев и прочие политизированные тезисы библии сообщают нам апостолы Христа и его пророки. Эти слова им сказал христианский Бог. Это его слова, как вы можете их отсекать? Или (опять повторюсь, но раз так надо...) вы всерьез считаете, что можете оправлять вашего Бога? Приставить к нему редактора?". Опять же повторяю. Христиане не такие тупые или навиные (есть, конечно, индивидуумы, но их не много), и они вполне в состоянии различить, где политика, а где вера. Если вам кажется, будто понимание политичности религии это исключительно ваше достижение, то, боюсь, мне придется вас огорчить. Это знают все. Я знаю, что у моей сестры ужасный характер, но я не обращаю на это внимания, зная, какие качества в ней хороши, и именно на них акцентирую внимание, и, конечно же, люблю ее. Так же можно сказать о вере (надеюсь, вы не подумаете, что эти сравнения равны, я просто указывая на схожую структуру), я знаю, что в ней много политики, что она ворочит деньгами и не сильно-то соответсвует тому, что проповедует. Но если отречься от этих поверхностных суждений и заглянуть глубже, то можно увидеть истиное лицо религии. А оно лишенно кровавых призывов к войне и дискриминации.
"Сама по себе Христианская вера неплоха." - я, например, отношусб к ней пренебрежительно и брезгливо. Хотя есть поводы её люто ненавидеть. Не понимаю на чем основывается ваша симпатия к ней." Честно говоря не понимаю, как можно относиться с ненавистью или брезгливостью к какой-либо вере. Мне нравится Буддизм, да и в Исламе есть интересные моменты, что уж тут говорить, даже язычество по-своему очаровательно. Нельзя же циклиться на том, что он верит в Будду, а вот она - в Христа, и так как для меня существует только Аллах, я буду их презирать. Не логично же. По сути и те и другие верят. Не важно, какие имена они дают своим пророкам, не важно, кому они молятся, до тех пор, пока это ведет к развитию человека на духовном уровне. Ведь вера это настолько сокральное и личное! Это часть мировоззрения человека, его способ найти укрытие от бед и понять различия физического и духовного, а также их весомость в сравнении друг с другом. Презирать чужую веру это все ранво что презирать чью-либо любвоь к, скажем, зеленному цвету. Я говорю о вере исключительно в союзе с человеком. Разделять веру и человека не предусмотрительно. Ведь если отделить веру от человека получится религия, а она, как мы с вами выяснили выше - сплошная политика.
"Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности." - ну тогда пофиг какую веру выбирать, почему вы остановились на христианстве? Оно то как раз с моралью не дружит." Христианство вполне дружит с моралью, если опустить политические накладки (пожалуйста, избавие меня от воскликов о редакторе для Бога! Всем ясно, кто на самом деле призывал сжигать на кострах всех рыжих). Действительно без разницы, какую выбрать веру, выше я уже об этом упоминала. Большую роль играет для меня традиционная ценность православия. Я русская, и я знаю, что это моя вера. Можете начать меня упрекать, многие любят говорить, будто это навязанный обшеством религиозный выбор, однако я считаю важным помнить о своих корнях, уважать традиции. Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм. Мое мнение - это мое мнение, оно построенно за счет наблюдений и собственных измышлений, однако религия играет роль направляющего. Я почитаю Иисуса, а не Мухамеда, но не исключаю возможности существования их обоих. Почему бы нет? Мне нравятся традиции православной церкви, мне нравятся свечи, иконы, атмосфера в храмах... Другие религиозные культуры тоже прекрасны и интересны, но христианство, а в особенности православие для меня роднее что ли.
"- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением." Вот по мне это немного глупо звучит. Что бы
- Церковь - это прежде всего финансовая и политическая организация. Вдобавок навязывающая верующим свои порядки и законы, никак не связанные с Библией и даже противоречащие 10 заповедям." По сути это то, что я говорила. Вы сами это видите, так почему считаете, что это же не могут видеть Христиане? Дальше следует нелогичность, при том, что вы написали выше, вы говорите: "призывы громить иноверцев и прочие политизированные тезисы библии сообщают нам апостолы Христа и его пророки. Эти слова им сказал христианский Бог. Это его слова, как вы можете их отсекать? Или (опять повторюсь, но раз так надо...) вы всерьез считаете, что можете оправлять вашего Бога? Приставить к нему редактора?". Опять же повторяю. Христиане не такие тупые или навиные (есть, конечно, индивидуумы, но их не много), и они вполне в состоянии различить, где политика, а где вера. Если вам кажется, будто понимание политичности религии это исключительно ваше достижение, то, боюсь, мне придется вас огорчить. Это знают все. Я знаю, что у моей сестры ужасный характер, но я не обращаю на это внимания, зная, какие качества в ней хороши, и именно на них акцентирую внимание, и, конечно же, люблю ее. Так же можно сказать о вере (надеюсь, вы не подумаете, что эти сравнения равны, я просто указывая на схожую структуру), я знаю, что в ней много политики, что она ворочит деньгами и не сильно-то соответсвует тому, что проповедует. Но если отречься от этих поверхностных суждений и заглянуть глубже, то можно увидеть истиное лицо религии. А оно лишенно кровавых призывов к войне и дискриминации.
"Сама по себе Христианская вера неплоха." - я, например, отношусб к ней пренебрежительно и брезгливо. Хотя есть поводы её люто ненавидеть. Не понимаю на чем основывается ваша симпатия к ней." Честно говоря не понимаю, как можно относиться с ненавистью или брезгливостью к какой-либо вере. Мне нравится Буддизм, да и в Исламе есть интересные моменты, что уж тут говорить, даже язычество по-своему очаровательно. Нельзя же циклиться на том, что он верит в Будду, а вот она - в Христа, и так как для меня существует только Аллах, я буду их презирать. Не логично же. По сути и те и другие верят. Не важно, какие имена они дают своим пророкам, не важно, кому они молятся, до тех пор, пока это ведет к развитию человека на духовном уровне. Ведь вера это настолько сокральное и личное! Это часть мировоззрения человека, его способ найти укрытие от бед и понять различия физического и духовного, а также их весомость в сравнении друг с другом. Презирать чужую веру это все ранво что презирать чью-либо любвоь к, скажем, зеленному цвету. Я говорю о вере исключительно в союзе с человеком. Разделять веру и человека не предусмотрительно. Ведь если отделить веру от человека получится религия, а она, как мы с вами выяснили выше - сплошная политика.
"Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности." - ну тогда пофиг какую веру выбирать, почему вы остановились на христианстве? Оно то как раз с моралью не дружит." Христианство вполне дружит с моралью, если опустить политические накладки (пожалуйста, избавие меня от воскликов о редакторе для Бога! Всем ясно, кто на самом деле призывал сжигать на кострах всех рыжих). Действительно без разницы, какую выбрать веру, выше я уже об этом упоминала. Большую роль играет для меня традиционная ценность православия. Я русская, и я знаю, что это моя вера. Можете начать меня упрекать, многие любят говорить, будто это навязанный обшеством религиозный выбор, однако я считаю важным помнить о своих корнях, уважать традиции. Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм. Мое мнение - это мое мнение, оно построенно за счет наблюдений и собственных измышлений, однако религия играет роль направляющего. Я почитаю Иисуса, а не Мухамеда, но не исключаю возможности существования их обоих. Почему бы нет? Мне нравятся традиции православной церкви, мне нравятся свечи, иконы, атмосфера в храмах... Другие религиозные культуры тоже прекрасны и интересны, но христианство, а в особенности православие для меня роднее что ли.
"- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением." Вот по мне это немного глупо звучит. Что бы
раскрыть ветку (4)
"По сути это то, что я говорила. Вы сами это видите, так почему считаете, что это же не могут видеть Христиане?" - вот поэтому я Вас и не понимаю. Вы сами признали что первостепенный христианский источник лжет, но продолжаете ему верить.
"Дальше следует нелогичность, при том, что вы написали выше" - где я нелогичен то? Так и не описали.
"различить, где политика, а где вера.", "вам кажется, будто понимание политичности религии это исключительно ваше достижение", "Но если отречься от этих поверхностных суждений и заглянуть глубже, то можно увидеть истиное лицо религии. А оно лишенно кровавых призывов к войне и дискриминации." - так, похоже настала пора разделить понятия "вера" и "религия". Политизированностью пропитана религия. Церковь - религиозная организация, несмотря на то вам "нравятся свечи, иконы, атмосфера в храмах". И все что вы знаете о христианстве и его Боге - Вам преподнесла церковь. Это религия, та самая, что призывает к убийствам и является политическим инструментом.
Вера - это твердое убеждение человека в истинности чего-либо. Вот тут и раскрывается вся суть веры в Бога. И не надо мне "Ведь если отделить веру от человека получится религия, а она, как мы с вами выяснили выше - сплошная политика.", я нигде не отделял веру от человека (это как вообще?).
"Это часть мировоззрения человека, его способ найти укрытие от бед и понять различия физического и духовного, а также их весомость в сравнении друг с другом. Презирать чужую веру это все ранво что презирать чью-либо любвоь к, скажем, зеленному цвету." Я не против того чтобы человек верил. Я сам верующий, только не во Христа. Человек без веры действительно беднеет. И я не презираю чужую веру, я отрицательно отношусь к христианской религии (заметили разницу? не приписывайте мне не моих слов). Хочу спросить: Вы просто верующая или воцерковленная?
"Христианство вполне дружит с моралью, если опустить политические накладки (пожалуйста, избавие меня от воскликов о редакторе для Бога! Всем ясно, кто на самом деле призывал сжигать на кострах всех рыжих)" Ну вот вы то как раз нелогичны. Вы сами признаете, что библия лжет, что вся христианская религия построена на политике... но при этом являетесь её последователем. Где логика? Все ваши представления о Боге и христианстве вы получили из библии и иных церковных источников. Из тех что лгут и имеют исключительно политическую подоплеку. Да и с моралью у христианства проблемы. Большие. Примерно такие же по объему как и с логикой.
"Я русская, и я знаю, что это моя вера.", "я считаю важным помнить о своих корнях, уважать традиции" - плохо же вы знаете историю Руси, не ваша эта религия и эти слова как раз доказательство того, что о своих корнях вы забыли. И судя по сказанному выходит, что вы верите в Христа просто потому что воспитаны в христианской традиции? Значит вы выбрали веру безотчетно. Не узнавая о ней, не рассматривая её историю, не вникая в её суть. Это не сознательный выбор, это тот самый "навязанный обществом религиозный выбор".
"Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм." - вы сейчас серьезно? Или просто второпях писали? У Буддизма и авраамических религий разные представления о вере, так же как и у язычников.
""- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением." Вот по мне это немного глупо звучит. Что бы" - тут видимо текст не влез? Тогда будьте добры, допишите пожалуйста. Потому что если вы всерьез считаете глупым тезис о том, что внедрение христианства на Руси было кровавой войной развязанной нашими геополитическими врагами, то мне наверное даже не стоило с вами спорить на эту тему, вы в ней откровенно плаваете и не знаете историю своей родины.
"Дальше следует нелогичность, при том, что вы написали выше" - где я нелогичен то? Так и не описали.
"различить, где политика, а где вера.", "вам кажется, будто понимание политичности религии это исключительно ваше достижение", "Но если отречься от этих поверхностных суждений и заглянуть глубже, то можно увидеть истиное лицо религии. А оно лишенно кровавых призывов к войне и дискриминации." - так, похоже настала пора разделить понятия "вера" и "религия". Политизированностью пропитана религия. Церковь - религиозная организация, несмотря на то вам "нравятся свечи, иконы, атмосфера в храмах". И все что вы знаете о христианстве и его Боге - Вам преподнесла церковь. Это религия, та самая, что призывает к убийствам и является политическим инструментом.
Вера - это твердое убеждение человека в истинности чего-либо. Вот тут и раскрывается вся суть веры в Бога. И не надо мне "Ведь если отделить веру от человека получится религия, а она, как мы с вами выяснили выше - сплошная политика.", я нигде не отделял веру от человека (это как вообще?).
"Это часть мировоззрения человека, его способ найти укрытие от бед и понять различия физического и духовного, а также их весомость в сравнении друг с другом. Презирать чужую веру это все ранво что презирать чью-либо любвоь к, скажем, зеленному цвету." Я не против того чтобы человек верил. Я сам верующий, только не во Христа. Человек без веры действительно беднеет. И я не презираю чужую веру, я отрицательно отношусь к христианской религии (заметили разницу? не приписывайте мне не моих слов). Хочу спросить: Вы просто верующая или воцерковленная?
"Христианство вполне дружит с моралью, если опустить политические накладки (пожалуйста, избавие меня от воскликов о редакторе для Бога! Всем ясно, кто на самом деле призывал сжигать на кострах всех рыжих)" Ну вот вы то как раз нелогичны. Вы сами признаете, что библия лжет, что вся христианская религия построена на политике... но при этом являетесь её последователем. Где логика? Все ваши представления о Боге и христианстве вы получили из библии и иных церковных источников. Из тех что лгут и имеют исключительно политическую подоплеку. Да и с моралью у христианства проблемы. Большие. Примерно такие же по объему как и с логикой.
"Я русская, и я знаю, что это моя вера.", "я считаю важным помнить о своих корнях, уважать традиции" - плохо же вы знаете историю Руси, не ваша эта религия и эти слова как раз доказательство того, что о своих корнях вы забыли. И судя по сказанному выходит, что вы верите в Христа просто потому что воспитаны в христианской традиции? Значит вы выбрали веру безотчетно. Не узнавая о ней, не рассматривая её историю, не вникая в её суть. Это не сознательный выбор, это тот самый "навязанный обществом религиозный выбор".
"Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм." - вы сейчас серьезно? Или просто второпях писали? У Буддизма и авраамических религий разные представления о вере, так же как и у язычников.
""- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением." Вот по мне это немного глупо звучит. Что бы" - тут видимо текст не влез? Тогда будьте добры, допишите пожалуйста. Потому что если вы всерьез считаете глупым тезис о том, что внедрение христианства на Руси было кровавой войной развязанной нашими геополитическими врагами, то мне наверное даже не стоило с вами спорить на эту тему, вы в ней откровенно плаваете и не знаете историю своей родины.
раскрыть ветку (3)
""Я русская, и я знаю, что это моя вера.", "я считаю важным помнить о своих корнях, уважать традиции" - плохо же вы знаете историю Руси, не ваша эта религия и эти слова как раз доказательство того, что о своих корнях вы забыли. И судя по сказанному выходит, что вы верите в Христа просто потому что воспитаны в христианской традиции? Значит вы выбрали веру безотчетно. Не узнавая о ней, не рассматривая её историю, не вникая в её суть. Это не сознательный выбор, это тот самый "навязанный обществом религиозный выбор". И какая по-вашему вера у русских? Язычество? Тогда то же можно сказать про греков, про итальянцев и всех остальных народов, которые когда-то перешли с язычества на Христианство. На момент образования России как государства, она была православной, все мои предки были православными. Или вы хотите сказать, что русские традиции это то, что было до конца 10 века, а все остальное не имеет отношения к русской культуре? Тогда у нас из культурного достояния остается одна масленица, да иван купала, с древними камнями, когда-то имевших религиозную ценность для язычников.
"По сути это то, что я говорила. Вы сами это видите, так почему считаете, что это же не могут видеть Христиане?" - вот поэтому я Вас и не понимаю. Вы сами признали что первостепенный христианский источник лжет, но продолжаете ему верить." Сколько раз мне нужно будет вам повторить, что в писаниях наполовину политика, наполовину духовность, чтобы до вас наконец дошло? Если вы не можете, понять, что слепая вера - вера фанатиков, то нам с вами действительно не о чем говорить, вы будете продолжать сетовать на непонимание меня, а я при любых попытках объяснить не смогу этого делать. Вам кажется, что если верить, то слепо идти по канонам веры, но это заблуждение также нелепо, как и ваша уверенность в его правоте.
"Я сам верующий, только не во Христа. Человек без веры действительно беднеет. И я не презираю чужую веру, я отрицательно отношусь к христианской религии (заметили разницу? не приписывайте мне не моих слов). Хочу спросить: Вы просто верующая или воцерковленная?" Придется мне цитатой на цитату ответить. "Честно говоря не понимаю, как можно относиться с ненавистью или брезгливостью к какой-либо вере. Мне нравится Буддизм, да и в Исламе есть интересные моменты, что уж тут говорить, даже язычество по-своему очаровательно. Нельзя же циклиться на том, что он верит в Будду, а вот она - в Христа, и так как для меня существует только Аллах, я буду их презирать. Не логично же. По сути и те и другие верят. Не важно, какие имена они дают своим пророкам, не важно, кому они молятся, до тех пор, пока это ведет к развитию человека на духовном уровне".
""Христианство вполне дружит с моралью, если опустить политические накладки (пожалуйста, избавие меня от воскликов о редакторе для Бога! Всем ясно, кто на самом деле призывал сжигать на кострах всех рыжих)" Ну вот вы то как раз нелогичны. Вы сами признаете, что библия лжет, что вся христианская религия построена на политике... но при этом являетесь её последователем. Где логика? Все ваши представления о Боге и христианстве вы получили из библии и иных церковных источников. Из тех что лгут и имеют исключительно политическую подоплеку. Да и с моралью у христианства проблемы. Большие. Примерно такие же по объему как и с логикой." Вот сколько мне еще раз повторять одно и то же? Право, меня это уже достало. Я сказал раз: "Все же в Христианстве много политики, также как и в Исламе и Иудаизме (про Буддизм не думаю, тут преобладает философия), просто нужно уметь эту политику отсечь от части своей веры. Сама по себе Христианская вера неплоха. Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности. А фразы из священных писаний, призывающие карать неверных, носят совершенно политический характер. Вот уж ни за что не поверю, что они божественного происхождения (можете кидать в меня камни)." Потом снова: "Опять же повторяю. Христиане не такие тупые или навиные (есть, конечно, индивидуумы, но их не много), и они вполне в состоянии различить, где политика, а где вера. Если вам кажется, будто понимание политичности религии это исключительно ваше достижение, то, боюсь, мне придется вас огорчить. ... я знаю, что в ней много политики, что она ворочит деньгами и не сильно-то соответсвует тому, что проповедует. Но если отречься от этих поверхностных суждений и заглянуть глубже, то можно увидеть истиное лицо религии. А оно лишенно кровавых призывов к войне и дискриминации".
"Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм." - вы сейчас с
"По сути это то, что я говорила. Вы сами это видите, так почему считаете, что это же не могут видеть Христиане?" - вот поэтому я Вас и не понимаю. Вы сами признали что первостепенный христианский источник лжет, но продолжаете ему верить." Сколько раз мне нужно будет вам повторить, что в писаниях наполовину политика, наполовину духовность, чтобы до вас наконец дошло? Если вы не можете, понять, что слепая вера - вера фанатиков, то нам с вами действительно не о чем говорить, вы будете продолжать сетовать на непонимание меня, а я при любых попытках объяснить не смогу этого делать. Вам кажется, что если верить, то слепо идти по канонам веры, но это заблуждение также нелепо, как и ваша уверенность в его правоте.
"Я сам верующий, только не во Христа. Человек без веры действительно беднеет. И я не презираю чужую веру, я отрицательно отношусь к христианской религии (заметили разницу? не приписывайте мне не моих слов). Хочу спросить: Вы просто верующая или воцерковленная?" Придется мне цитатой на цитату ответить. "Честно говоря не понимаю, как можно относиться с ненавистью или брезгливостью к какой-либо вере. Мне нравится Буддизм, да и в Исламе есть интересные моменты, что уж тут говорить, даже язычество по-своему очаровательно. Нельзя же циклиться на том, что он верит в Будду, а вот она - в Христа, и так как для меня существует только Аллах, я буду их презирать. Не логично же. По сути и те и другие верят. Не важно, какие имена они дают своим пророкам, не важно, кому они молятся, до тех пор, пока это ведет к развитию человека на духовном уровне".
""Христианство вполне дружит с моралью, если опустить политические накладки (пожалуйста, избавие меня от воскликов о редакторе для Бога! Всем ясно, кто на самом деле призывал сжигать на кострах всех рыжих)" Ну вот вы то как раз нелогичны. Вы сами признаете, что библия лжет, что вся христианская религия построена на политике... но при этом являетесь её последователем. Где логика? Все ваши представления о Боге и христианстве вы получили из библии и иных церковных источников. Из тех что лгут и имеют исключительно политическую подоплеку. Да и с моралью у христианства проблемы. Большие. Примерно такие же по объему как и с логикой." Вот сколько мне еще раз повторять одно и то же? Право, меня это уже достало. Я сказал раз: "Все же в Христианстве много политики, также как и в Исламе и Иудаизме (про Буддизм не думаю, тут преобладает философия), просто нужно уметь эту политику отсечь от части своей веры. Сама по себе Христианская вера неплоха. Да по сути любая вера пропогандирует обыкновенные моральные ценности. А фразы из священных писаний, призывающие карать неверных, носят совершенно политический характер. Вот уж ни за что не поверю, что они божественного происхождения (можете кидать в меня камни)." Потом снова: "Опять же повторяю. Христиане не такие тупые или навиные (есть, конечно, индивидуумы, но их не много), и они вполне в состоянии различить, где политика, а где вера. Если вам кажется, будто понимание политичности религии это исключительно ваше достижение, то, боюсь, мне придется вас огорчить. ... я знаю, что в ней много политики, что она ворочит деньгами и не сильно-то соответсвует тому, что проповедует. Но если отречься от этих поверхностных суждений и заглянуть глубже, то можно увидеть истиное лицо религии. А оно лишенно кровавых призывов к войне и дискриминации".
"Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм." - вы сейчас с
Опять все не влезло, простите.
"Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм." - вы сейчас серьезно? Или просто второпях писали? У Буддизма и авраамических религий разные представления о вере, так же как и у язычников." Серьезно. Потому что я не исалючаю правоты в каждой вере. Если кто-то верит совсем иначе, это не значит, что во-первых в двух религиях нет ничего схожего, во-вторых ничего противоречащего. Каждая вера имеет под собой основания, почему тогда различия между ними должны меня пугать?
""- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением." Вот по мне это немного глупо звучит. Что бы" - тут видимо текст не влез? Тогда будьте добры, допишите пожалуйста. Потому что если вы всерьез считаете глупым тезис о том, что внедрение христианства на Руси было кровавой войной развязанной нашими геополитическими врагами, то мне наверное даже не стоило с вами спорить на эту тему, вы в ней откровенно плаваете и не знаете историю своей родины." Да, тут не влез текст. Попробую воспроизвести свою мысль. Что бы было если Русь не объядинила общая вера? Она итак страдала от раздробленности, а языческая вера подразумевает под собой несколько божеств, которым можно поклоняться, и как правило больше почета и поклонения приподносят тому, кому удобнее в данной местности. А это лишняя раздробленность для людей, живущих на Руси, что еще больше ослабляет ее.
P.S. Я давно потеряла понимание смысла нашей дискуссии. Вы холите и лелеете в себе мысли о нелогичности и аморальности Христианства и на мои слова отвечаете одними и теми же аргументами, заставляя меня повторять снова и снова одно и то же. Это вполне удручает, и,наверное, даже вам это уже надоело. Вы ведь не хотите узнать моего мнения, попытаться понять или подумать, или проанализировать. У вас нет такого желания, а у меня нет желания стучаться в закрытую дверь. Зачем нам с вами разговаривать, если каждый останется при своем и не сможет дать ничего нового другому? Из споров можно выбрать пользу, а в нашем с вами споре нет ничего полезного.
"Мое мнение о вере не изменилось бы, если бы сейчас вдруг я обратилась в Буддизм." - вы сейчас серьезно? Или просто второпях писали? У Буддизма и авраамических религий разные представления о вере, так же как и у язычников." Серьезно. Потому что я не исалючаю правоты в каждой вере. Если кто-то верит совсем иначе, это не значит, что во-первых в двух религиях нет ничего схожего, во-вторых ничего противоречащего. Каждая вера имеет под собой основания, почему тогда различия между ними должны меня пугать?
""- Христианская религия - исключительно политический инструмент. И этот инструмент стал оружием против Древней Руси, которую не смогли взять мечом, но одолели крещением." Вот по мне это немного глупо звучит. Что бы" - тут видимо текст не влез? Тогда будьте добры, допишите пожалуйста. Потому что если вы всерьез считаете глупым тезис о том, что внедрение христианства на Руси было кровавой войной развязанной нашими геополитическими врагами, то мне наверное даже не стоило с вами спорить на эту тему, вы в ней откровенно плаваете и не знаете историю своей родины." Да, тут не влез текст. Попробую воспроизвести свою мысль. Что бы было если Русь не объядинила общая вера? Она итак страдала от раздробленности, а языческая вера подразумевает под собой несколько божеств, которым можно поклоняться, и как правило больше почета и поклонения приподносят тому, кому удобнее в данной местности. А это лишняя раздробленность для людей, живущих на Руси, что еще больше ослабляет ее.
P.S. Я давно потеряла понимание смысла нашей дискуссии. Вы холите и лелеете в себе мысли о нелогичности и аморальности Христианства и на мои слова отвечаете одними и теми же аргументами, заставляя меня повторять снова и снова одно и то же. Это вполне удручает, и,наверное, даже вам это уже надоело. Вы ведь не хотите узнать моего мнения, попытаться понять или подумать, или проанализировать. У вас нет такого желания, а у меня нет желания стучаться в закрытую дверь. Зачем нам с вами разговаривать, если каждый останется при своем и не сможет дать ничего нового другому? Из споров можно выбрать пользу, а в нашем с вами споре нет ничего полезного.
раскрыть ветку (1)
Я действительно оставляю попытки прийти к чему-либо в этом споре. Ибо вы действительно отвечаете одно и тоже, несмотря на то что вопросы разные. В некоторых местах я вас просто не понимаю, вы нелогичны в своей аргументации. И, как мне показалось, вы просто плаваете в некоторых вопросах и понятиях. Не в коем разе не пытаюсь вас оскорбить, но такое уж мнение сложилось. За сим кланяюсь, дискуссию прекращаю.
Ну,от части я с вами согласен,большинство атеистов знают о религиях(религиями я называю только Иудаизм,Христьянство, Ислам)только из СМИ, а о последних двух мы знаем как они говорят... А вообще на мой взгляд,а я человек вполне умный и способный мыслить философски и трезво,атеист-человек слепой. Об атеистах можно разговаривать очень долго, я бы безусловно мог бы доказать их заблуждение,как и заблуждение православных и католиков,так как настоящих христьян осталось мало и уж католики и православые-это не они так как они переворошили данное Богом как только можно,добавляя части буддизма и иудаизма и прочего
раскрыть ветку (4)
Ну если учесть, что последнее время в мире развивается глобализация, было бы даже странно, если это не задело и религию. Все же я придерживаюсь мнения, что любая религия это отчасти духовный трактат, отчасти политический инструмент регулирования человеческой массы. Так что вера плавно преображается в философию жизни, не столь жесткую и прямолинейную, как часто бывают религии, а достаточно гибкую. Это своего рода эволюция религии. Как по мне, человек должен развиваться и умственно и духовно, если идти только в одном из этих направлений, можно многое упустить. Плохо, когда возникают индивидуумы, считающие, будто две эти части человеческого развития абсолютно взаимоисключающие, еще хуже, когда они собирают стадо на основе своих суждений (те же религиозные фанатики и фанатики-атеисты). Но,надеюсь, это всего лишь часть переходного состояния развития человечества, и они сами себя изживут.
Ну как-то так. Это всего лишь мое мнение, и я не исключаю возможности, что для кого-то оно покажется ошибочным, но все же, думаю, оно имеет место быть)))
Ну как-то так. Это всего лишь мое мнение, и я не исключаю возможности, что для кого-то оно покажется ошибочным, но все же, думаю, оно имеет место быть)))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
По-моему оно не растет, процент малообразованных всегда был высок и особо не меялся. Просто сейчас в связи с возникновением интернета и его доступностью, у нас есть возможность наблюдать быдло в больших его количествах. А если вспомнить тот же 19 век. Уж тогда неообразованных было побольше, чем сейчас (по крайней мере в России). Просто всегда в истории акцент делается на людей что-либо достигших, об остальных не говорят, вот и кажется, будто тогда было лучше, чем сейчас.
раскрыть ветку (1)
согласен, быдло осталось примерно столько же, просто сейчас они стали заметнее, благодаря интернету. Зато благодаря ему же для этих людей стала доступна новая информация - а это должно сократить количество амебного населения. По крайней мере, я на это надеюсь.
"как же вы правы,я хотел сказать тоже самое" - прочитал сие выше, поставил плюс. Теперь тут, ниже, риторика уже другая...
Я тоже не хотел никого оскорблять, по крайней мере старался чтобы звучало не обидно))
Я тоже не хотел никого оскорблять, по крайней мере старался чтобы звучало не обидно))
как же вы правы,я хотел сказать тоже самое,да вот писать долго,захожу последне время с телефона
раскрыть ветку (5)
Я так понял автор хотел сказать что православие по сути ничего не изменило, заменила богов иконами (хотя в библии сказано что нельзя поклонятся никакому изображению), языческие праздники также просто переименовали во дни святых, и так далее...
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
тебя поняли многие)) И христиан можно только пожалеть ведь они рабы и идут слепо за пастырем(так написано в ваших святых писаниях, для тех кто не знал)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии