35

Хотим шестичасовой рабочий день!1

Так (ну почти) написали депутаты КПРФ в пояснительной записке к законопроекту, внесенному в Госдуму. Цели благородные: дать россиянам больше времени на себя, повысить демографию, улучшить здоровье населения. Ну круто же!

Я, как экономист, человек занудный. И не увидел в законопроекте ни одной цифры, касающейся того, за счет, собственно, будет банкет. Сокращение рабочего дня — это пропорциональный рост производительности труда. Т.е. условный токарь стал производить за шесть часов столько же деталей, сколько и за восемь. И так во всех отраслях.
Или нет?

Рекордно низкая безработица (2,3%) и очень слабо растущий в этом году (около 1%) ВВП не согласны с тем, что научно-технический прогресс уже шагнул в наши двери и позволяет всем и сразу работать меньше. Да, мы знаем что безработица у нас вызвана СВО, но она же показывает, что дефицит кадров высок и оборудование само собой не работает. Если снизить количество рабочих часов, то снизится и выпуск продукции — предложение уменьшится, спрос останется. А когда спрос дольше предложения, то растут цены и всем плохо, потому что мы становимся беднее. Не сходится.

Конечно, есть рабочие места, где питье чая и разговоры за кулер как раз занимают пару-тройку часов в день и их можно и выкинуть — вот и шестичасовой рабочий день. Но тогда этим людям нужно будет работать безвызлазно и гораздо эффективнее. Не факт, что производительность будет выше, а вот утомляемость — точно.

Ну и работодатели будут против. Зарплату снижать нельзя, а работать люди будут меньше. И если выпуск товаров или объем услуг при этом останется на том же уровне, что и с восьчасовым днем — все круто. Но тут вопрос: а они останутся? Скорее нет, чем да.

Очень хочу ошибаться. И чтобы производительность труда у нас шагнула раз и надолго, лучше всего навсегда. И можно будет трудиться шесть часов вместо восьми. Надеюсь, скоро к этому придем. Ну а депутатам спасибо за инициативу. Но с цифрами было бы убедительнее)

Телеграм: https://t.me/finfantasy

Экономика

55 постов64 подписчика

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Занудный экономист, рост ВВП к производительности труда не имеет никакого отношения. Он оче грубо, показывает спрос в денежном эквиваленте.

раскрыть ветку (22)
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ВВП — это продукт, произведённый на территории страны. Если уж грубо, то он показывает рост предложения, т. е. того объема товаров и услуг, который экономика произвела за определённый период. Производительность труда влияет на этот показатель непосредственно.
Баланс спроса и предложения показывает инфляция. Прямо в этом году в нашей экономике возник дисбаланс между тем, что спрос стал больше предложения из-за того, что люди больше зарабатывали, чем экономика могла произвести — цены выросли. А зарабатывать люди стали больше в том числе из-за значительного производства товаров, в первую очередь военного назначения.
Итого рост спроса стал последствием роста ВВП, который повысил благосостояние населения.
В общем, не совсеме согласен с представленным утверждением)
раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ВВП номинал показывает конечную цену товаров и услугв определённой валюте

Остальные виды с поправками. То есть с ростом предложения она не связанна. При снижения предложения и рост цен будет рост ВВП. Например сейчас так происходит на рынке недвижимости в США.


Согласен ты или нет это факт. ВВП не показывает объём товаров и услуг(предложения) это блиять из определения. Если есть такое желания узнать данный показатель, то его не в деньгах смотрят, а в штуках.

раскрыть ветку (20)
0
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хорошо, пошли строгими определениями, раз так хочешь.
Цена (стоимость) — это баланс спроса и предложения. Думаю, это мы тоже в определении найдем и базовых экономических законах (кривая спроса, кривая предложения, равновесная цена). Дальше логический вывод: если ВВП - это цена, то она имеет связь и со спросом и с предложением в любом случае.
Возвращаясь к первому утверждению: предложение имеет прямую связь с производительностью труда, ВВП имеет связь с предложением. Логический вывод: ВВП имеет связь с производительностью труда. Это же "продукт", в конце концов.

Теперь к первоначально высказанной мысли: малый рост ВВП как экономического показателя отражает то, что предложение также не растет, товаров и услуг производится меньше. В идеале, конечно, мне бы взять "дефлятор ВВП", чтобы исключить тот факт на рынке недвижимости, о котором ты сказал, т.е. то, как именно повлиял избыточный спрос, который создал давление на цены, но это не тема для массового поста, как мне кажется.

Говорить, что ВВП — это про предложение, как мы теперь видим, вопрос дискуссионный. Я считаю, что итого, выпущенные продукты и услуги это предложение в экономике. Спрос в этому случае является запросом к производству, которой был удовлетворен через выпуск, который мы видим в ВВП. Это называется интерпретация показателя и тут есть простор для деятельности.

Кстатт, при снижении предложения должен быть дикий рост цен, чтобы был рост ВВП. Ну и дефлятор покажет, что это фигня на постном масле, а не рост).

P. s. Если брать строгими определениями, то возможно, нестыковки в моих словах есть. Они вызваны интерпретированием показателя. Но спасибо за дискуссию, это то, ради чего вообще собираемся)
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Цена (стоимость) — это баланс спроса и предложения.

Всё верно. Потому ВВП считает спрос ибо он формирует предложение ввиду определения ВВП.


Что я и описал. Что при снижение производства и роста цен ВВП будет повышаться. Если бы инфляция была маленькой и рост ВВП был, то ВВП рос за счёт объёма товаров и услуг. Что не наш случай. Дополнительно я привёл рынок жилья США. Там сокращение сделок на четверть по сравнению с 2019. Так же увеличение доли удельного потребления богатых 10% американцев. Сейчас это половина в денежном эквиваленте.


Так в чём спор? Считать можно что угодно, факты говорит что считаешь ты хуйню.

раскрыть ветку (18)
0
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А тут прикольная свобода слова, которая позволяет оскорблять всем и всех)

При снижении производства и росте цен мы получили стагфляцию, в результате которой показатель ВВП станет полностью нерепрезентативным. Почему? Потому что не будет понятно, сколько товаров в денежном эквиваленте выпущено на само деле и вырос выпуск или это просто цены "поплыли".
и почему ты считаешь, что при сравнительно небольшой инфляции в России (а она такая и есть, если мы усредненные показатели возьмем) у нас не показательный ВВП. Вполне себе он отражает реальность. И он показывает, что объем выпуска сокращается.
Обрати внимание на макропоказатели. Что является опережающим индикатором для ВВП? Правильно, индекс производственной активности, он же PMI (он есть и в услугах и в производстве отдельно). При его сокращении и тем более при удержании значения ниже 50 на постоянном уровне мы можем сделать вывод, что и ВВП сокращается.
Почему? Потому что выпуск меньше. А почему — уже вопрос. Может быть, действительно нет спроса. Может быть, спрос то как раз есть, но предложение не может дальше расти. Как у нас. ЦБ вот это прямо и говорит: производственные мощности исчерпаны, не может больше экономика принести товаров. Потому что производительность труда недостаточна, кадров не хватает.
Так ччто вполне в моем посте значение ВВП коррелирует с производительностью труда. Уже с двух сторон это рассмотрели.

Давай теперь про твой рынок недвижимости. Я вот не знаю, спрошу у тебя: что учитывается в ВВП, стоимость сделок с жильем или стоимость построенного жилья?
Так то логично, что построенные новые дома идут одной "графой" (условно), а сделки, т. к. скорее всего это услуги, пойдут другой графой. И в этом случае удельное потребление богатых американцев повлияет на ВВП через услуги, но не факт, что окажет влияние на новые дома. Если я прав, то твой пример не совсем сюда подходит.

Спор у нас в том, влияет ли производительность труда на ВВП, сам же сказал.
И я тебе уже прямое влияние показал и почему именно так в посте написал, тоже объяснил. Ты вроде не согласен, но уже уходишь в другую сферу.

Дальше можем и не спорить, на твое усмотрение)
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

При снижении производства и росте цен мы получили стагфляцию, в результате которой показатель ВВП станет полностью нерепрезентативным.

Я не читаю всю простыню. Зачем столько писать если с ходу начинаешь с ерунды?

Стагфляция это не то что ты написал. Это когда при рецессии или низком росте ВВП высокая инфляция.


То есть ВВП там не "нерепрезентативный", а ключевой фактор.


Это пиздец. Чувак, прекращай писать о экономике.

раскрыть ветку (16)
0
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да как же тут не писать то)
Рецессия и есть снижение производства, ну ты чего.
Это экономический спад, а выражается то он в чем? Ну правильно, продукта меньше производят)
А если у нас так происходит, что падает производство и растут цены, то выйдем мы на что? На стагфляцию.
А если цены, например, растут очень быстро, а ВВП считается в стоимости, притом что выпуск падает (это ж ты сам описал, ну), разве показатель стоимости будет репрезентативный?

Неужто так сложно просто немного отходить от шаблонных определений? Говорим то про одно и то же.
Читать я и не заставляю никого)
Если хочешь, можем на этом и закруглиться — к взаимопониманию все равно видимо не придем)
Но ещё раз спасибо за дискуссию)
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это экономический спад, а выражается то он в чем?

Не в производстве. ВВП не показывает производство, он показывает спрос. Или тогда ценообразование не зависит от спроса и предложение.

Для тупых. Если сохраняется спрос, а производство растёт, то ВВП не будет рост ибо будет дефляция. Если спрос сохраняется, а производство сокращается, ВВП не будет сокращается, будет инфляция.


Воспользуйся советом и не пиши о экономике. А то рецессию у тебя считают спадом производства. Там комплекс признаков.

А тебе пишут про, сука, рост ВВП при снижение производства. Это не рецессия, а значит и не стагфляция.

раскрыть ветку (14)
0
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты ж не хотел читать?
Я тебе уже несколько дней показываю, что ВВП напрямую зависит от производства и это больше показатель предложения в экономике. Так можем взять за компромисс, что это сочетание и того и другого показателя, а то никак не закончим спорить)

Как же не будет расти ВВП, если растет количество произведённой продукции? Дефляция может быть, но это следствие, а не причина. Экономику Китая же видел? ВВП растет на около 5% несколько лет подряд и - внимание! - они борятся с дефляцией. Только в этом году выползли из неё. А промпоказателти растут. Производство то прибавляется. Идет конечно на экспорт большая часть. И тем не менее.

Если спрос сохранятся или растет, а производство падает или не растет соответственно, то будет ситуация как у нас сейчас. И все правильно, инфляция повышенная, так и есть. А вот ВВП в прошлом году рос около 3% , а в этом году 1%.Странное совпадение. И именно об этом я и писал.

Рецессия сопровождается спадом производства, это же сокращение экономики, ну ты чего. Тут даже можно без примеров, я думаю.

Хочешь, оставлю последнее слово за тобой. Ты выиграл)) попытался показать меня тупым. Я столько времени на эти ответы потратил — ты своего добился) Но писать не перестану, тут уж увольте, пока ни один твой аргумент не выглядел убедительным)
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе уже несколько дней показываю, что ВВП напрямую зависит от производства и это больше показатель предложения в экономике.

Единственно что показал, так обратное.


Так можем взять за компромисс, что это сочетание и того и другого показателя, а то никак не закончим спорить)

Зачем если ты не прав, и продолжаешь копротивлятся на ровном месте.

К пример начал писать о стагфляция когда речь шла о росте ВВП.

Как же не будет расти ВВП, если растет количество произведённой продукции?

За счёт ценообразования где цена зависит от спроса и предложения. Как реагирует предложение на стабильный спрос я писал. Не осилил?


Так и я пишу что дефляция не причина, с следствие сохранение или снижение спроса при увеличение производства.


А ты писал о производстве(штуках) как причины невозможности сокращении рабочего дня. Тебе же пишу что при увеличение спроса и при снижении производства(в штуках) будет рост ВВП. И почему так. А именно снижение спроса бедных(более многочисленного население) при увеличение благосостояния у богатых. То есть объём в штуках не нужно увеличивать, а наоборот будут сокращать. Что и делал автопром забугорный когда сокращал производства и это увеличивало прибыль. Ещё так же пишут о сокращении производства в сфере строительства(всякие краски и прочее). Потому что цена растёт на недвигу, а сделки падают. Это блиять реальность, а ты кокономист же несколько дней не можешь осилить.


Надеюсь это осилишь в этот раз?

раскрыть ветку (12)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества