38

Капитализм должен умереть

1. капитализм держит большинство общества в угнетении и вражде (не "люди не хотят наботать" а капитализм их поддерживает в этом состоянии)

2. капитализм уже перешел в стадию империализма - ему нужны войны

3. деградация людей из-за примитивного труда, культа бездействия и общее снижение уровня образованности (зачем школы и ВУЗ-ы, на них что ли можно сделать прибыль?)

4. неэффективность - производство делается для сиюминутной прибыли (вспомни хотя бы что с автопроизводителями стало), а не для долгосрочного блага общества

5. капитализм - это общество эксплуатации тебя буржуем. он берет и присваивает (безвозмездно забирает себе) результаты твоего труда

Дубликаты не найдены

+6

Кто то пункт про автопроизводителей понял?

раскрыть ветку 30
+10

Неужели не слышали про термин "ресурс"? Капиталисту выгодно, чтобы ресурс каждого изделия, от самого простого и до самого сложного был максимально коротким, но разумно допустимым.
Скажем, не так давно, по "Закону Мура" компьютер обновлялся каждые 2 года и ресурс всех его деталей рассчитывался под этот период. Кстати, это было разумно, т.к. действительно, на заре развития микроэлектроники, мощности и возможности компьютеров за 2 года менялись разительно.
Сейчас "Закон Мура" (нарочно пишу в кавычках), сломался, но компьютеры так и продолжают выпускать с тем же самым ресурсом в 2 года. Нужно обеспечить оборот комплектующих, запчастей и самих изделий. Не обеспечить потребности потребителей, о которых столько говорят, а именно обеспечить оборот. Без этого капитализм загнется.
Поэтому и выпускают новый айфоны, ноутбуки нового поколения, сотовые телефоны с четырьмя ядрами и т.п. зачастую не нужное или ни разу не востребованное, но раздутое маркетологами и покупаемое фетишистами.
Отсюда вывод: капиталистическое производство ставит своей целью не удовлетворение потребностей граждан, а только свою наживу.

Тоже самое со строительством, машиностроением и т.п.

раскрыть ветку 16
+2

Вот и развернутая статья подоспела. Прямо "сон в руку":
https://pbd.su/%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1...

-4

В этой мантре про ресурс, есть одно но- "охнувший" мерседес был построен капиталистами. В чем же, по вашему, причина того, что... мерседес так испроказился?

раскрыть ветку 14
+1

Копроэкономика же.

-3

Сколько должен был проехать мерс 80-90-х годов производства, а сколько сегодняшний. Слыхал про взятые с конвейера случайные мерсы и что они утворили:

https://youtu.be/Y9rxL8cvMaY


И возьми сейчас тачки такогоже класса. Что с ними будет при таких испытаниях?


50 тыс. километров со средней скоростью 240 км/ч - 8 дней без перерыва (200 часов на пике нагрузок)

раскрыть ветку 3
-1

Бле, ты сам то смотрел что скинул?

Это как икона российского автопрома- Великий Неломающийся Лендкрузер, у которого интервал между ТО в полтора раза меньше чем у тех же мерсов.

Ты вот серьёзно сравниваешь авто 80х с современными?

-1
Любой автомобиль это игра инженеров с параметрами. Собственно немецкие инженеры сместили параметры в сторону экономичности и технологичности пожертвовав надёжностью. Не нравиться покупай Камри и езжай под 500000 километров без проблем, правда японцы пожертвовали управляемостью и дизайном.
раскрыть ветку 1
-7
Ну как можно сравнивать советский автопром и автомобиль ваз 2106 и какой-нибудь Фольксваген Поло. Этот бездуховный климат контроля, этот поганый автомат. Все наши люди в едином порыве хотят отказаться от капиталистических автомобилей и пересесть на родной советский москвич.
раскрыть ветку 7
+10

Давайте сравним Форд первой модели и Волгу?

+3

И я, в коммунистисеском порыве, стремлюсь стать обладателем  лучшей машины для трудящихся -Шевроле Сабурбан... ну или Юкон

раскрыть ветку 4
+2
Да да да именно так и надо сравнивать, сразу видно уровень вашего развития и понимания процессов.
ещё комментарии
+9

Правильно,  капитализм - хуйня,  ибо на первый план выводит наживу и материальные блага.

раскрыть ветку 124
-1

А что должно быть на первом плане?

раскрыть ветку 116
+11

Люди и их будущее.

раскрыть ветку 114
0

Коротко не ответить.

-4

К стати это эпично, что в интернете, созданным капиталистами, призывают к его убийству. Торжество разума и здравого смысла на лицо.

раскрыть ветку 6
0

интернет создали военно-научные плановики как бы. капитализмом при его создании и становлении и не пахло.

раскрыть ветку 5
+3
Иллюстрация к комментарию
+2
1 и 5 пункт суть одно и тоже.
3 пункт, образование дается в тех пропорциях на который есть запрос у бизнеса. Немного очень умных для открытий, немного умных для руководства, много не умных для обслуживания.
Давать всем высокий уровень образования экономически не выгодно.
4 пункт, скорее уж качество продукта ограниченно не производственными потребностями, а экономической эффективностью.
+2

какая то малограмотная агитка, таким изощренный капитализм не прошибешь...

раскрыть ветку 3
-3

такое ощущение что ты, товарищ, прихвостень империалистов...

раскрыть ветку 2
+4

Ты забыл перелогиниться, что ли?

раскрыть ветку 1
-1

Плакаты агитпропа посмотрите. ни чего нового.

-2

Он неуничтожаем. В 1917 пытались, хватило на 70 лет.

Вопросы не верно стоят. Сам капитализм прекрасный и правильно сбалансированный алгоритм социума. Но только там где социум контролирует его, не дает переходить в кланово-феодальные отношения. Разве кто-то скажет что фины или шведы замучены капиталом? - они прекрасно живут, причем все.

раскрыть ветку 52
+14
А первых буржуазных республик хватило на 12 лет (Первая французская республика), на 39 лет (английская революция), почти на год хватило Италии и Венгрии (1848). Но никто не говорит: "Раз буржуазия не удержалась у власти, то капитализм ущербен, а стало быть будем жить при зарекомендовавшем себя феодализме." Первая социалистическая революция продержалась 70 лет, но это не значит что больше их не будет. Общество должно развиваться, один общественный строй должен сменять другой.
ещё комментарии
+5
Прекрасно живут не все социумы, а очень небольшая часть. И фины и шведы платят ваще за все, не впрямую так косвенно.
ещё комментарии
+7
Ну спорный вопрос учитывая алкоголизм и количество самоубийств
раскрыть ветку 28
0

Чтобы поспорить нужны пруфы в качестве страны с социализмом в которой реально лучше. Такой страны нет. Она есть только в теории. На практике был СССР, он как известно развалился и сейчас на его месте все его бывшие страны с капитализмом.

Есть ещё КНДР. Но не уверен что ходить строем и петь гимны во славу Чучхе это именно та нирвана к которой стремится человечество.

раскрыть ветку 27
+2

Разве кто-то скажет что фины или шведы замучены капиталом? - они прекрасно живут, причем все.


Всегда удивляла оценка по небольшим группам. "В РИ аристократия жила прекрасно!" Ну да, но давайте посмотрим на 80% остального населения? Так и тут. А чего бы вам не взглянуть на все население планеты? А то вон в Лихтенштейне, я уверен, люди неплохо живут и при капитализме, это верно. Эти шведы и финны ведь не в вакууме существуют. Они встроены в мировую экономику. Так и давайте смотреть на нее в целом, в целом на всех, кто в ней задействован, а не выхватывать куски.

-1
Капитализм под контролем социума? Да вы утопист!
-3

Меняем слово капитализм  на современную Россию  и все становится на свои места.

-4

1. Социализм держит людей в ненависти и вражде (деление людей на классы, угнетение по классову признаку, отсутствие свободы слова и вероисповедания).

2. Социалисты не могут прийти к власти мирным путем - им нужны войны и революции.

3. Деградация людей из-за примитивного труда, культа бездействия и общее снижение уровня образованности (число людей имеющих доступ к высшему образованию жестко ограничено экономически, гуманитарные науки находятся в стагнации, процветают псевдонауки).

4. Неэффективность. Менее сложная система - государство пытается управлять более сложной системой - экономикой, что невозможно. Все социалистические уже потерпели экономический крах или близки к нему

5. Социализм - это эксплуатация тебя партией, которая забирает и присваивает результаты твоего труда.


П.с. я не пытаюсь сказать что социализм хуже капитализма, я пытаюсь сказать что это те же яйца в другой руке.

раскрыть ветку 4
-2
1. При социализме нет классов.
2. Так мир устроен, что трудящиеся не могут получить власть без ожесточённой борьбы. Или вы против власти трудящихся, власти большинства?
3. Цель производства при социализме - полное благосостояние и всестороннее развитие каждого, а не богатенького меньшинства.
4. При социализме нет никакой сложной рыночной экономики, не поддающейся управлению.
5. Если партия в открытую эксплуатирует трудящихся, то это капиталистическая партия. Это госкапитализм, а не социализм.
раскрыть ветку 3
0

Тут пришло в голову несколько мыслей, так, чисто для уточнения.

1. При социализме нет классов.

Учитывая тот факт, что социализм - это такой коммунизм, который несет во всех отношениях отпечаток того строя, из которого он вышел, то общество при социализме хоть и бесклассовое, но это такое бесклассовое общество, в котором классы ещё не уничтожены до конца.

2. Так мир устроен, что трудящиеся не могут получить власть без ожесточённой борьбы.

Как показывает история, социалистические революции проходят достаточно мирно и бескровно. Да и было бы странно, если бы было иначе, ведь социалистические революции в интересах абсолютного большинства населения Земли. Октябрьская революция 1917 года, в этом смысле, просто эталон: до сих пор спорят, сколько погибло при штурме Зимнего, два человека или три. А вот потом уже приходит свергнутый класс, заручившись помощью одноклассников из стран еще не ступивших на путь прогресса общественных и экономических отношений и пытается превратить всё это дело в кровавую бойню.

3. Цель производства при социализме - полное благосостояние и всестороннее развитие каждого, а не богатенького меньшинства.

+1

4. При социализме нет никакой сложной рыночной экономики, не поддающейся управлению.

Экономические отношения, как значительная часть общественных отношений, достаточно сложны при любом строе. А вообще, в США, например, вовсю рулят экономикой самыми натуральными административно-командными методами, всему миру вешая лапшу про рынок и прочую бе-либерду.

5. Если партия в открытую эксплуатирует трудящихся, то это капиталистическая партия. Это госкапитализм, а не социализм.

Даже в самые мрачные годы диктатуры партии и разгула номенклатуры, нельзя было сказать, что партия кого-то там эксплуатирует. Экономический базис всё равно оставался социалистическим. Доступ в партию был открыт всем трудящимся. Присваивать собственность и тем более передавать ее по наследству было невозможно. Для этого пришлось сначала уничтожить СССР. И возвращающийся госкапитализм не в диктатуре партии выражался.

раскрыть ветку 2
-4

Из словосочетания "общественно-экономические отношения" упорно игнорируется общественная сторона отношений. Капитализм - высшая стадия экономики, максимально производительная и использующая все достижения человеческого разума. А вот общественные отношения, увы, отстают. Чем и пользуются олигархи.

раскрыть ветку 24
+7

Капитализм - высшая стадия экономики, максимально производительная и использующая все достижения человеческого разума

Ебать какие дифирамбы. Общество (сверх)потребления, без которого капитализм кончится завтра переводит ресурсы планеты в говно, пополняя гигантские помойки или роскошь (что тоже сорт говна). Да и экономические отношения крепко завязаны с общественными.

раскрыть ветку 21
-2

Оп-па... а человек по определению переводит ресурсы в говно, кушать же надо.

А связь экономики с общественными отношениями, если по простому, это связи между рабочими и начальниками, производителями - потребителями, всевозможные горизонтальные и вертикальные взаимодействия при производстве продукта, ну и сбыт его, конечно. Обычные рабочие связи.

Но вы имеете в виду не экономику-как-производство. Вы имеете в виду способ распределения производимых благ. Т.е. когда экономика закончилась, продукт произведен и настал вопрос, как его распределить по справедливости. Т.е. общественные отношения в  чистом виде. Да, сейчас этот вопрос решают олигархи в свою пользу, а большинство трудящихся помалкивают в тряпочку, ибо не доросли.

раскрыть ветку 20