раскрыть ветку (27)
Я заметил что стало очень много ворованных комиксов. Кто то сделал один, а другой потом берет ту же идею, иногда текст дословно и просто в своём стиле перересовывает. Скоро будут и стили топовых авторов воровать. Или уже такое есть?
раскрыть ветку (22)
Я заметил что стало очень много ворованных комиксов. Кто то сделал один, а другой потом берет ту же идею, иногда текст дословно и просто в своём стиле перересовывает.
Я больше скажу. Я эту шутку слышал ещё тогда, когда только появилась реклама первых умных колонок, правда, в текстовом виде)
Скоро будут и стили топовых авторов воровать. Или уже такое есть?
Ну, некоторые авторы даже не против. Вот, например сообщество Cynic Mansion, админит которое сам cynicmansion и в которое ты можешь выложить комикс со своей идеей в стиле cynicmansion ^_^
Я даже рисовал несколько
раскрыть ветку (17)
Про Циника это модно сказать и есть собственный стиль - достаточно простой чтобы другие могли развивать эти комиксы) я подразумеваю плагиат в плохом смысле
раскрыть ветку (14)
Ну, тут тоже надо определиться с понятием плагиата:
Вот ещё пример:
Циник рисует комикс Призрачное
И оглаф рисует комикс через пять дней Осмотр Дома
Вроде как оба комикса одинаковы и люди начинают спорить, циник ворует у Оглафа или Оглаф ворует у циника? Но несколько лет назад в какой-то группе ВК я уже читал очень похожую историю в текстовом виде. Получается, оба комикса – плагиат этой истории? Короче, тут всё сложно, поэтому я просто наслаждаюсь рисовкой адаптаций похожих историй от разных авторов забив на то, кто у кого сплагиатил.
Хотя, если дело касается получения прибыли за комиксы – это уже серьёзно. Это уже и до суда может дойти в некоторых случаях. Или авторы просто договариваются
Короче, я просто выложил прикольный комикс, а спорят пусть авторы этих комиксов, плагиат это или нет. Или не спорят: может, они, как честные люди, заранее обговорили все вопросы?)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (2)
Я не слышал про ситуацию с гусём и хахахаски, так что ничего сказать. Могу лишь сказать, что если человек выдаёт чужие идеи за свои – это плохо.
А автор этого комикса прямо писал (у него весь заголовок это предупреждение о перерисовке), что это перерисовка и позвал посмотреть на этот комикс оригинального автора. То есть он даже не выдавал этот комикс за свой. Называть ли этот комик в таком случае воровством со стороны автора – большой вопрос
раскрыть ветку (1)
Короче, зависит от того, договорились авторы до этого или нет и имеют ли они претензии друг к другу или нет. И самое главное – коммерческий это проект, или нет
П.с, всё-таки в той истории, насколько я помню, было слегка по другому. Там призрак не продавал дом, а наоборот отговаривал покупать его, выдавая себя за хозяина. Но суть та же. Продающийся дом, призрак, выдающий себя за хозяина, убегающие клиенты
Так то оно так, тут хотя бы не очевидно всё одинаковое, по крайней мере мне) я говорю про полные копирки, как с комиксом про расчёт возможности погружения умной колонки в дымоход.
раскрыть ветку (3)
P.S автор указал, что это перерисовка, при этом позвав автора оригинала. Так что думаю они всё обсудили заранее. По крайней мере, он точно не пытается выдать этот комикс за свой.
раскрыть ветку (1)
Вот и молодцы. Видимо зацепила тематика, поэтому второй автор решил отразить её через призму своего творчества.
Ну это да, если это именно не оговоренная копирка. Мы же не знаем, договорились авторы на перерисовку, или нет
Отойду от темы разговора - мне сейчас одно за одним, на телефон пришло 5 уведомлений о полученном ответе на мой комментарий О_о. Пока писал это, пришло ещё одно. Шотакое
раскрыть ветку (4)
Я расставлял запятые и немного редактировал коммент. Перезагрузи страницу, чтобы увидеть новую версию комментария
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Автор, сам не в состоянии ничего придумать? Своровал идею
Я не автор данного комикса, автор указан снизу поста, все претензии пиши ему.
К тому же он не своровал идею, а скорее всего договорился с автором оригинала, так как он написал, что это лишь перерисовка и сам позвал автора оригинала себе в пост
Давно уже так.
Внаглую перерисовывают оригинальный комикс.
Помнится, несколько лет назад авторы воевали тут на пикабу с "Ха-Хаски", "Гусь 2.0" и подобными.
раскрыть ветку (1)
Так погодь, ты не прав.
Автор прямо указывает что это перерисовка существующего мемного комикса с его персонажем в главной роли, это не воровство.
раскрыть ветку (1)
авторы просто рисуют одну и ту же шутку х)
Не, я уже выяснил, что это именно перерисовка кадр в кадр. Но перерисовка не выдавалась за авторский контент, о чём он прямо пишет в заголовке. И зовёт автора оригинала к себе в пост. Так что воровство это или нет – зависит от того, договорились они о таком или нет
раскрыть ветку (2)
А это идея. Алекса, Алиса, и прочие помощники произносятся слишком долго. Представляю новую голосовую колонку: Лёха!
раскрыть ветку (1)
[18+] NSFW-юмор
3.6K постов26.8K подписчика
Правила сообщества
Контент 18+
Больше постов в тг-канале
Обращаем особое внимание на недопустимость изображений и упоминаний детей в сексуальном контексте. Также, несмотря на наличие плашки NSFW, в постах и комментариях в открытом сообществе запрещены изображения половых органов без цензуры и полового акта (п. 6.2).
Да пребудут с вами правила Пикабу и чувство юмора.