542

Как укротить звезду? Подробная инструкция

Серия Космос

Данный пост – заключительный в серии постов про перспективы освоения космоса.

Начав с массового выхода на орбиту, рассмотрев вопросы жизнеобеспечения в космосе, продолжив строительством космических поселений, мы подходим к логическому завершению – достижению человечеством действительного статуса мегацивилизации, путём постройки сферы Дайсона и подчинению себе всей энергии Солнца.

В 1964 году советский радиоастроном Николай Кардашёв опубликовал в «Астрономическом журнале» работу под названием «Передача информации внеземными цивилизациями». В данной статье он привёл метод определения технологического развития цивилизации по шкале, которая впоследствии была названа его именем. В своей работе Кардашёв выделил три типа цивилизаций по уровню энергопотребления.


Так, цивилизация I типа потребляет энергию, эквивалентную мощности, получаемой её планетой от центральной звезды и энергетических источников своей планеты. Оценка энергопотребления – 10¹⁶ — 10¹⁷ Вт.


Цивилизация II типа потребляет энергию, сравнимую с мощностью, вырабатываемой целой звездой или примерно 10²⁶ Вт.


Цивилизация III типа потребляет энергию, сравнимую с мощностью целой галактики, или 10³⁷ Вт.


Шкала была дополнена позднее цивилизацией IV типа, которая потребляла примерно 10⁴⁹ — 10⁵⁰ Вт, или мощность всей вселенной.


Хотя шкала первоначально была дискретной, а человеческая цивилизация не достигла и первой ступени по данной шкале, американский астроном Карл Саган предложил интерполяцией и экстраполяцией расширить данную шкалу, превратив её из ранговой в абсолютную. Саган использовал формулу K = (lgW – 6) / 10, где K рейтинг цивилизации, а W – её энергопотребление в ваттах.


Согласно формуле Сагана, человеческая цивилизация имела рейтинг энергопотребления 0,72 по состоянию на 2007 год. По прогнозам, к 2030 году мы должны достичь энергопотребления 22 ТВт и рейтинга 0,73.

Рано или поздно человечество подойдёт вплотную к классификации I, что будет означать, что энергии, которую получает Земля от Солнца, а равно как и энергии её собственных энергоносителей не хватит, чтобы обслуживать потребности человечества.


Для перехода к укладу цивилизации II типа мы должны будем постепенно взять под контроль всю энергию, которое вырабатывает наше Солнце. Впервые идея устройства, позволяющего взять под контроль энергию звезды, вопреки распространённому мнению, была высказана не Фрименом Дайсоном в 1960 году, а гораздо раньше – в романе Олафа Стэплдона 1937 года «Создатель звёзд» (Star Maker), где он описывал «… каждая солнечная система … окружённая сеткой из световых ловушек, собирающих ускользающий свет для разумного использования». Фримен Дайсон лишь популяризировал концепцию, направляя поиски внеземных цивилизаций на обнаружение структур, полностью или частично затмевающих свет звезды, что может являться признаком наличия около такой звезды цивилизации II типа.


Поиски, возможно, увенчались успехом. В 2015 году несколько астрономов опубликовали результаты наблюдений светимости Звезды Табби, которая периодически падала на 22%. Неизвестно пока, что является причиной подобного, но не исключено, что мы наблюдаем недостроенную сферу Дайсона.

Сфера Дайсона должна быть приведена во вращение вокруг центральной оси, чтобы центробежная сила уравновесила силу притяжения центрального светила. Однако, так как центробежная сила достигает максимума на экваторе и равна 0 на полюсах вращающегося тела, на полюсах сферы Дайсона ничто не уравновешивает силы притяжения центрального светила. В результате сфера будет неизбежно разрушена.


Разумеется, в настоящее время под «Сферой Дайсона» понимается не монолитное сооружение, а большое скопление объектов, не связанных друг с другом, однако совокупно, представляющими собой ту же непрозрачную «сферу». Такая концепция получила название «Рой Дайсона» (Dyson swarm).


Подобный рой состоит из самых разнообразных объектов — зеркал, спутников, станций, солнечных панелей, космических поселений и пр. Преимущества подобного подхода очевидны — строительство можно осуществлять постепенно, без каких-либо критических сроков и спешки, кроме того, сооружение подобного роя не требует особо никаких передовых научных достижений. По правде говоря, мы и сейчас в состоянии начать делать нечто подобное. Да, это требует усилий, как требовало усилий строительство Великой Китайской Стены, но технически мы вполне подготовлены.


Для упрощения расчётов и для осознания масштабов легче считать подобное сооружение монолитной сферой радиусом в 1 астрономическую единицу (дистанция от Солнца до Земли) или 150 млн. км и площадью 2,8 × 10¹⁷ (0,28 квинтиллионов) кв. км. Это в пятьсот миллионов раз больше, чем вся площадь поверхности Земли. Если рой состоит целиком из цилиндров О’Нейла, о которых был предыдущий пост (радиусом 4 км и длиной 20 км с площадью внутренней поверхности 800 кв. км), сфера будет насчитывать около 350 триллионов таких поселений.


Много? Разумеется. Однако, после того, как люди обретут возможность дешёвого и массового выхода в космос, сооружение сферы Дайсона будет вполне логичным, а главное — практически вполне реализуемым делом.


Подобные космические поселения, оснащённые зеркальными поверхностями и солнечными панелями, так или иначе, должны будут составлять основу роя. Их можно соединять либо тросами, либо гибкими тоннелями, однако проще считать, что каждый элемент движется по собственной эллиптической траектории вокруг Солнца. Они не являются планетами, поэтому температурный контроль при помощи манёвров и вращения осуществлять гораздо легче. Кстати, им вовсе не обязательно всем находиться на одном расстоянии от Солнца. Они могут находиться от Солнца на любой дистанции, начиная примерно с орбиты Меркурия до, примерно, орбиты Марса для поддержки специфики их функционирования и климата.

Система станет непрозрачной не из-за того, что цилиндры тесно прилегают друг к другу — совсем наоборот, на каждый из них будет приходиться куб со стороной примерно 3 тыс. км, но потому что их будет так много, что будет наблюдаться тот же эффект, как с туманом или облаком. Мы наблюдаем подобный эффект в телескоп, наблюдая за удалёнными галактиками, их центр кажется нам единым «сгустком», хотя звёзды в этих галактиках удалены друг от друга на весьма приличное расстояние. По этой же причине, не стоит думать, что элементам роя будет грозить постоянная угроза столкновений. Даже современные радары и компьютеры вполне в состоянии справиться с синхронизацией траекторий, тем более, что централизованного управления всем роем не требуется, достаточно взаимодействия лишь с непосредственными соседями.


Единственное общее для всего роя, что приходит на ум — это общие часы для системы навигации внутри системы, максимальная задержка сигнала в которой между крайними точками достигает 16 минут, а также соглашение об использовании радиочастот и мощностей передатчиков, так как подобное количество объектов способно забить все доступные диапазоны радиочастот. Предположительно, всё, что может быть передано по прямому лазерному лучу, должно будет передаваться именно так.


Если предположить, что «плотность населения» роя Дайсона составляет всего 1 человек на кв. км, количество людей, способных проживать в его пределах, составит 280 квинтиллионов! Помните об этой цифре, когда будете читать фантастические произведения о будущих мега-цивилизациях. И это если не считать Земли и других планет! Разумеется, подобное население просто неуправляемо никаким центральным правительством. Население роя Дайсона, скорее, будет представлять из себя конгломерат из миллионов или даже миллиардов разносортных групп, объединённых по совершенно непредсказуемым в настоящее время признакам.


Строительство, возможно, начнётся около Земли с созданием первых космических поселений вокруг планеты, возможно, первое кольцо поселений будет построено именно по орбите Земли, с самой нашей планетой в качестве одного из «звеньев». Последующие кольца могут иметь небольшое отклонение от плоскости орбиты первого кольца, либо строиться от соседних планет — Венеры и Марса.

При исследовании возможностей строительства сферы Дайсона, разумеется, возникает главный вопрос — где взять материал на строительство? Если предположить сферу радиусом 1 а. е. целиком из подобных панелей из расчёта 1 кг на 1 кв. м, то потребуется масса 2,82 × 10²³ кг, на что вполне хватит массы Меркурия, и ещё останется. Такая средняя плотность может показаться кому-то слишком малой, однако, непосредственные сборщики солнечной энергии предположительно будут состоять не из классических спутников, а из статитов (от англ. statite или static satellite), удельная масса которых в случае с нашим Солнцем должна составлять всего 0,78 г на 1 кв. м. Статит висит неподвижно относительно светила, при этом его падение на Солнце предотвращается давлением солнечной радиации.


Стоит отметить, что если собирать сферу целиком из статитов с данной удельной массой, то потребуется масса всего 2,2 × 10²⁰ кг по радиусу орбиты Земли и гораздо меньше, если располагать их ближе к Солнцу.

В связи с тем, что Солнечная активность непостоянна и изменяется со временем, статит должен иметь возможность изменять площадь поверхности своих панелей, кроме этого, он должен иметь небольшой компьютер и гироскоп для манёвров (манёвры можно осуществлять изменением угла наклона панелей).


Энергия со статитов может передаваться со статита лазером или микроволнами, либо запасаться в искусственные чёрные дыры (про них есть отдельный пост). Кроме того, энергию можно перенаправлять на создание космических шоссе — трассы, вдоль которой можно ускорять космические корабли при помощи тех же лазеров.


Энергию так же можно направить на трансмутацию элементов — синтез необходимых химических элементов из тех, что в текущее время имеются в избытке (возможно, необходимых материалов для продолжения строительства).


Кроме того, мы можем использовать энергию для сбора материи с самого Солнца — этот процесс получил название starlifting (англ.) Есть несколько предложенных принципов для осуществления подобного, однако все они сводятся к формированию магнитного поля, формирующего и направляющего поток заряженных частиц, из которых состоит солнечный ветер, которые впоследствии могут собираться при помощи магнитных ловушек. Солнце, помимо водорода и гелия, на 2% состоит из более тяжёлых элементов. Большую часть тяжёлых элементов составляет кислород, затем углерод и азот. 2% кажется небольшой цифрой, однако это колоссальное, огромное количество вещества, которое также может быть использовано для продолжения строительства, которого хватит для завершения строительства без необходимости «разбирать» какие-либо планеты на запчасти. Да и более лёгкие элементы вроде водорода и гелия вполне могут пригодиться «в хозяйстве». Может показаться, что более тяжёлые элементы скапливаются в солнечном ядре, однако внутри Солнца происходят мощнейшие конвективные процессы, из-за чего, элементы распределяются внутри него более-менее равномерно.

RC — кольцевой ток, MN — магнитное сопло, J — плазменная струя


Данный процесс не только позволит получить огромное количество материи, но и «омолодить» само Солнце. Собирая материю с него, мы, тем самым, уменьшаем мощность звезды, тем самым, снижая светимость, что требует меньше материала для поглощения этой энергии, достигая оптимального баланса. Звезда, в два раза легче нашего Солнца, будет светить в 16 раз тусклее. По этой причине, несмотря на то, что большие звёзды имеют больше топлива, живут они гораздо меньше, так как обычно взрываются даже раньше, чем успеют сжечь весь водород. Маленькие звёзды живут гораздо дольше. Гелий и синтезированные тяжёлые элементы «отравляют» звёзды, наше солнце находится примерно в середине своего жизненного цикла, если мы начнём извлекать из него массу, мы можем существенно продлить его жизнь, а если мы, извлекая тяжёлые элементы, будем добавлять водород, добытый из других источников, данный процесс можно продлять неопределённо долго. Если мы извлечём хотя бы 10% солнечной массы, мы получим в своё распоряжение материи в 30 тыс. раз больше, чем масса Земли.


При этом, абсолютно не важно, насколько неэффективен будет данный метод, потому что, как только начнётся сооружение сферы Дайсона, дальнейшие энергозатраты не будут иметь особого значения.


Нельзя не отметить вниманием то, что рой Дайсона не обязательно должен служить обслуживанию нужд квинтиллионов человеческих существ. На определённом этапе киборгизация или генетическая модификация человека может сделать поддержку систем жизнеобеспечения углеродной жизни излишней. Такой огромной энергии, которую даёт звезда можно придумать тысячи применений, из которых я хочу выделить лишь две:


Мозг-матрёшка

Такая структура должна состоять, по крайней мере, из двух (обычно больше) сфер Дайсона, построенных вокруг звезды и вложенных одна в другую. Значительная часть оболочек будет состоять из нанокомпьютеров молекулярного масштаба. Эти компьютеры по крайней мере частично будут получать энергию от обмена между звездой и межзвёздной средой. Оболочка будет поглощать энергию, излучаемую на её внутреннюю поверхность, использовать её для питания компьютерных систем и излучать энергию вовне. Нанокомпьютеры каждой оболочки будут предназначены для работы при различных температурах.


Мозг-матрёшка может использоваться для создания точной имитации реальности или переноса сознания человека в виртуальную реальность. Есть предположение, что подобный мегакомпьютер сможет моделировать целые альтернативные вселенные. Существование внутри компьютерной модели может быть таким же «реальным», как и в обычной биосфере — если вообще можно провести такое различие.

Субъективное время в подобной симуляции может быть крайне замедленным, так, 100 стандартных земных лет может восприниматься внутри симуляции как 1 секунда. Это позволит не только достигать других звёзд в приемлемые для людей интервалы субъективного времени, но и проводить «телефонные разговоры» с другими звёздными системами с минимальной субъективной временной задержкой.


Двигатель Шкадова

Данное устройство, иначе называемое «Звёздная Машина класса А» названо в честь Леонида Михайловича Шкадова — российского учёного, который впервые предложил данную концепцию.


Такой двигатель представляет собой силовую установку звёздного масштаба, состоящую из огромного зеркала — солнечного паруса достаточно больших размеров, световое давление на который уравновешено гравитационным притяжением звезды. Поскольку давление излучения звезды в результате приобретёт несимметричный характер (то есть в одном из направлений будет излучаться больше энергии), разница в давлении создаёт тягу, и звезда начинает ускоряться в направлении парящего над ней паруса. Такая тяга и ускорение будут крайне небольшими, но такая система может оставаться стабильной в течение тысячелетий. Планетная система звезды будет перемещаться вместе с самой звездой.


Для такой звезды, как Солнце, со светимостью 3,85 × 10²⁶ Вт и массой 1,99 × 10³⁰ килограмм, общая тяга, производимая отражением половины солнечного излучения, будет равна 1,28 × 10¹⁸ ньютонов. За временной промежуток в 1 миллион лет это даст изменение скорости на 20 м/с и удаление от исходной позиции на 0,03 световых года. Через один миллиард лет скорость будет составлять 20 км/с, а удаление от исходной позиции — 34000 световых лет, что немного превышает одну треть ширины галактики Млечный Путь.


Планетарная система будет путешествовать вместе со звездой, увлекаемая её гравитацией.


Напоследок хочется сказать, что сейчас простому человеку практически невозможно даже вообразить, что из себя будет представлять человеческая (или пост-человеческая) цивилизация, достигнув рейтинга К2 по Кардашёву-Сагану. Например, цивилизация, которая смогла колонизировать другие планеты и даже провести их терраформинг, будет иметь рейтинг 1,1 — 1,2. Федерация из Star Trek, возможно достигла уровня 1,3. Империя из серии «Основание» (Foundation) Исаака Азимова, насчитывающая миллионы миров, имеет примерную оценку в 1,7. Наконец, вся галактическая империя из «Звёздных войн», возможно, достигла рейтинга K2. Целая галактическая империя лишь с большим трудом может соответствовать всего одной сфере Дайсона!


Стоит ли говорить, что после сооружения всего одной сферы Дайсона, дальнейшая колонизация галактики не будет представлять для человечества никаких особых проблем.

Исследователи космоса

19.6K постов49.3K подписчика

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

34
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, смотрите. Берём начало двадцатого века. Какие технологии тогда развивались динамичнее всего и активнее меняли мир? Автомобилизация, электрификация... Авиация за первые сорок лет своего существования совершившая прыжок от фанерных этажерок братьев Райт, летавших на пару десятков метров, до почти звуковых скоростей, так? Если бы я жил в те времена, я бы предположил, что двадцать первый век земля встретит как эпоху татальной "авиаизации" - личный самолёт на крыше дома каждого представителя среднего класса, новые массовые виды спорта типа авиагонок, которыми занимаются миллионы людей как бегом на Стадионе, авиапочта, разносящая письма на дом буквально на крыльях, даже воздушные шары, привязанные к земле, на которых оборудовано нечто вроде заведений фастфуда, обслуживающих множество воздушных путешественников. И я сейчас нисколько не фантазирую - именно таким представлялось наше время фантазерам начала двадцатого века - поищите в интернете, найдёте полно ретракартинок на эту тему.

Проходит полвека. Ну что, пора бы начинать сбываться этим прогнозам? Нет! Авиация, конечно, достигла определённого прогресса, но она даже близко не стал такой распространённой, как мечталось на заре её эры. Зато появилась космонавтика. И снова все по-старому: взрывообразный прогресс первых двух десятилетий, когда от первого спутника земли до первой высадки на Луну проходит каких-то 12 лет ( господи, да телескоп Уэбба дольше разрабатывают!), восторг общественности по этому поводу, вылившийся в бум космической фантастики и снова взгляд в двадцать первый век, который рисуется уже не веком небес, кишащих аэропланами, а столетием колонизации марса, полётов к звезде Барнарда и контактов с внеземным разумом. Вот она - первая смена той самой "магистральной линии". Одна технология приблизилась к своему плато, не оправдала надежд широких масс, зато появилась другая. И это выглядело как поворот на шоссе: как будто человечество съехало с одной магистрали на другую, и теперь перед ним открылись совсем иные перспективы.

Наступают восьмидесятые - девяностые - и вот, космическая фантастика уже не так популярна. Оказалось, что и космическая техника вышла на своё плато, и уже не играет первую скрипку в общем оркестре прогресса. Теперь у инженеров и фантастов другие игрушки - тотальная информатизациях, снова взрывной рост - теперь уже скорости вычислений и объёмов интернет-трафика, снова поворот на другую магистраль, с которой виды открываются уже третьи - какая космонавтика? Какой первый контакт? Теперь у нас "матрица" и "терминатор", "нейромант" и "чёрное зеркало". И понятно, что эти мотивы были и раньше, но даже Азимов, создавая свой цикл рассказов о роботах, не упускал шанса пофантазировать на тему космической экспансии, в "терминаторе" этого мотива вы не увидите совсем. И мне кажется, это не просто блажь Кэмерона, просто в восьмидесятые уже стало понятно, что космонавтика в кризисе, и теперь на троне прогресса новый король.

Надеюсь, я достаточно подробно изложил свою мысль, хотя и не исключаю, что вы найдёте, в чем со мной поспорить (даже жду этого)))

К слову: я, конечно, не утверждаю наверняка, но мне кажется, прямо сегодня мы являемся свидетелями четвёртого такого разворота - от постепенно подплывающей к своим физическим пределам электроники к неизведанному толком полю биоинженерии и генных технологий. Прав я или нет - покажет лишь время. А уж сколько таких разворотов будет на масштабе сотен лет, кто знает?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Идея понятна, но задумайтесь, сколько раз менялась "магистральная линия" только за 20 век и сколько - за всю остальную историю?


К сожалению, сейчас науку останавливает срок жизни исследователей. Раньше на 10 фундаментальнейших открытий требовался один Исаак Ньютон, в начале 20 века даже Эйнштейн стоял на спинах Пуанкаре, Лоренца, Максвелла и других.


Для открытий в физике сейчас требуются усилия тысяч людей, огромные лаборатории вроде LIGO или БАК, и десятки, сотни тысяч, миллионы экспериментов, замеров, наблюдений, и т. д. Тем не менее, каждый год в науке происходят довольно значительные открытия, эффект от которых мы почувствуем лишь через несколько лет.


Обмен идеями теперь идёт настолько быстро, что требуются уже технологии Big Data и Data Mining, требуются машины, способные синтезировать новые знания, так как человеку это уже не под силу, и такие машины постепенно приходят.


Наша беда, отчасти, заключается в том, что мы привыкли к чудесам. Я сейчас фотографирую на телефон, заряжаю сигарету от телевизора и скучаю, когда в самолёте нет WiFi. Вы вдумайтесь в то, какие изменения мы застали только в течение нашей жизни. Таких изменений не было удостоено ни одно предыдущее поколение. Наверное, от этого и возрастает скепсис - технологии улучшаются, а жизнь людей - нет.


Тем не менее, социальные подвижки тоже есть, если брать "среднюю температуру по больнице". Уровень грамотности населения Земли растёт, уровень бедности снижается. Снижается уровень смертности от голода (да, и в 21 веке бывают, люди голодают, однако, их всё меньше). Нам просто повезло родиться в числе "золотого миллиарда" (да, даже тем, кто считает, что он бедно живёт), но в целом, за последние 50 лет на земле жизнь людей "в среднем" улучшилась.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий
Ахренеть ... В этой сфере смогут проживать. 280 КВИНТИЛИОНОВ человек... Интересно на какой срок будут отключать горячую воду к этому времени.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

На пару недель, как обычно :)

14
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это все понятно. Энергия лишней не бывает - тут вопросов нет. У меня есть вопрос лишь к тому, почему мы считаем, что методы работы с этой энергией на масштабах времени порядка сотен или даже тысяч лет не претерпят существенной эволюции.

Если через сто лет или через двести появится способ извлекать энергию мощностью, сопоставимой с получаемой всей нашей планетой ( то самый рейтинг 1 по Кардашеву), но при этом этот гипотетический метод будет требовать создания машины размером с город, кому придёт в голову строить мегаструктуру, разбирая под эти нужды целые планеты или добывая миллиарды миллиардов тонн металла из конвекционных потоков солнца? Проще ведь ещё один "город" построить, нет? С другой стороны, опыт учит нас тому, чтобольшая  плотность энергии чревата очень большой ценой ошибки.  Если мощность сотни ГЭС запихать в пару -тройку кубических метров, получится водородная бомба, а если энергию целой планеты утромбовать во что-то размером с Питер, то если что-то пойдёт не так, мощнейшие термоядерные бомбы покажутся новогодними хлопушками. Но это уже вопрос к безопасности технологий. Моего вопроса изначального он не отменяет.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, возможно, правы. Мы сейчас рассуждаем о длинных копьях и дровах на все 8 млрд, но не стоит так уж принижать роли таких "гуманитариев", как Жюль Верн, Герберт Уэллс, и др. в техническом прогрессе.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А на Земле хватит материалов для такого масштабного строительства? Пока что добывать их за пределами планеты не научились.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пост читали или сразу к вопросам перешли?

показать ответы
71
Автор поста оценил этот комментарий

" На определённом этапе киборгизация или генетическая модификация человека может сделать поддержку систем жизнеобеспечения углеродной жизни излишней"

Причём, учитывая стремительный прогресс ч генных технологиях и одновременно почти полное отсутствие прогресса ( и даже некоторый регресс) технологий космических перелетов, я бы сказал, что это члучится гораздо раньше, чем у людей возникнет потребность создавать нечто подобное мегаструктурам из данного поста.

В комментарии к предыдущему вашему посту я упомянул аналогию про научную фантастику из каменного века. Мол, если бы Жюль Верн существовал в палеолите, он, должно быть, вообразил бы, что мы - прогрессивные люди далёкого будущего - будем охотиться на мамонтов, используя копья длиной в десятки метров.

Мне кажется, что при всей оригинальности всех этих структур, они представляют со ой в чистом виде именно такие копья. Солнечная энергетика сейчас - одна из передовых технологий в своей области, с которой многие связывают надежды на будущее без выбросов парниковых газов в атмосферу и без головной боли на тему того, что мы все будем делать, когда закончится нефть. Вот фантасте и уцепились за эту идею: рой Дайсона - это же, по сути, обычная солнечная батарея, доведённая до абсурдных масштабов. Мне кажется, мы никогда не увидим ничего подобного по той же причине, по которой мы сейчас не используем в охоте копья массой в пятьсот тонн и не плаваем в океанах, используя миллионы вёсельных лодок по триста метров длиной каждая. Сколько лет нам потребуется, чтобы достигнуть первого ранга? Сто? Вряд ли, скорее, речь идёт о нескольких веках. Между тем, если мы посмотрим на технику, которой пользуемся сегодня, мы увидим, что большая часть того, что было изобретено в последние лет тридцать - сорок, с точки зрения физики начала двадцатого века - это просто невозможная магия. Кому и зачем понадобится рой Дайсона, если через сто лет будет найден способ черпать энергию из каких-нибудь нулевых колебаний вакуума или ещё из какой-нибудь фигни, о которой сейчас учёные не догадываются? Велик соблазн о ветвиться что-то в духе "не ест чушь. Никаких форм энергии, более доступных и при этом более мощных, чем солнечная, в природе нет". Но тут мы вспоминаем, как Эйнштейн считал невозможным создание ядерных электростанций. А ведь первая АЭС заработала ещё при его жизни)))

ЗЫ. Уважаемый автор, а кем и как оценивался кардашевский рейтинг Федерации, Галактической Империи и прочие вымышленные формирования?

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Кому и зачем понадобится рой Дайсона, если через сто лет будет найден способ черпать энергию из каких-нибудь нулевых колебаний вакуума или ещё из какой-нибудь фигни, о которой сейчас учёные не догадываются?


Возможно, но если у вас есть под боком работающая термоядерная батарейка, доверху набитая полезными ресурсами, то будет только логично использовать и её тоже.
Что же до "копий" - тут мы не можем судить о том, в каком масштабе человек будет потреблять энергию. Каждый год мы тратим всё больше (и это несмотря на энергосберегающие технологии). Может быть, поддержание сервера виртуальной реальности для вашей полуразумной кошки потребует в час эквивалента того, что сейчас тратит половина Челябинска в год...

ЗЫ. Уважаемый автор, а кем и как оценивался кардашевский рейтинг Федерации, Галактической Империи и прочие вымышленные формирования?
Чистые спекуляции различных фанатов на разных форумах (в частности spacebattles.com). На достоверность оценки не претендую, так как и сама шкала весьма спекулятивная, да и фактов об этих империях разных противоречивых много.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это ещё большой вопрос - это плотность энергии низкая или она наоборот гигантская, но проявляется в основном в дополнительных измерениях. Серьёзно, есть такая концепция физическая.  

Короче, единственное, что про неё известно, - она есть))) ну, вернее, есть что-то, что заставляет вселенную расширяться с ускорением.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал разъяснения про тёмную энергию - там гипотеза такая, что мол есть какое-то "вселенское правило", сохраняющее плотность тёмной энергии. Энергия каждого отдельного участка вселенной расталкивает от себя соседние участки, пространство расширяется, плотность должна, типо, уменьшиться, но срабатывает этот самый "закон сохранения плотности", и в расширяющихся участках тупо добавляется новая порция тёмной энергии. Процесс повторяется, вселенная расширяется с ускорением, тёмная энергия берётся ниоткуда... это передний край современной физики. Мозг взорван! :(


Вот здесь объяснено:

https://www.youtube.com/watch?v=UwYSWAlAewc

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Станет ли эта цивилизация так активно размножаться, или все же уткнется в определенный предел, что-то вроде скорости рождаемости>скорости распространения? Или начнет контролировать рождаемость. Да и необходимость у каждого такой кошки - сомнительна.


Я полагаю, что экспансия и численность - не эквивалент развитости. Цивилизация вполне может существовать в виртуальной среде или еще где-то и в форме, нам еще не известной. При этом обладать научно-техническими достижениями такого уровня, по сравнению с которым цивилизация, освоившая пару звездных систем покажется дикарями в самом начале пути.


Я все это к тому, что нам пока известна лишь одна цивилизация, и совсем не обязательно, что любые другие возможные цивилизации будут развиваться по схожему пути, а значит и шкала Кардашева, как мне кажется, необъективна.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Популяция растёт, пока сохраняются благоприятные условия для размножения. Если они не сохраняются, популяция уменьшается. При наличии ресурсов, сильно сомневаюсь, что можно ограничить рождаемость в масштабах всей планеты (не говоря уже о космической цивилизации). Люди, простите, трахались, трахаются и будут трахаться. Демографическое давление увеличивается - растут потребности в еде, воде, энергии. То, что сейчас дорого и не выгодно, при наличии спроса, станет дешеветь, а выгода - повышаться. Заполнится одно поселение, начнут строить другое, третье... в общем, в чём я не сомневаюсь, так это в том, что люди не поумнеют в своей массе :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вселенной столько миллиардов лет что подобные артефакты должны быть повсюду. Их нет. Парадок Ферми никто не отменял. Никакого звездного будущего у человечества нет, технологический путь развития ведет к самоуничтожению.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мы можем быть первыми, мы можем быть редкими, мы можем быть... в заднице :)

Во-первых, мы видим звёзды такими, какими они были максимум ~200 тыс. лет назад. Мы можем просто ЕЩЁ не видеть подобные структуры.

Во-вторых, возможно, мы уже увидели нечто подобное (хотя лично я сомневаюсь). См Звезда Табби.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что если б мне предложили делать все то же самое, но заменив технику на более энергоэффективную, я бы не отказался :)) Но это уже не совсем по теме.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

если б мне предложили

Не предложат. Энергоэффективность сейчас продиктована необходимостью снижать тепловыделение полупроводников в микропроцессорах, а не стремлением "сохранить планету" (планета-то в порядке (с) Дж. Карлин). Те же лампочки энергосберегающие - лишь побочный продукт. Экономичные двигатели - потому что углеводороды для потребителя дорогие и продолжают дорожать. Куда ни копни - за энергосбережением лишь экономическая выгода и ограниченность ресурсов. Будет "дармовая" энергия, погоня за энергосбережением сильно замедлится (вспомните монстрообразные двигатели в американских легковых автомобилях 50-х - 60-х - ведь уже тогда в той же Европе старались сделать экономичные автомобили, а у американцев с практически дармовым бензином таких проблем не было).

3
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем брать какие то тела, если в киберпространстве может проживать безграничное количество сознаний и каждый в своей вселенной со своими законами физики? Зачем нужна Австралия, если можно путешествовать по гораздо более интересному миру? Да и ни такие сферы дайсона не понадобятся, потому что все что будет нужно человечеству, это небольшой жесткий диск, на котором поместятся ВСЕ! А уж его хочешь в космос запусти, хочешь на земле оставь.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не скажите. Можно жить в виртуальной среде, однако этой среде будет необходимо вполне реальное "железо" и энергия для работы. На создание "железа" и его запитки кому-нибудь, всё-таки, потребуется действовать в реальном мире и строить новые сервера. Вполне возможно, это будут роботы, но строить придётся всё равно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

@cicatrix, с удовольствием прочитал все комментарии к посту. Весьма интересные мысли. Вы, случайно, к астрофизике никаким боком не относитесь? - я имею ввиду именно с научной точки... например, с ГАИШ никак не связаны? А то меня терзают смутные сомнения)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё написанное - результат моего давнего увлечения физикой, в качестве хобби.

Моя профессия никак (к сожалению!) не связана ни с астрофизикой, ни просто с физикой, ни с космическими исследованиями.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

У меня, как и у многих здесь присутствующих, на столе стоит компьютер с видеокартой, которая даже кулер не всегда под нагрузкой включает, ее тепловыделение гораздо ниже, чем у видеокарт предыдущих поколений, а графика (рассмотрим ее как эквивалент производительности в моем примере) в современных игрушках, которые эта видеокарта обсчитывает в реальном времени, в разы круче того, что лет 15 назад рендерилось целыми фермами по кадру в час. И хватает ей, вместе со всей системой, жалкого 650-Вт блока питания. Мне видится, что система с сервером виртуальной реальности для полуразумной кошки, которую носит в кармане представитель высокоразвитой цивилизации, будет потреблять энергии не больше, чем сейчас мои часы.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне видится, что система с сервером виртуальной реальности для полуразумной кошки, которую носит в кармане представитель высокоразвитой цивилизации, будет потреблять энергии не больше, чем сейчас мои часы.

Тогда найдутся люди, которые захотят эмулировать целую цивилизацию кошек... мы говорим о населении, исчисляемом квинтиллионами. Даже по 1 Вт на человека это 1 Эксаватт.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему это? Вполне вписывается в текущую формацию добыча ресурсов в космосе, колонизация планет, получение энергии Солнца. Это всё будет приносить деньги.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен. Для цивилизации К2, да даже если К1+ деньги, в целом, бессмысленны.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу смысла в такой сфере. Зачем привязывать себя к звезде, если можно строить космические корабли? Даже если это корабли поколений. Вкладывать огромное кол-во энергии на то, что бы окружить  солнце (а это много затрат на переплавку, сплавы, синтез....) прост не целесообразно. Куда лучше построить свои компактные источники энергии.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А куда и с какой скоростью вы на этих кораблях полетите? И зачем? К слову, если вы внимательно ознакомитесь с постом, мощный лазер от Солнца как раз способен обеспечить длительное ускорение подобному кораблю.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за интересную статью!

По мне главная проблема - создание компактного мощного аккумулятора, чтоб не сжигать кучу топлива при стартах с планет, а взлетать с минимальными затратами вещества.

Тогда и сфера Дайсона ох как пригодится

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я с этого начал рассказ:

https://pikabu.ru/story/trudnyiy_put_na_orbitu_6429287

9
Автор поста оценил этот комментарий

Я не о роли фантастов. Хотя, как по мне, она возможна лишь косвенная. Типа, начитался кто-то Верна, заинтересовался физикой и стал конструктором. Но вопрос в другом. Развитие цивилизации - это не движение по прямой. Магистральные линии менялись за последний век раза четыре. А прогнозы типа сфер Дайсона исходят из того, что больше таких поворотов не будет веками.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Магистральные линии менялись за последний век раза четыре

Про магистральные линии не понял, вы о чём?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не только в глупости или уме.

Дело в подсознании - с увеличением популяции замедляется рост. Появляются группы, выпадающие из репродукции - нетрадиционная ориентация, хиккимори и т.д.

А насчёт инстинктов - вы сами себе противоречите. Размножение - это как раз инстинкт. Не будет инстинкта - популяция тупо вымрет:)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Клонирование, продление жизни, оцифровка сознания, искусственный интеллект, киборгизация, агамогенез... знаете, нам вовсе необязательно оставаться двуполыми млекопитающими для размножения.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

С этим не могу поспорить, разговоры о безусловном доходе идут уже пару лет точно. Да и интернет для всех даром тоже хотят запускать. С другой стороны, такой подход приведёт нас скорее к киберпанку, чем к коммунизму. Если никто не придумает, как мощности освободившихся мозгов использовать, то это тупиковый путь.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Добавить к этому возможное создание сильного ИИ, получится, что надо будет срочно киборгизироваться, чтобы поспевать за ним. Тут уже речь может идти о конце людей, как биологического вида, и началу чего-то нового.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, такое вполне вероятно, а с другой стороны люди всегда будут хотеть больше, чем у них есть, как тут коммунизм справится неизвестно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Полагаю, начнётся всё с безусловного дохода в богатых странах. От этого иммиграционное давление на них возрастёт, какое-то время баланс перепроизводства и новых желающих будет сдерживаться. Но, так или иначе, возникнет ситуация, когда базовые нужды людей (гарантированные пайки еды, воды, дешёвая, но пригодная одежда и минимум жилплощади) будут удовлетворены. Возможно к этому будет добавлен какой-нибудь энергопаёк + бесплатный доступ в Интернет.

Работа станет привилегией квалифицированных кадров, которые пока что роботы заменить не могут. Творческими профессиями смогут заняться тоже далеко не все... отсюда вывод - люди будут готовы кинуться в любую нишу, предлагающее хоть какую-то альтернативу скотскому (и, возможно, даже счастливому) существованию.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так деньги будут существовать до К1+, так как до этого ещё расти и расти. Как раз время, когда добываются ресурсы из космоса и начинают строиться части роя Дайсона или их аналоги на нашей орбите. А вот после автоматизация и что-то вроде коммунизма или какой-то новой версии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не забывайте про перепроизводство и глобальную автоматизацию труда. Условия для наступления "технокоммунизма" (хотя мне не нравится этот термин) могут наступить гораздо раньше.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.


Вообще еще можно поставить под сомнение корректность шкалы Кардашева: вполне логичным, на мой взгляд, для развитой цивилизации является и оптимизация энергопотребления. Зачатки этого прослеживаются и в нашем обществе. Процессоры все более энергоэффективны, автомобили все меньше расходуют топлива и т.д.


Если же предположить цивилизацию, сравнимую с уровнем 2 по шкале, т.е. достигшую определенных высот в развитии, то не кажется ли уместным и сопоставимое развитие в энергоэффективности технических решений, применяемых этой цивилизацией. Полагаю, что с развитием науки и техники, энергопотребление цивилизации может не расти, а, наоборот, начать стремительно снижаться.


Добавим еще к этому источники энергии, работающие на принципах, нами, людьми, еще не отрытых.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пока что, энергопотребление человечества растёт. Да, энергосберегающие технологии появляются и развиваются, однако, меньше мы потреблять не стали. Да я и сомневаюсь, что станем. Если появятся резервы, люди всегда найдут, куда потратить излишки.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть проблема. Лазер будет толкать и "пыль" толкать на зеркало, и что потом? Дать команду отключить лазер для ремонты зеркала? Через сколько месяцев или лет команда дойдет? А планово обслуживать тоже не вариант будет. Нельзя предусмотреть что будет в реальности и все затраты по времени.

Я думаю через время таки появятся двигатели по шустрее текущих (не реактивные) и если корабли поколений смотрятся как запасной план по спасению людей, то новые варианты преодоления скорости света могут и появиться. Ближе всего насколько я понял просчет двигателя сжимающего пространство (типа как в звездном пути). Но вполне вероятно еще что-то придумают.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду спорить, концепции лазерного ускорения не я придумал, а люди поумнее меня.

Вот обзор:

https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_propulsion

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И по дороге сжечь сам корабль? В реальности корабль не будет двигаться четко линейно, а аппаратура наведения не сможет работать с бесконечной точностью. Невозможно будет синхронизировать и корабль и лазер на большом расстоянии. Можно пустить пучок побольше, но как тогда могут принять другие после "обстрела" таким лазером (даже если там он уже безопасен будет по уровню излучения). А еще тормозить нужно там как-то. Такой разгон не решает проблем. Одно дело микроспутники запустить в таком режиме (может доберутся, может нет, но точно не жалко), другое дело корабль большой.

Лететь   На корабле поколений, по расчетам далеких годов около 150лет к Альфе Центавра.

Возможно есть варианты получше.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И по дороге сжечь сам корабль? В реальности корабль не будет двигаться четко линейно, а аппаратура наведения не сможет работать с бесконечной точностью.

Зачем сжечь? Зеркало поставил и отталкиваешься. Ещё можно "верхом" на чёрной дыре искусственной лететь. В принципе, это не полноценная замена межзвёздному приводу, но сэкономить энергию на этапе первоначального разгона всё равно можно.


На корабле поколений, по расчетам далеких годов около 150лет к Альфе Центавра. Возможно есть варианты получше.

К Альфе Центавра есть смысл лететь, когда исчерпаются ресурсы солнечной системы (причём, это наступит очень не скоро). И когда туда прилетит первый зонд Фон Неймана, он тут же должен начать сооружение сферы Дайсона вокруг неё.

За миллион лет - поработим галактику!

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Виной тому менталитет потребления. Надеюсь, на определенном уровне развития, цивилизации в состоянии разорвать этот порочный круг и рационально использовать ресурсы

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы готовы с себя начать? (не "Пусть сначала они", а вот прямо сейчас взять и сократить энергопотребление раз в 10)? Сомневаюсь. И никто не готов.

Кроме того, дело даже не в личном потреблении, дело в промышленности и инфраструктуре.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
А может быть построить их сразу с запасом? Да и виртуальную среду можно программировать так, чтобы секунда тут, была равна миллиарду лет там. И тогда ресурс такого оборудования, для "виртуальщиков" будет бесконечным. А сколько научных открытий может быть сделано за секунды, которая пройдут тут, но за миллиарды лет, которые протянутся там? Мне кажется, такой вектор развития будет полезнее для всех. Да и где гарантия, что мы все не те самые виртуальщики?)))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А может быть построить их сразу с запасом?

Находясь в виртуальной реальности неограниченно долго, вы будете плодить сущности. Ну, построите себе там "дом", заведёте живность, построите город, затем королевство, затем планету... на всё потребуются ресурсы.

Замедлять симуляцию можно до поры, но рано или поздно, симуляция "застынет" (запускайте одну задачу за другой на вашем компьютере, рано или поздно, вы подвесите машину). Вы-то, может, этого и не заметите, но, выработав всю доступную для системы энергию (Солнце погаснет, к примеру), компьютер просто выключится и для вашей виртуальности настанет тихий апокалипсис.


Да и где гарантия, что мы все не те самые виртуальщики?)))

Ну, как бы вот (оригинальная публикация на англ.):

http://advances.sciencemag.org/content/3/9/e1701758


Вот тут более-менее популярно разъясняется:

http://dialectica.xyz/2017/simulation


по мере увеличения размера симуляции объём необходимых вычислений будет расти линейно или экспоненциально. В случае экспоненциального роста симуляция даже нескольких сотен электронов потребует наличия компьютера, который состоит из большего числа атомов, чем содержит Вселенная. Учитывая количество атомов во Вселенной (10^80) создание такого компьютера станет непостижимой и крайне невероятной задачей

По-прежнему, гарантий нет, возможно, "внешняя" вселенная, в которой моделируется наша реальность невообразимо больше нашей, но, если говорить о вероятностях - это весьма маловероятно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы неправы - гуглим мышиный рай, и исследования Джона Кэлхун.

Рост популяции - очень сложный процесс и ограничен не только внешними, но и внутренними факторами

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал, но, помимо того, что мы и мыши - млекопитающие, между нами мало что общего. В мышином рае убили инстинкты, необходимые для выживания, и был печальный итог. Человек, всё-таки, движим не инстинктами (да, даже самый неграмонтный люмпен что-то там в своей голове соображает), поэтому не думаю, что мышиный опыт применим к людям. Популяция в целом поглупеет, это факт, но определённый процент продвинутых индивидов продолжит толкать нас вперёд. К тому же, на тот момент времени, с приходом роботов, помощь других людей особо требоваться не будет. Кто хочет быть скотом - тот им станет (да, по ходу, он уже сегодня таковым является). Кто не хочет - будет к чему-то стремиться.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гораздо большая проблема всех этих солнечных парусов в торможении. Вполне себе может оказаться, что скорость очень ограничена возможностью торможения об звезду, к которой направляется корабль

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Желательно на принимающей стороне тоже иметь лазер :) А вообще, мы можем соорудить зонд Фон Неймана, отправить его в путешествие, через миллион лет, вся галактика будет нами как минимум помечена. Миллион лет - тьфу по космическим меркам.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем куда-то перемещать солнце?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Например, чтобы уклониться от столкновения с Андромедой
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А куда охлаждать и как? В космосе тепло сбросить не так и просто. По бокам мы вообще ничего не можем выставить, там излучение шурует. Даже звезду смерти можно пропустить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы думаете как с МКС тепло отводится? Радиаторами
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я подозреваю, что он имел ввиду вектор развития или говоря игровыми терминами дерево исследований(технологий) в т.ч включая социальную и экономическую доктрину.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если об этом, то 4 раза за 100 лет и, дай бог, раза 2-3 за предыдущие 10 тыс... есть о чём задуматься.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы просто недооцениваете масштабы Вселенной. Нет такого слова, чтобы описать, насколько она огромна. Между "разумными" проявлениями жизни могут пролегать безумные расстояния.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Всего" 93 млрд. световых лет - радиус наблюдаемой нами вселенной :)

Через 93 млрд. лет сможем сказать наверняка.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это пока поверхность не изменится. А она изменится. Думаю при переотражении такого кол-ва света все равно не все отразится.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фотон может поглотиться зеркалом, отчего оно нагреется. Учитывая большой коэффициент отражения и слабый коэффициент поглощения, добавить радиатор для охлаждения, и всё. Не вижу, с чего должна измениться поверхность. Да, возможны повреждения микрометеоритами, но можно иметь и запасное зеркало (или даже несколько) + средства по восстановлению отражающего слоя (хотя, если разобраться, можно обойтись обыкновенной фольгой)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любая мощность просто сожжет сам корабль. Мы все равно лимитированы получаемся. И я не про эффективность лазерного оружия. Я про то, что оно разрушает, но силы толкать там все еще мало. Какая защита сможет выдерживать огромное излучение годами или вообще десятки лет?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зеркало, отражающее фотоны определённой длины волны протянет, в теории, неограниченно долго. Лазер можно модулировать под отражающие способности подобного зеркала.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я жене спорю. Просто для большого корабля это не применимо. Какая должна быть мощность, что бы его разогнать? Скажем так, текущие боевые лазеры цель прожигают или отбрасывают в сторону? Скорее первое. Влияние отталкивания там не самое большое. А разогнать махину в миллионы тон? Солнце за свои миллиарды лет далеко астероиды оттолкнуло?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я жене спорю. Просто для большого корабля это не применимо. Какая должна быть мощность, что бы его разогнать?

У вас целая звезда на накачку. Любая мощность, какая захотите.


Скажем так, текущие боевые лазеры цель прожигают или отбрасывают в сторону?

Текущие боевые лазеры хорошо сжигают только деньги налогоплательщиков. Вообще лазер, как оружие, с моей точки зрения - бред, даже в космосе. Я делал пост про реальные космические бои, как бы они могли выглядеть. Пулемёт в космосе полезнее лазера в разы.

https://pikabu.ru/story/nastoyashchiy_kosmicheskiy_boy_63050...


Скорее первое. Влияние отталкивания там не самое большое. А разогнать махину в миллионы тон?

Если у вас миллионы лет в запасе...

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Виной тому менталитет потребления. Надеюсь, на определенном уровне развития, цивилизации в состоянии разорвать этот порочный круг и рационально использовать ресурсы

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый следующий технологический уклад требовал большего энергопотребления. Это просто история. В целом, цивилизация старается использовать ресурсы рационально (мы уже не сжигаем лес, чтобы освободить место под пашню) - это образ. Тем не менее, рассчитывать на то, что будущие поколения будут тратить меньше энергии, я бы не стал.

0
Автор поста оценил этот комментарий

меня наверное камнями закидают, как еретика, но!   а  с какого перепугу вы, как и многие футурологи,  решили, что сфера Дайсона является признаком "мегацивилизации" (не знаю что в вашем понимании это значит, но скромно предполагаю, что это сродни высшему уровню развития в техническом плане, так?)


вы не думали, что достигнув высокого технического развития, наше общество придёт к мысли, что сфера Дайсона настолько же эффективна и оправдана, как отправка космонавтов на Луну, путём выстреливания их корабля из гигантской пушки? а если ещё "глубже", то это может оказаться настолько же продвинутым решением, как задабривание бога морей, для попутного ветра


ЗЫ все подобные "прогнозы", по части будущего, обозначены людьми в то время, когда половина населения нашей планеты голыми руками жопу подтирали, а механизированный труд был чем-то сродни фантастике, да и сейчас мы недалеко ушли

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы комментарии почитайте, уже "обсосали", кажется, эту тему со всех сторон.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Люди точно в массе своей не поумнеют :))) Иначе б давно пора прекратить появляться таким историям, как мадам, отбеливавшая зубы средством для чистки унитаза (здесь на пикабу было из новостей) :)


Но мы же не только о людях. И тут,  возможно, не все так однозначно. Есть закономерность, каюсь - сейчас точно не процитирую уже, но проскакивала неоднократно, суть ее примерно вот в чем: чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. И это касается людей.


Говоря о высокоразвитых цивилизациях, мы же не можем исключать возможность их полного контроля за рождаемостью? Могут они вообще полностью перенести себя в цифровую форму? И бороздить бескрайний космос на корабле-сервере. Или болтаться около черной дыры, потягивая из нее энергию? :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть закономерность, каюсь - сейчас точно не процитирую уже, но проскакивала неоднократно, суть ее примерно вот в чем: чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость

Мало статистики. Относительно высокий уровень жизни наблюдается лишь в некоторых странах и всего лет 50 (смехотворно по меркам даже человеческой истории). Да и в этом правиле уже есть исключение - американский беби-бум 50-х, к примеру. Наблюдения есть, но пока они всего лишь наблюдения.


Говоря о высокоразвитых цивилизациях, мы же не можем исключать возможность их полного контроля за рождаемостью?

Исключать не можем, но у любого действия должен быть смысл. То есть, для ограничения рождаемости необходимы веские причины (нехватка ресурсов). В иных случаях смысла нет.


Могут они вообще полностью перенести себя в цифровую форму? И бороздить бескрайний космос на корабле-сервере.

Могут, но проблема от этого только усугубится. Я тут уже кому-то отвечал - при переносе себя в виртуальность, вам придётся плодить виртуальные сущности. Иными словами, вам всё так же потребуются ресурсы (уже виртуальные), вам же потребуется виртуальный мир, в этом мире вы не будете просто сидеть и смотреть, как растёт трава. Вы захотите что-то создавать, на обсчёт того, что вы создали, компьютеру, крутящему программу вашего виртуального мира, потребуется энергия, причём, не исключено, что её потребуется больше, чем потребовалось бы вам в физическом воплощении, потребуется строить всё больше вычислительных мощностей, это точно так же потребует сбора реальных ресурсов и реальной энергии в этом мире. Да, вам не потребуется еда, вода и воздух, но проблема не исчезнет, даже усугубится, на мой взгляд.


Или болтаться около черной дыры, потягивая из нее энергию? :)

С большой чёрной дыры можно снять до 30% её энергии, замедляя её вращение. Излучение Хокинга вас не прокормит. До тепловой смерти вселенной вам придётся искать всё новые источники энергии... у вас есть пара сотен триллионов лет в запасе, чтобы свалить в другую вселенную, либо победить энтропию, но остановив развитие, вы погибнете.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт, конечно.

Но всё, что вы перечислили, настолько изменит природу человечества, что сделает абсолютно бессмысленными наши рассуждения о популяции.

С чего вы взяли, что искусственный интеллект будет стремиться расширить популяцию, а не замкнется в себе? Зачем ему вообще кто-нибудь? Зачем цифровому сознанию другие планеты?

Опять же, исследование новой территории - это один из наших животных инстинктов, поиск подходящего места для выведения потомства.

Если у человечества убрать животную природу, приоритеты могут измениться абсолютно. Увы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ресурсы будут нужны любой форме жизни
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то 46

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну да :)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества