Истории юриста. Справедливость и странности
- Ну всё Username, я с клиентом поговорил, иди заключай с ним договор, а лучше два, один на досудебку, другой уже на суды.
- Шеф, вы о чем? Там нотариально заверенный договор займа с подтверждённой передачей денег через счёт, а вы клиенту рассказали о перспективах доказать недействительность договора. Это бесполезно.
- Username, человек к нам пришел за помощью, его в долги вгоняют, у него семья, а ты хочешь ему отказать? Кто ты после этого?
- Да и какое внесудебное урегулирование? Ему уже иск прислали.
- И он обратился к нам, за помощью. За помощью!
- Да не нужна ему такая «помощь», с вашей красивой консультации он надеется что мы выиграем глухое дело!
- Username открыть конституцию! Читай статью 48!
- «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи...»
- Ты что (эффектная пауза) закон не уважаешь?
-…
- Пулей пошёл и заключил договор, а лучше два!
- (Ворчит про себя) честность, добросовестность гражданина, кодекс этики, да тут начальство если надо хоть танцы голышом законно обоснует…
"Третий урок, полученный молодым юристом на первом месте работы."
Снова я распечатал выдержанную котолампу. (Для справки, юридическая котолампа традиционно выдерживается три года, особые сорта имеют потенциал к выдержке и больше десяти лет, но чаще речь идёт об обычной -молодой котолампе).
История на этот раз только одна. Жил-был гражданин, как и все, работал, увлекался чем-то, влезал в долги, с кем-то дружил, с кем-то ссорился. Проживал с папой в ипотечной квартире, иных близких родственников первой очереди вероятно не имел.
И тут умирает его папа. Без лишнего шума герой истории устроил похороны, вступил в наследство, которое официально состояло из пары полупустых банковских карт, ударными темпами погасил ипотеку. А затем началось действо.
В течение двух месяцев многие дальние родственники, бывшие работодатели, бывшие друзья и прочие лица получили иски на суммы в размере от 100 до 200 тысяч рублей + проценты, иски были написаны красиво, жалобно, часто с сопутствующими ходатайствами о наложении обеспечительных мер (арест имущества ответчиков), ходатайства эти суды 50/50 удовлетворяли.
Приходил очешуевший от неожиданности ответчик в суд, а там его ждала расписка, согласно которой он у умершего примерно 2-2.5 года назад взял под проценты около 100000 рублей, а также некоторые сопутствующие документы, например выписка со счета умершего. подтверждающая то, что 2 года назад деньги у него на счёте были, он их снимал и, следовательно, мог предоставить займ.
На вопросы истец пояснял, что расписка осталась от папы, и по смыслу 1112 ГК РФ, как обязанности, так и права умершего перешли к нему с принятием наследства, в том числе и право взыскания долгов по распискам.
А дальше дилемма, если не оспаривать расписку, то все дороги ведут ответчика к проигрышу процесса. А чтобы объявить документ подложным надо оспорить подпись (весьма похожую) на документе, а это судебная экспертиза, она стоит денег, причём оплачивать её должен тот, кто оспаривает документ. Более того, при назначении экспертизы возникают и вопросы по отбору образцов подписи за временной период для сравнения, а также споры по тому, какому учреждению поручить процедуру.
Таких исков было около дюжины, позже, изучая ситуацию в совокупности, уже стало понятно, что гражданин весьма прицельно бил по тем людям, с которыми когда-то что-то не поделил, иногда не совсем по ним, а по их родным. Тут вероятно решало то, имелись ли у истца данные и образец подписи.
Дальше тянулись экспертизы, причём ответчики тоже были деятельные, требовали давность документа и давность подписи проверить. Но, внезапно, бумага у всех расписок была не новая, чернила разные, высохли и полимеризировались, в общем и целом или расписки были старые, или истец тему знал хорошо.
Долго ли коротко, почти все ответчики, которые шли путем экспертизы, после двух лет судов и апелляций однозначно отбились, так как подпись была выполнена не тем лицом, кроме двоих. Ибо там эксперты дали заключения «подпись выполнена вероятно указанным лицом», а последующие не стали в новых экспертизах от такого мнения отклоняться. Errare humanum est.
Дальее пошла обратка, а именно:
1. Заявления ответчиков о взыскании судебных расходов.
2. Заявления ответчиков в полицию и прокуратуру по факту мошенничества и фальсификации.
3. Вереница ответчиков в следственный комитет и иные органы, чтобы обжаловать отказы полиции со ссылкой на «да у вас гражданско-правовые отношения!»
Только вот ничем это не кончилось. Истец на вызовах строго отвечал, что недобросовестного умысла не имел, расписки сам не изготавливал, нашёл их после смерти отца, разбирая его вещи, а подорвался подать все иски исключительно из-за того, что у расписок трёхлетние сроки горели.
Но справедливость восторжествовала, судьба жестоко наказала истца. Через пару месяцев зачинщика истории сняли с должности разработчика на месте работы и предложили взамен лишь низкооплачиваемую должность помощника. В связи с этими тягостными событиями он был вынужден начать процедуру банкротства и впоследствии целый год морально страдал в роли эникейщика, не имея возможности вернуться к любимой работе.
Мораль? Да нет её. Но надеюсь, что лет через десять встречу этого человека, и тогда, когда уже всем будет пофиг, спрошу, на кой черт это все было.
Любые совпадения случайны. Пьяный автор под лампой гладит мурчащего кота.