Интересно, как люди думают

вот нынче многие просят, требуют пруфов при любых заявлениях, связанных с политикой. В принципе, можно понять - в условиях информационной войны без доказательств верить чему-либо сложно становится, если человек думать привык. Но всему же должны быть пределы. События, которые происходили давно и все о них знают. Например, о зверствах ОУН УПА. О том, что солдаты СССР выиграли Великую Отечественную. Вы еще потребуйте пруфов о том, что земля круглая. Или что действую законы ньютона. Нет, этому есть доказательства. Как и вышеобозначенным явлениям. Документы, разговоры, рассказы очевидцев, в конце-концов. Вот только вы же не требуете "покажи пруфы" от человека, который вам скажет, что земля вертится вокруг солнца?
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Я просто на минуточку хочу обратить ваше внимание, что по итогам Нюрнбергского процесса "бандеровцы" и ОУН УПА не были признаны виновными, а сама личность Бандеры была там представлена скорее как обманутой жертвы фашистов. Заявлять о том, что они фашисты, таким образом, это оспаривание итогов Нюрнбергского процесса, являющееся международным уголовным преступлением.

Так как, даже не вчитываясь, сейчас кинутся с минусами "антифашисты", то хотелось бы так же отметить, что я не пропагандирую ЗА них, просто хочу обратить внимание, что точек зрения может быть много и, коль вы так категоричны, вам не плохо бы это осознавать, как и то, что вы не можете до конца быть уверены, что осуждая одну пропаганду, не стали жертвой ДРУГОЙ.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
На счет процесса. Тут недавно ходили картинки с постами о том, что за изнасилование девочки дали три года уловно а за самооборону - несколько лет тюрьмы. Увы, машины правосудия, в которую загружают факты, а она проверяет их подлинность и выносит справедливый приговор согласно букве закона еще не придумали.
А на счет пропаганды... я предпочту поверить очевидцам. По крайней мере, я их успела застать.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнение Нюрнберга с правосудием в России - это конечно смело.
На счет очевидцев - все очевидцы точно такие же люди и имеют разные точки зрения. или Вы хотите сказать, что в то время пропаганды не существовало? СССР имел большой успех в этой области. Вот сейчас происходит по сути война между Россией и Украиной. В той куче информации, которую выбрасывают обе стороны, весьма сложно найти достоверные факты. А тогда ведь ни телефона ни интернета. Что командир сказал - так и есть. Кругом обман - это единственный достоверный факт.
Автор поста оценил этот комментарий
И имеете на то полное право. Даже больше, вы, почти наверняка, совершенно правы и все эти тезисы (а они всё равно тезисы), скорее всего, истинны. Но критичный подход ко ВСЕМУ - это единственный для меня важный признак мыслящей личности, ибо если просто принимать постулаты, спускаемые сверху (а, как бы это ни звучало провокационно, оно так и есть), на веру, то мы так легко докатимся до Германии 39-го.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, принимаем же мы на веру, например, историю древнего рима. И принимаем на веру, что на христиан на заре становления религии в том же Риме были гонения? Хотя кто знает кто еще на кого и когда гнал, если учесть инквизицию и крестовые походы, которые, кстати, мы тоже принимаем на веру. Их же доказательства тоже никто не требует? Конечно, я по многу раз перепроверяю факты а кто что сказал нынче вообще пока видео где он это сказал своим голосом не увижу - не поверю. Но такие вещи, которые уже были доказаны как минимум в школе, на уроках истории, и, думаю, у каждого в школе проходили встречи с ветеранами. У многих живы воевавшие родственники. Ну, скорее многие застали нынче уже их живыми. Это не требует нынче, на мой взгляд, доказательств в виде каких-то находок в гугле.
А на счет машины, проверяющей беспристрастно все факты, было бы не плохо. Сразу бы информационная война и подстраивание законов под свои интересы стало бы проблематичным
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Начнем с того, что такие периоды истории, как Древний Рим, имеют довольно много разных источников (письменность тогда уже быыла достаточно развита), которые, естесственно, утверждают разное. Из этого всего формируется какая-то сравнительно объективная точка зрения, да и то не одна - постоянно споры идут.
То, что римляне гнали христиан - верим. Что христиане ходили в походы за баблом на мусульман - тоже. Но мы не говорим, было это хорошо или плохо. Ну, то есть, некоторые говорят, но нет самого правильного мнения. Ибо это мнение.

У многих живы воевавшие родственники. И что они расскажут, эти родственники? Что война была? Хорошо, верим, была. Факт. А кто ее выиграл-то? Родственники расскажут, что они. Или не расскажут. Кто их знает?
Вы снова мешаете в одну кучу факты и мнения же.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества