Классический взгляд на историю Руси предполагает, что с 1242 по 1480 года наша родина находилась под гнетом Татаро-монгольского Ига. Однако в наше время все больше и больше историков отказывается от этой теории ввиду ее однобокости и туманности фактов. В Реальности скорее всего это был русско - татарский союз, и уж тем более никаких монголов тут не было.
если Вы отрицаете то, что происходило менее 100 лет назад, странно что беретесь высказываться о истории 1000 летней давности. до свидания.
резня действительно была после крещения, но вряд ли связана и Игом. тут намного все проще. Проведите аналогию с запретом церкви после революции 1917, разве люди резко перестали молится и начали выкидывать иконы? думаю тоже было и при резкой смене официальной религии в 988.
Продолжаем нашу рубрику - разговоры с душевнобольными.
могу лишь сказать что неверно высказался. под "классическим взглядом " я подразумевал взгляд на историю ,что преподают в школе.
Сука, очередной, блеать, школьник-историк. Пациент, для вас это может быть тайной, но в школе преподают истории на том же уровне, что и математику. Самые, блеать, основы базовые. Школьная история, как и школьная математика никакого отношения к науке не имеет. Это упрощенные трактовки и обобщения для детей.
Если вы свои познания строите на школьных учебниках, то вы умственно отсталый.
и в учебниках кстати встречалось слово "гнет". невероятно ,но факт.
Для школьников восьмого класса? Может и встречается, а ещё школьникам восьмого класса говорят, что нельзя делить на ноль, и почему то не объясняют существование комплексных чисел. Интересно почему?
по поводу слова "иго" , не термин,а само Татаро монгольское Иго и встречается впервые в трудах этого упомянутого вами польского историка.
Это вам голоса в голове рассказали? Или голос из розетки? Просто иначе это такой уровень тупизны, что просто пиздец:
Лаврентьевский, Академический (Суздальский), Тверской, Симеоновский, Воскресенский и Никоновский - списки русских летописей, а также новгородские своды и южнорусский летописец (Ипатьевская летопись).
Русские исторические повести времени монгольского нашествия - "Повесть о нашествии Батыя на Русь", "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Повесть о Меркурии Смоленском" и др.
Это на русском языке! написаны непосредственно в процессе иго, сохранились десятки ханских ярлыков и пайцзы на княжение в российских княжествах.
Тут душевнобольные начнут рассказывать, что все это подделали, поэтому расскажите мне кто подделывал:
арабского летописца Рашида ад-Дина и его летопись Джами ат-таварих;
китайские и монгольские источники, изданы например в 2009 году Р. П. Храпачевским «Золотая Орда в источниках. Том третий. Китайские и монгольские источники», М. 2009;
например, на латинском языке "Письмо брата Юлиана о монгольской войне". Путешествия Юлиана описаны в двух сочинениях — Relatio fratris Ricardi, докладе, составленном с его слов монахом Рихардом (Richardus), и Epistula de vita Tartarorum («Письмо о жизни татар») — собственном отчёте Юлиана Сальвио де Сальви (Salvio de' Salvi), архиепископу Перуджи, папскому легату в Венгрии.
И это только то, что я вспомнил сходу.
В целом, мне все стало ясно. Пациент очередной школьник, который никогда никакой реальной научной литературы по истории не читал, а свои "знания" основывает на школьных учебниках.
ох и узко Вы мыслите,если считаете, что я не знаком с некоторыми из указанных вами источников. хотя по постановке речи не удивительно, интернетвоин. давайте теперь обязательно еще ответьте на этот комент,чтобы последнее слово за вами было. и минус поставьте на комент!)
Нет, есть архивная и археологическая основа. А теории без археологического и документального подтверждения остаются пустыми измышлениями.
Надо же, как вы ловко и авторитетно одним заявлением опровергли всю официальную историю. Титан, а не человек!
Рубрика разговоры с душевнобольными.
Классический взгляд на историю Руси
Пациент, в истории нет никакого "классического" и "неклассического" взгляда. Есть теории, конкретные, блеать, теории трактового тех или иных исторических фактов. Задача историка свести трактовки к одной, для этого историки, ученые, а не хуй собачий, постоянно пытаются подтвердить или опровергнуть те или иные трактовки путем исторических исследований. Что такое историческое исследование подробно для любителей рассказывают здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=Qqk_l55EdiE
что с 1242 по 1480 года наша родина находилась под гнетом Татаро-монгольского Ига.
Как вы себе понимаете слово "гнет"? Набеги, разорения земель и городов, угон полона на рабские рынки, увод мастеров в Орду, это "гнет"? Выплата дани ежегодно, это "гнет"? А когда один князь просит у хана (царя, между прочем, признанного и князьями и церковью) тумен для того, что бы пограбить соседнего князя, своего троюродного брата, это "гнет"? А когда этот тумен используется для войны против Литвы, это "гнет"?
Слова, которыми вы говорите, меняются во времени, получают и утрачивают смыслы. Например, термин ИГО был придуман польским историком лет через 200 после самого иго.
Подробно для любителей здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=t3A_yaw--0w
https://www.youtube.com/watch?v=dxkMpSF5wrI
Однако в наше время все больше и больше историков отказывается от этой теории ввиду ее однобокости и туманности фактов
Каких конкретно, блеать, историков? Имена, сука, пароли и явки? Жажду харкнуть в рожу таким историкам лично. Конечно, скорее всего, под "историками" вы понимаете какую-то кодлу косоруких домовых, постоянных резидентов РЕН-ТВ, то это не историки, это говно говорящее. В эту же кучу идут всякого рода, родноверы, неоязычники и т.д, клесовцы и т.д.
Реальности скорее всего это был русско - татарский союз, и уж тем более никаких монголов тут не было.
В реальности скорее всего вы педофил, об этом говорят очень многие историки. А возможно вас просто не существует.
я и не думал что у кого то так бомбанет.это странно.
могу лишь сказать что неверно высказался. под "классическим взглядом " я подразумевал взгляд на историю ,что преподают в школе. и в учебниках кстати встречалось слово "гнет". невероятно ,но факт.
по поводу слова "иго" , не термин,а само Татаро монгольское Иго и встречается впервые в трудах этого упомянутого вами польского историка.
остальное это аргументы ad personam
Аргументов полно в обе теории. но они лишь сторона взгляда на одни и те же события.разве не так?
для любящих доказательства. Политическая история состоит из теорий и их вероятностей. ибо нет 100% доказательств в пользу истинности любой из них.на то она и история.
