раскрыть ветку (123)
Хотел сам написать, что тут причина со следствием перепутаны. Безнаказанно позволить заниматься пиратством могут 300 лет, только если есть возможность избегать наказания, а для этого нужен парламент, королева, экономика, флот и т.д.
раскрыть ветку (122)
Нужна экономика и флот.
Парламент и королева для безнаказанности не нужны.
А еще точнее нужна экономика. Будет экономика будет флот.
раскрыть ветку (121)
да, нужен флот. Чтобы был флот нужна экономика, чтобы была экономика нужен парламент. Или легкие деньги, с нефти например, или рабов, или еще что, но обычно такое долго не продляется (где теперь эти процветающие страны работорговцев в африке?), поэтому сейчас в мире и туго с монархиями
раскрыть ветку (115)
Экономика не из парламента вытекает, как бы. А из ресурсов земли и ее географического положения.
раскрыть ветку (4)
ну как бы карликовые страны передают привет. И страны из африки, богатые ресурсами, в полной безпросветной жопе. Если кратко, бабло поднять можно разными способами, не только землей, какая вообще земля была например в голандии? зато у них была торговая биржа. И биржа была потому что ее монарх не зажимал и люди знали, что их деньги пропадут потому что это они обосрались, а не левый чел. Это стимулирует придумывать всякие вещи для зарабатывания денег.
раскрыть ветку (1)
Голандия – это историческая случайность. Я не говорю, что физический невозможно добиться экономического процветания благодаря развитой политической системе. Я говорю, что невозможно было тогда знать, как правильно строить правильное государство. Да и даже если бы знали, то все равно проблема его построить. Что бы дойти до этого нужно процветающее общество, которое сможет сконцентрироваться на развитии.
Что до карликовых государств, то это только сегодня они могут достичь успеха. Раньше не смогли бы.
раскрыть ветку (1)
Правительство формируется на основе объективных факторов. И без экономического процветания любое государство ждет моральная, нравственная и политическая деградация, а также рассвет коррупции, переворотов и гражданских войн. Не говоря уже о невозможности реформ и совершенствования политической системы.
Также не стоит переоценивать возможности правительства. Неизбежно все совершают ошибки и вступают в период проблем или упадка, но те, у кого есть ресурсы могут этот период пережить и совершить намного больше ошибок, прежде чем сделают верные выводы. Поэтому та же Венеция и им подобные государства, чей успех был основан на эффективном использовании ресурсов, в концу концов деградировали, когда как плодородные и правильно расположенные Франция, Германия, Британия, Китай, Россия и им подобные все еще живы и сильны.
ещё комментарии
Ну с монархиями в мире сейчас не туго, а в целом достаточно неплохо, хотя разумеется и не так, как в том же 19 веке.
раскрыть ветку (4)
я нашел инфу, если не считать Содружество, то монархий около 30 из 200-250, это процентов 10-15, а раньше это почти 100 процентов, поэтому и говорю что туго. И то, страны вроде Англии и Японии формально монархии, но монарх там уже не играет былой роли. По моему все таки есть некоторая общая тенденция)
имхо, стран где монарх реально что то решает со временем вообще не останется.
раскрыть ветку (3)
Насчёт Японии не в курсе, а в Англии монарх имеет настолько абсолютную власть, что не у всякого диктатора такая была. Просто это проявляется не так явно.
Да, сейчас монархий меньше в процентах чем ранее, но как правило монархии- наиболее развитые страны.
Это я не к тому что я монархист(скорее наоборот), так, просто мысли вслух.
раскрыть ветку (2)
в Англии монарх имеет настолько абсолютную власть, что не у всякого диктатора такая была
формально да, по факту все таки один церемониал и как просто очень богатая и как следсвие влиятельная семья
монархии- наиболее развитые страны.
это европейские страны, где монарх не более чем символ, хотя и влиятельный, но не более олигарха
и еще есть арабские страны, они поднялись на нефти, а что получится дальше с ними, еще посмотрим, пока что кажется на востоке не очень стабильные дела у них, у монархов и диктаторов
в азии монархи с не оч экономикой и неясным будущим.
может еще какие то монархии знаете?
раскрыть ветку (1)
В Англии как раз наоборот. Формально- церемониал, по факту- чуть ли не абсолютная власть.
Да, я про европейские говорил. Насчёт арабских и азиатских- полностью с вами согласен.
Ты попутал причины и следствие.
Парламент это не самоцель, это результат.
Увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев.
Такой вариант нерыночной конкуренции.
За счет бабла вводишь в парламент своих людей, они принимают удобные тебе законы, по этим законам получаешь больше бабок, на эти бабки вводишь еще своих людей и еще нужные законы и т.д.
Положительная обратная связь.
раскрыть ветку (104)
нет, это ты попутал. Какие нахрен сильные торговцы и промышленники в 13 веке в Англии?
Увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев.
это из за падения влияния землевладельцы смогли продавить королевскую власть?) я думал когда наоборот сильное влияние тогда себе выбивают плюшки
После конфликта с баронами и папой римским Александром IV в 1250-х годах сын Иоанна Безземельного, Генрих III, в 1258 году вынужден был клятвенно заключить договор с баронами (Оксфордские провизии), по которому три раза в год должен был собираться парламент, по созыву короля или без его согласия
бароны, это землевладельцы если что. Это не говоря о том, что прототип парламента был еще раньше и никакими промышленниками там не пахло. Готов признать неправоту если скинешь ссылки на промышленников и торговцев в этом парламенте.
За счет бабла вводишь в парламент своих людей, они принимают удобные тебе законы, по этим законам получаешь больше бабок, на эти бабки вводишь еще своих людей и еще нужные законы и т.д.
да. Отлично, круто доказал что парламент это цель для богатых людей, и даже объяснил зачем)
раскрыть ветку (100)
Ну может не совсем корректно выразился.
В речи Посполитой тоже был Сейм, аналог парламента. Как бы проще жто не помогло, скорее помешало.
Монархия результат монополизации власти в рамках феодализма. Если есть сейм или парламент это простото ограничение власти монраха. В пользу представителей другого правящего класса или сословия.
Готов признать неправоту если скинешь ссылки на промышленников и торговцев в этом парламенте.
Представители первого парламента в Англии, созванного в 1265 году, включали:
Баронов, епископов и аббатов (представители аристократии и духовенства)
И по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина из каждого значительного города королевства.
Богатые горожане это чаще всего торговцы.
да. Отлично, круто доказал что парламент это цель для богатых людей, и даже объяснил зачем)
Это такой вариант спасибо?
Пожалуйста.
раскрыть ветку (99)
Как бы проще жто не помогло,
ну вообще то помогло, чтобы не развалиться ральше. Должно же больше условий выполниться для успешной страны, одного фактора недостаточно. Зато вот отсутствия фактора достаточно чтобы ничего не вышло. Две ноги вам не гарантируют чемпионство по бегу, но без ноги точно не стать чемпионом по бегу.
Если есть сейм или парламент это простото ограничение власти монраха. В пользу представителей другого правящего класса или сословия.
да, это факт. Который улучшает экономику страны, о чем и речь. Вот вы и поняли что было раньше, поздравляю.
Богатые горожане это чаще всего торговцы.
в 21 веке? ну наверное, а в 13, ремесленники, подмазывшиеся дворяне, в том числе и лавочники конечно, и то они на последнем месте по влиянию и численности. Не похоже на правящую элиту торговцев.
ну и речь шла все таки о
Увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев.
а парламент установили землевадельцы в Англии, а не горожане
Это такой вариант спасибо?
да, вы же мою позицию доказали, конечно благодарю
ЗЫ все еще жду сильных влиятельных промышленников в Англии 11-13 веков
раскрыть ветку (98)
да, это факт. Который улучшает экономику страны, о чем и речь. Вот вы и поняли что было раньше, поздравляю.
оО, так жи понты и сарказм:))
Я говорю о первичности. Увеличение экономического влияния приводит к изменению внешних проявлений, а потом уже идет положительная обратная связь и т.д.
Утром деньги, вечером стулья. А не наоборот:))
А в 13, ремесленники, подмазывшиеся дворяне, в том числе и лавочники конечно, и то они на последнем месте по влиянию и численности. Не похоже на правящую элиту торговцев.
Городская элита в английских городах XIII века состояла преимущественно из:
Крупных купцов (патрициат)
Богатых ремесленников
Представителей семей, которые контролировали городское самоуправление и занимали ключевые должности (мэры, члены городского совета)
Внутри элиты шла постоянная борьба за власть, но именно она определяла, кто будет представлять город на внешнем уровне например в парламенте Монфора 1265.
К середине XIV века все высшие должности в городах контролировала ограниченная группа богатейших купцов.
https://pdfs.semanticscholar.org/d0cf/5cfe3f84c52a37862eeae1...
раскрыть ветку (97)
А, так ж о понты и сарказ?:)) ясно понятно.
о, ваши же слова это понты, ясно понятно
Я говорю о первичностм
рад что не забыли тему нашего обсуждения, я тоже помню
Увеличение экономического влияния приводит к изменению внешних проявлений, а не наоборот.
тут вам не стрелочки, которые не поворачиваются, а реальный мир. А в нем демократические режимы приводят к росту экономики. И англия отличный тому пример.
Утром деньги, вечером стулья. А не наоборот:))
именно поэтому в Англии вначале появился парламент, а потом начался экономический рост? потом в парламент влились купцы и промышленники?
Городская элита в английских городах XIII века состояла преимущественно из:Крупных купцов (патрициат)
Богатых ремесленников
Представителей семей, которые контролировали городское самоуправление и занимали ключевые должности (мэры, члены городского совета)
отлично, уже разобрались что промышленники были ни при чем, осталось дело за малым
теперь сделаем следующий шаг
это вы утверждаете что купцы учреждают парламент, а вы все мне доказываете, что они там появились потом. Хватит уже доказывать мою позицию) Вы свою доказывайте. Доказывайте как крупные торговцы устраивали революции чтобы установить парламент. Хорошо хоть с промышленниками разобрались.
раскрыть ветку (96)
это вы утверждаете что купцы учреждают парламент, а вы все мне доказываете, что они там появились потом. Хватит уже доказывать мою позицию) Вы свою доказывайте.
Ты сформируй свою позицию
Ну и приведи цитату и как ты понимаешь мою позицию.
А то вообще не понимаю о чем ты говоришь.
Вот моя точна цитата.
Я говорю о первичности. Увеличение экономического влияния приводит к изменению внешних проявлений, а потом уже идет положительная обратная связь и т.д.
Утром деньги, вечером стулья. А не наоборот:))
И как ты ее понимаешь?
раскрыть ветку (6)
Вот моя точна цитата.
в ней нет абсолютно ничего точного если что. Я когда в туалет хожу это тоже приводит к внешним проявлениям, говно по трубам поплыло. А чтобы я в туалет пошел, мне нужны внешние проявления, то есть поесть. Что вообще это должно значить?
Ты сформируй свою позицию
ты же ее обсуждать влез и даже не понял?)
Парламент это не самоцель, это результат.
Увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев.
что тут сказано, то прямо и обсуждаю, все жду где там пали землевадельцы в англии, и с их падением появился парламент в англии
ну что увеличение влияния производственых элит для возникновения парламента на самом деле не было, это мы уже выяснили. Или еще нет? Вот осталось разобраться с торговыми элитами
раскрыть ветку (5)
Ты свою позицию так и неозвуил. Только какой то бред про трубы и говно. Если твоя позиция это трубы и говно. То непонятно что обсуждать.
Парламент это не самоцель, это результат.
Увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев.
Ну и как ты эти слова понимаешь?
И какая твоя позиция? Кроме того что ты в сортир ходишь? Ты хочешь чтобы тебя с этим поздравили или ты понимаешь что это процесс ествественный?
раскрыть ветку (4)
Ты свою позицию так и неозвуил
ты дурачок? ты на нее отвечать начать, выше пролистай.
Только какой то бред про трубы и говно
это буквально что ты написал
И какая твоя позиция
ты вообще тормоз? ты мне отвечать начал на #comment_351467392
как написано так и понимаю твои слова, ты доказательства то начнешь уже приводить? Соберись давай уже, не тормози
раскрыть ветку (3)
Ппц, опять говно по трубам:))
Ты так и не ответил.
Парламент это не самоцель, это результат.
Увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев.
Как ты эти слова понимаешь?
Ну и по твоему первичному говну по трубам
Я правильно понимаю, что ты считаешь, что сначала парламент, а потом экономический рост? Или что?
раскрыть ветку (2)
Я правильно понимаю, что ты считаешь, что сначала парламент, а потом экономический рост?
да, я же прямо об этом писал и продалжаю писать
Как ты эти слова понимаешь?
ты от меня ждешь ссылки на толковый словарь или что?
понимаю что ты считаешь что увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев приводит к созданию парламента
Ты так и не ответил.
да уже раз 10 ответил, до тебя просто все не доходит
раскрыть ветку (1)
Ого, какое агрессивное говно в трубах:))
Для обсуждения надо не говно по труьам пускать и какую то точку отсчёта вывести
понимаю что ты считаешь что увеличение влияния торговых и производственых элит и падение влияния землевладельцев приводит к созданию парламента
Ты правильно понимаешь.
Итого.
Ты считаешь что сначала парламент, потом экономический ооств.
Я говорю что пароамет это следствие, а не первопричина.
Опровержение парламента как первопричины экономического роста
Польша с сеймом.
Франция с абсолютной монархией
А в нем демократические режимы приводят к росту экономики. И англия отличный тому пример.
Речь Посполита.
Был демократический режим. Но экономичаского роста не было. Почему?:))
раскрыть ветку (88)
слишком аномально высокий процент дворян, не могли консолидироваться, принимали решения слишком медленно, когда нужно было действовать быстро.
и вы уже спрашивали, не надо повторяться
ну вообще то помогло, чтобы не развалиться ральше. Должно же больше условий выполниться для успешной страны, одного фактора недостаточно. Зато вот отсутствия фактора достаточно чтобы ничего не вышло. Две ноги вам не гарантируют чемпионство по бегу, но без ноги точно не стать чемпионом по бегу.
экономический рост кстати был, с чего вы это придумали не знаю. Там проблема в сильных в военном плане злых соседях
Был демократический режим
да и не было там нормальной демократии, считай только теже дворяне да богатеи рулили, а они другим не дадут подняться уже
да и tematkachenko тут прав
раскрыть ветку (86)
экономический рост кстати был, с чего вы это придумали не знаю. Там проблема в сильных в военном плане злых соседях
Экономический рост был у всей Европы.
Злые соседи были у всех государств Европы. У некоторых государств экономический рост был выше. Что в результате и позволило снять доминирующее положение.
раскрыть ветку (85)
раскрыть ветку (84)
Колонии были не у всех. Ну и Португалии с Испанией это не сильно помогло. Потонули в инфляции.
Это опять же следствие. Экпансивное развитие.
раскрыть ветку (83)
да, нужен флот. Чтобы был флот нужна экономика, чтобы была экономика нужен парламент. Или легкие деньги, с нефти например, или рабов, или еще что, но обычно такое долго не продляется (где теперь эти процветающие страны работорговцев в африке?), поэтому сейчас в мире и туго с монархиями
Ну и Португалии с Испанией это не сильно помогло
молодец, снова подтвердил мои слова, а свою то позицию будешь защищать как то?
раскрыть ветку (82)
молодец, снова подтвердил мои слова, а свою то позицию будешь защищать как то?
А Франции с ее абсолютной монархией помогло.
Я хз какая твоя позиция. Ты ее так и не озвучил. И х что ты понимаешь в моей плзуияю. Кроме говна по трубам ничего вразумительного от тебя не идет.
раскрыть ветку (81)
А Франции с ее абсолютной монархией помогло.
это стеб такой что ли?
Французкая конституция одна из первых в европе, первая из мировых держав полностью скинувшая монарха. Про такую штуку как великая французская революция слышал? Она привела к невероятному экономическому росту и научно техническому росту, несмотря на войну против всех
Ты еще и историю Франции не знаешь?
Кроме говна по трубам ничего вразумительного от тебя не идет.
я что ли виноват что у тебя мозгов не хватает? остальные понимают
раскрыть ветку (74)
Французкая конституция одна из первых в европе, первая из мировых держав полностью скинувшая монарха.
Свержение монархии во Франции произошло в результате Великой Французской революции 1789–1790 годов.
До этого момента Франция так же была ведущей экономической державой Европы.
раскрыть ветку (73)
до этого момента остальные страны тоже были без парламентов, кроме Англии, которой кстати Франция и проиграла, учи историю дальше.
все что тебе нужно для доказательства своей позиции это доказать что парламент в Англии был учрежден из за давления торгашей на короля. Что, не получается и приходится доебываться до всего подряд?
раскрыть ветку (68)
Кастилия и Испания. С 1137 года в королевстве Кастилия, занимавшем часть территории современной Испании, появились кортесы — собрания знати и духовенства. В 1492 году на месте Кастилии и Арагона появилась Испанская империя, но региональные кортесы в ней существовали до начала XVIII века.
Англия и Великобритания. С 1265 года в стране начал действовать парламент. В нём принимали участие представители следующих сословий: дворянство, духовенство и горожане.
Франция. С 1302 года во Франции появились Генеральные штаты, но в XVI–XVIII веках, то есть до революции 1789 года, они созывались редко.
Нидерланды. С 1581 года в стране начали действовать Генеральные штаты, но на уровне провинций они существовали и ранее, с XV века.
Речь Посполитая. С 1569 года в государстве, появившемся в результате Люблинской унии, органом сословного представительства стал сейм, который действовал до 1793 года.
Священная Римская империя. С 1648 по 1806 год верховным органом законодательской власти и основным элементом всей конституционно-правовой системы стал Рейхстаг
Зы: ты довольно неприятный в общении человек. У тебя как то всеремя в говно клонит. Думаю тьфу модно закончить. А то и сам запачкаюсь
раскрыть ветку (67)
я в курсе историй их парламентов. Это ты не знал. Хотя года по памяти конечно не вспомнил бы.
все что тебе нужно для доказательства своей позиции это доказать что парламент в Англии был учрежден из за давления торгашей на короля
в идеале во всех странах, но хотя бы в одной
блин, даже ты сам пишешь
С 1137 года в королевстве Кастилия, занимавшем часть территории современной Испании, появились кортесы — собрания знати и духовенства
никаких торгашей и промки, с чего вообще взял это?
раскрыть ветку (29)
Мля чувак.
Это ты утверждаешь что ограничение власти монархов происходит просто так. Утром монарх просыпается и говорит, надо бы ограничить мою власть и уже потом начинаются какие то процессы.
Просто так, пардон, даже мухи не ебутся(ты любишь про говно, так то такая аналогия должна быть тебе понятна)
Вот и приведи причины революций, например во Франции.
Или народ восстал просто с низуя? Почему? И с хера ли. Или в Нидерландах, или в Швеции. Да в той же Англии. С херали там образовался парламент, просто так?
раскрыть ветку (28)
Это ты утверждаешь что ограничение власти монархов происходит просто так.
не надо мне свои бредни приписывать, с чего это ты вообще такую глупость придумал?
Вот и приведи причины революций, например во Франции.
оооо, там все сложно, а не как ты думаешь, что был сговор промышленников с торговцами.
На самом деле там была социальная напряженность, новый слой населения, неурожайные годы, неравенство людей, изменилась и сама культура людей, были финансовые кризисы, проблемы с пережитками средневековья и даже случайные события возможно отложили бы революцию.
И сново очередное доказательство что ты не прав, и никакие промышленники не организовывали парламент и наоборот экономика страны в полной жопе перед свержением монархии.
Или народ восстал с ибоосил оковы? Почему? И с хера ли. Или в Нидерландах, или в Швеции
Да в гобом государстве.
очевидно от экономического процветаниия как думают некоторые фантазеры)
чтобы была экономика нужен парламент.
Ты попутал причины и следствие.
раскрыть ветку (27)
На самом деле там была социальная напряженность, новый слой населения, неурожайные годы, неравенство людей, изменилась и сама культура людей, были финансовые кризисы, проблемы с пережитками средневековья и даже случайные события возможно отложили бы революцию.
И ты утверждаешь что без парламента нет экономического роста?
Сначала парламент, потом рост влияния буржуазных словев населения и экономики рост?
А не сначала рост, которая образовала социальную напряжённость и далее по тексту?
Откуда социальная напряжённость?
раскрыть ветку (26)
И ты утверждаешь что без парламента нет экономического роста?
да, нужен флот. Чтобы был флот нужна экономика, чтобы была экономика нужен парламент. Или легкие деньги, с нефти например, или рабов, или еще что, но обычно такое долго не продляется (где теперь эти процветающие страны работорговцев в африке?), поэтому сейчас в мире и туго с монархиями
Откуда социальная напряжённость?
новый слой населения, неурожайные годы, неравенство людей, изменилась и сама культура людей, были финансовые кризисы, проблемы с пережитками средневековья и даже случайные события
если кратко, житье хреновое было. А не потому что хорошее. От хорошей жизни никто не бунтует
сначала рост, которая образовала социальную напряжённость
ну давай, расскажи как богатство населения заставляет людей бунтовать.
я дождусь уже наконец то промышленников и торговцев устроивших парламент в англии?
когда уже ответишь хоть на один мой вопрос?
где рост экономики англии из за которого прижали английского короля?
раскрыть ветку (25)
Итак много уважаемый. Жасен.
Я правильно понимаю, что:
Вот население живет не тужит, тут начинаются какие то проблемы, неурожай, там, Меркурий ретроградный.
Население бунтует, создается парламент и образовывается буржуазия, которая обеспечивает экономический рост?
Или экономический рост обеспечивает самим вактом наличия парламента а будожуазия просто пользуется плодами образования этого святого образования?:)
раскрыть ветку (24)
Вот население живет не тужит, тут начинаются какие то проблемы, неурожай, там, Меркурий ретроградный.
Население бунтует, создается парламент и образовывается буржуазия, которая обеспечивает экономический рост?
нет, неправильно. Это твоя фантазия
Или экономический рост обеспечивает самим вактом наличия парламента а будожуазия просто пользуется плодами образования этого святого образования?:)
и снова ты обосрался, ну сколько раз объяснять
Должно же больше условий выполниться для успешной страны, одного фактора недостаточно. Зато вот отсутствия фактора достаточно чтобы ничего не вышло. Две ноги вам не гарантируют чемпионство по бегу, но без ноги точно не стать чемпионом по бегу.
мне уже даже заново писать не надо, ты все одно и тоже спрашиваешь и никак понять не можешь
раскрыть ветку (22)
Уважаемый джасен. Я уважаю вашу любовь к фекалиям, но избыточное их количество вызывает недоумение, и даже некоторое раздражение.
и снова ты обосрался, ну сколько раз объяснять
Возможно если отойти от фекалий то появится шанс донести мысль.
На самом деле там была социальная напряженность, новый слой населения, неурожайные годы, неравенство людей, изменилась и сама культура людей, были финансовые кризисы, проблемы с пережитками средневековья и даже случайные события возможно отложили бы революцию.
Из ваших уважаемых и очень ценных потсов, за вычетом тем про говно следует сто для образования парламента надо:
1. Социальная напряженность
2. Неурожайные годы
3. Финансовый кризис
4. культура должна поменяться
5. Средневековье надоесть
6. Случайные события.
7. Новый слой населения.
Отсюда вопрос.
1. Любая социальная напряжённость при наличии остальных факторов приведет к созданию парламента или какая то коннектор?
2. Любой новый слой населения нужен чтобы образовался парламент. Естественно при соблюдении остальных пунктов.
Ну приехала толпа цыган. Вот тебе новый слой населения. И вот тебе сразу социальная напряженность.
А если еще неурожай, финансовый кризис и т.л. и вот парламент, так?
раскрыть ветку (21)
Возможно если отойти от фекалий то появится шанс донести мысль.
ну так отойди наконец то уже) сколько уже вонять можно
Из ваших уважаемых и очень ценных потсов, за вычетом тем про говно следует сто для образования парламента надо:
ты спросил только про один и решил что для всех так? ну сколько раз тебе говорить, это твоя фантазия, ну хватит мне ее приписывать, это у тебя на все одна причина
1. Любая социальная напряжённость при наличии остальных факторов приведет к созданию парламента или какая то коннектор?
нет
2. Любой новый слой населения нужен чтобы образовался парламент. Естественно при соблюдении остальных пунктов.
нет
А если еще неурожай, финансовый кризис и т.л. и вот парламент, так?
нет
да боже мой, может ты уже наконец то начнешь свою позицию доказывать? Ты уже миллиард дибильных вопросов спросил. сколько мне ждать то? хватит уже фантазировать, начни приводить факты. Где твои буржуи прятались в англии 11 века?
раскрыть ветку (20)
1. Любая социальная напряжённость при наличии остальных факторов приведет к созданию парламента или какая то коннектор?
нет
2. Любой новый слой населения нужен чтобы образовался парламент. Естественно при соблюдении остальных пунктов.
нет
А если еще неурожай, финансовый кризис и т.л. и вот парламент, так?
нет
Почему?:)))
Список то верный или чего то не хватает?
1. Социальная напряженность
2. Неурожайные годы
3. Финансовый кризис
4. культура должна поменяться
5. Средневековье надоесть
6. Случайные события.
7. Новый слой населения.
раскрыть ветку (19)
Почему?:))
По факту
Список то верный или чего то не хватает?
Ну вот как с тобой разговаривать) Ну ты же тупой) Я же уже раз десять сказал, нет никакого списка, сколько раз говорить? Ты его сам придумал дурашка. Нет никаких обязательных факторов для появления парламента. Это и есть мой тезис, это ты ляпнул что этот список список есть, вот ты и показывай его, это ты сморозил что есть какие то обязательные факторы.
Рад что до тебя начинает доходить какой ты бред несешь. Ни на один мой вопрос ты так и не смог ответить
раскрыть ветку (18)
Уважаемый и великий джасен:))
Это же ваш тест в вашем комментарии нет?
оооо, там все сложно, а не как ты думаешь, что был сговор промышленников с торговцами.
На самом деле там была социальная напряженность, новый слой населения, неурожайные годы, неравенство людей, изменилась и сама культура людей, были финансовые кризисы, проблемы с пережитками средневековья и даже случайные события возможно отложили бы революцию.
То есть условия то нет.
Ну вот как с тобой разговаривать) Ну ты же тупой) Я же уже раз десять сказал, нет никакого списка, сколько раз говорить?
Ну да объясни тупому:)) ты же очень умный, очень оочень:)
Пока получается, что король вдруг просыпается и решает ограничить свою власть в неурожайный год с финансовым кризисом, ради того чтобы был парламент.
Зачем и почему?:))))
раскрыть ветку (17)
Ну да объясни тупому:)) ты же очень умный, очень оочень:)
Пока получается, что король вдруг просыпается и решает ограничить свою власть в неурожайный год с финансовым кризисом, ради того чтобы был парламент.
бля, ты реально тупой или просто троль? я тебе уже ответил, какое слово тебе не понятно? открой словарь, или давай объясню тебе слова которые ты не знаешь
Нет никаких обязательных факторов для появления парламента. Это и есть мой тезис, это ты ляпнул что этот список список есть, вот ты и показывай его, это ты сморозил что есть какие то обязательные факторы.
Рад что до тебя начинает доходить какой ты бред несешь. Ни на один мой вопрос ты так и не смог ответить
То есть условия то нет.
это были не условия, а причины, почитай в словаре что значат эти слова
раскрыть ветку (16)
Не доходит. Что поделать, на вашем фоне я теряюсь:)))))
Истинно случайных событий во вселенной не так много.
1. Распад нестабильных элементарных частиц,
2. Измерение спина электрона или фотона.
3. Появление виртуальных частиц в вакууме
Появление парламента к таким событиям не относится. Если ваша теория, многоуважаемый джасен, не способна объснить причины возникновения такой штуки как парламент, может в этой теории чего то не хватает? Не думали над такой концепцией?:))))
раскрыть ветку (15)
ахаха, ты еще и в физике решил обосраться)
ну почитай что такое броуновское движение)
это вообще с ходу, ты же не позорься, продолжай топить одну тему, а то так виднее становится, что ты школу еще не закончил.
Если ваша теория
ого, у меня есть теория появления парламента? Что еще тебе голоса в голове сказали?)
продолжай, мне интересно)
Не думали над такой концепцией?:))))
нет, я не думал над тем чего нет)
это ты мне лучше ответь, твоя теория, не способна объснить причины возникновения такзей штуки как парламент, может она не верна?))))
раскрыть ветку (14)
ахаха, ты еще и в физике решил обосраться)
ну почитай что такое броуновское движение)
это вообще с ходу, ты же не позорься, продолжай топить одну тему, а то так виднее становится, что ты школу еще не закончил.
Я дико извиняюсь но это не истинная случайность, а детерминированный хаос:
Если бы мы знали точное положение и скорость всех молекул, мы могли бы в принципе предсказать траекторию (в рамках классической механики).
Это статистическая случайность, обусловленная нашим незнанием, а не принципиальной непредсказуемостью (в отличие от квантовой механики).
ого, у меня есть теория появления парламента? Что еще тебе голоса в голове сказали?)
продолжай, мне интересно)
Обычно какое либо предположение это теория. Теория молет быть общепринятой, а молет быть личной.
Нет никаких обязательных факторов для появления парламента. Это и есть мой тезис
Теория случайности образования парламента вызывает сомнение. Ибо истинно случайных процессов во вселенной не так много.
Ну и она не отвечает общему стремлению понимания мира. Всегда же интересно, что как да почему происходит.
Вы же умный,э, ну по крайне мере так утверждаете, вам должны быть интересны причины того или иного явления.
Или это просто акт веры? Есть умные священники. Так что все ок. Никто осуждать не будет:))))
Веру не дукт, а вот агрессивную миссионерскую деятельность уже хз. Это не самое лучшее поведение.
раскрыть ветку (13)
ой, твой высер по физике даже обсуждать не буду, это уже точно не твой уровень, ты даже не можешь понять элементарные мои фразы, куда там тебе еще лезть в реально сложные вещи
Обычно какое либо предположение это теория. Теория молет быть общепринятой, а молет быть личной.
а стул может быть деревянным, а может быть железным, а может быть еще каким то. Да, я понимаю что тебя родители награждают за каждую банальную мысль, я не буду. Твой воспаленный мозг решил что у меня какое то общее предположение теория возникновения парламента есть? бляяя, у тебя точно диагноз, ну давай еще раз, мне не сложно скопировать вставить
Нет никаких обязательных факторов для появления парламента. Это и есть мой тезис, это ты ляпнул что этот список список есть, вот ты и показывай его, это ты сморозил что есть какие то обязательные факторы.
Рад что до тебя начинает доходить какой ты бред несешь. Ни на один мой вопрос ты так и не смог ответить
Теория случайности образования парламента вызывает сомнение
ого, прикольная теория, покажи мне ее? кто ее выдвинул? хочу подробнее изучить. На первый взгляд звучит как бред
Или это просто акт веры? Есть умные священники. Так что все ок. Никто осуждать не будет:))))
Веру не дукт, а вот агрессивную миссионерскую деятельность уже хз. Это не самое лучшее поведение.
а теперь собери мысли в кучку и давай еще раз с нормальной формулировкой
интересно сколько мне еще раз повторить придется, тут явно диагноз)
Нет никаких обязательных факторов для появления парламента. Это и есть мой тезис, это ты ляпнул что этот список список есть, вот ты и показывай его, это ты сморозил что есть какие то обязательные факторы.
раскрыть ветку (11)
Ох, сумасшедший ты любитель фекалий.
Ну веруешь в случайные проявления парламента, веруй, не проблема, аминь:)))
Вера это штука которая с логикой не связана.
раскрыть ветку (10)
даааа, у тебя точно проблемы с головой и недержанием
парламент не появляется случайно и я об этом нигде никогда не говорил
раскрыть ветку (9)
Мля, любитель фекалий, ты утомил уже.
Это твое.
Нет никаких обязательных факторов для появления парламента. Это и есть мой тезис, это ты ляпнул что этот список список есть, вот ты и показывай его, это ты сморозил что есть какие то обязательные факторы.
Хочешь веруй хочешь нет, мне глубоко по барабану.
раскрыть ветку (8)
да, мое, включи свои говномозги, протри глаза от говна и прочитай еще раз внимательно. Нет там ничего ни про веру, ни про рандом.
ты утомил уже.
конечно, думать заставляю, для тебя это очень тяжело
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
я понимаю, ты устал, думать это не твое и очень напряжно, но ты попробуй все таки, хотя бы разок
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
эх, какая жалость, думал ты все таки научишься использовать мозги и вылезешь из своей кучи говна
ну некоторым так комфортнее, жаль что ты оказался из таких, любитель говна
тебе реально не хватает мозгов понять что разные причины это не значит случайные?
ты правда думаешь что если люди получают из по разным причинам, то это значит что люди получают деньги случайно? )
скажи что у тебя реально есть справка, не разрушай мою веру в человечество(
раскрыть ветку (2)
Говорю же не интересно. Ты слишком зациклен на говне и фекалиях. Это не моя тема. Тебе лучше взаимодействовать себе подобными.
А мне интересней общаться с другими. Мы вообще на разных уровнях. А ты еще и дико агрессивен. Не интересно.
тебе реально не хватает мозгов понять что разные причины это не значит случайные?
https://bigenc.ru/c/sluchainoe-sobytie-c9c07b?ysclid=majz29z...
раскрыть ветку (1)
А мне интересней общаться с другими. Мы вообще на разных уровнях. А ты еще и дико агрессивен. Не интересно.
это да, тебе еще рости и рости
Ты слишком зациклен на говне и фекалиях. Это не моя тема.
а почему тогда даже не пытаешься вылезти из говна и не вонять? а говоришь не твоя тема...
https://bigenc.ru/c/sluchainoe-sobytie-c9c07b?ysclid=majz29z...
как осознаешь о чем там, возвращайся
у меня идея, давай пронумеруем голоса в твоей голове?
Голос 1 утверждает: Что у меня есть одна общая теория появления парламента
Голос 2 утверждает: Что у меня парламент возникает рандомно
Голос 3 считает: думает что я где то сказал, что ты считаешь что парламент замедляет экономику
Голос 4 нафантазировал: что буржуи устроили парламент в англии
Голос 5: приплетенная шизофизика
объедени их если я где то не прав, и давай по очереди твои шизоголоса буду затыкать
ты довольно неприятный в общении человек.
ты что ли приятный? начал тыкать, оскорблять, чушь нести, как ты ведешь себя так и я с тобой буду. Думал сюсюкаться с тобой буду?
и кстати, спасибо за очередной пруф что экономический рост был выше после появления парламента, все не дождусь когда уже свою позицию доказывать будешь
А то и сам запачкаюсь
да ты уже давно по уши в говне и даже начал понимать это, только все отказываешься смириться с этим
раскрыть ветку (35)
и кстати, спасибо за очередной пруф что экономический рост был выше после появления парламента
Печитай что я говорил:))
Ты уже совсем пограз в своих трубах. Где я говорил, что парламент ограничивает экономический рост? Цитату, и объяснение почему ты так решил.
Зы: Про говно это твоя песня:))
раскрыть ветку (34)
Где я говорил, что парламент ограничивает экономический рост?
ты вообще адекватный? а я где это говорил? или где я говорил что ты это говорил?
Цитату, и объяснение почему ты так решил.
я так не решал, это только твоя больная фантазия, хватит мне приписывать свою всякую херню
раскрыть ветку (33)
ты вообще адекватный? а я где это говорил? или где я говорил что ты это говорил?
Твот прям тебя цитирую
и кстати, спасибо за очередной пруф что экономический рост был выше после появления парламента
Вот и приведи цитату и почему ты так решил.
А уже потом набрасывай про адекватность.
раскрыть ветку (32)
Вот и приведи цитату и почему ты так решил.
ну потому что мозги есть и читаю всякое, вот тоже можешь почитать как законы парламента вытягивали страну из очередного кризиса, и какая экономика была до парламента и как она работала
вот, изучай для начала https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Англии_(1066—1509)
вообще если честно не ожидал что найдется кто то, кто всерьез думает что при королях экономика сильнее росла.
Ты так и не ответил, ты наверное думаешь что и при русский царях все отлично было в российской империи, и проклятые коммунисты все испортили?
ой, в смысле проклятые торговцы
экономический рост был выше после появления парламента
парламент ограничивает экономический рост?
как ты вообще умудрился вывести из первого второе? ты точно не бухой?
раскрыть ветку (31)
Чувак выползай уже из своих труб.
ну потому что мозги есть и читаю всякое, вот тоже можешь почитать как законы парламента вытягивали страну из очередного кризиса, и какая экономика была до парламента и как она работала
Приведи цитату где я утверждаю, что парламент ограничивает экономический рост?
И почему ты сделал такой вывод из этой цитаты.
раскрыть ветку (25)
Приведи цитату где я утверждаю, что парламент ограничивает экономический рост?
чувак, очнись, ты не говорил этого, завязывай с фантазиями, проспись что ли. Ты уже даже в своих словах плывешь
раскрыть ветку (24)
Аллилуя. Я не говорил.
А хуле ты тогда приводишь вырванные из контекста цитаты? Мозга-Ебырь террорист?:)))
раскрыть ветку (17)
это какие? ну вообще чтобы указать на что я отвечаю, если считаешь что это вырываю из контекста, ну так и скажи
раскрыть ветку (16)
Это ты ты цитаты из контекста навыдергивал
И почему то приваеваешь мне какие то свои непонятные выводы.
экономический рост был выше после появления парламента
парламент ограничивает экономический рост?
как ты вообще умудрился вывести из первого второе? ты точно не бухой?
Зы: Уважаемый джасен, если это зуйня то предлагаю эту тему закрыть. Есть гораздо более интересная часть.
раскрыть ветку (15)
И почему то приваеваешь мне какие то свои непонятные выводы.
нет, давай продолжим уж, где я тебе что то то приписал?
раскрыть ветку (14)
Уважаемый джасен, повторяю предыдущий комментарий.
Видимо не увидели.
Это вы наввдергивали циат и сделали вывод
экономический рост был выше после появления парламента
парламент ограничивает экономический рост?
как ты вообще умудрился вывести из первого второе? ты точно не бухой?
раскрыть ветку (13)
сделали вывод
где я такой вывод сделал?
парламент ограничивает экономический рост?
ссылку на коммент
раскрыть ветку (12)
Ну дык это же ваш комментарий, уважаемый
экономический рост был выше после появления парламента
парламент ограничивает экономический рост?
как ты вообще умудрился вывести из первого второе? ты точно не бухой?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну незнаю. про фекалии говорите только вы:))
Вы же умный, наврядли несете чушь
Значит просто очень нравится эта тема.
Вот это ваша тяга к разговорам о фекалия и вызывает удивление. Чем вам так фекалии неинтересны?
раскрыть ветку (7)
Чем вам так фекалии неинтересны
а почему мне они должны быть интересны? я виноват что ли что ты заляпался?)
Вы же умный, наврядли несете чушь
молодец, ростешь, осознаешь, глядишь и ты поумнеешь
раскрыть ветку (6)
Ну это жы все сводите к фекалмям. Вот и любопытно чем они вас так интересуют?:)))
Челоыек редко так часто возвращается к несамым приятным вещам, если нет болезненной зацикленности. У вас что то случилось связанное с этим дурнопахнущим веществом?
раскрыть ветку (5)
Вот и любопытно чем они вас так интересуют
абсолютно ничем
У вас что то случилось связанное с этим дурнопахнущим веществом?
я встретил тебя) Это же очевидно, я прямо тебе об этом говорю в каждом сообщении. У тебя диагноз чтоли? Почему так долго все доходит?
от тебя разит, почему ты все время возвращаешься с новой порцией запашка?
раскрыть ветку (4)
Ну бывает ты кого то встретил. И начинаешь думать о дурнопазнущем?
Эта встреча будет что то в воспоминаниях? Что конкретно? Откуда такие навязчивые мысли?
Что то в детстве случилось?
раскрыть ветку (3)
И начинаешь думать о дурнопазнущем?
да, прикинь, нормальные люди думают о том с чем сталкиваются, но тебе не понять, у тебя пусто в голове
Откуда такие навязчивые мысли?
мне не нравится этот запашек. Теперь понятно почему ты воняешь, ты даже не понимаешь что это не нормально.
Что то в детстве случилось?
да, родители рассказали что нельзя срать себе в штаны. А тебе почему то не рассказали(
ну ладно, это я конечно угораю, мне прикольно наблюдать как ты себя ведешь когда нечего сказать по делу и ты понял что ты тупой
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
сказал чел с диагнозом)
ахахахахахахахАХАХАХАХ, уграно)
уже даже на свои мысли и хоть какие то слова мозгов вообще не хватает)
попроси свои голоса о помощи, наверняка подскажут что нибудь)
раскрыть ветку (4)
Мне просто интересно почему он решил, что сначала образовывается парламент, а только потом идет экономический рост. И почему он считает, что эти парламенты возникают из за социальных праряженностей, а рост влияния буржуазных словев населения к этим социальным напряжением отношения не имеет.
Правда уже надоедает, да.
раскрыть ветку (1)
потому что статистику посмотрел, ну я же скинул тебе статьи на вики, ну скажи уже наконец то где там про какой то экономический рост перед созданием парламента
почему он считает, что эти парламенты возникают из за социальных праряженностей, а рост влияния буржуазных словев населения к этим социальным напряжением отношения не имеет
это ты так считаешь, хватит мне свои фантазии приписывать, а я считаю что у каждой революции и создания парламента свои причины, это ты придумал что у них всех одна причина, вот и доказывай ее давай, я жду
жаль что ты предыдущий бредовый коммент удалил про куриц и яйца, сам понял что бред накатал, а я не успел ответить(
А Франции с ее абсолютной монархией помогло.
давай еще расскажи какая россия при царях процветающая была
плзуияю
Экпансивное
да ты бухой походу, вот и не понимаешь нихрена, проспись вначале
раскрыть ветку (4)
Ну да. Это все естественный просес. Экономическая власть далее политическая власть, далее закрепление власти.
Ну и т.д и т.п.
Все естественно.
раскрыть ветку (3)
И где же тут процветание? Как там апофеоз абсолютизма у Руссо : у них нет хлеба , так пусть едят пирожные
раскрыть ветку (2)
Перефразируйте. Мысль не ясна.
Оптимизация при капитализме идет по баблу. Все. Если у кого то нет бабок это экономически не целесообразный субъект.
раскрыть ветку (1)
Это называется лоббизм. Жирный плюс британской элиты и богатеев , что их интересы совпадают с интересами короны
раскрыть ветку (2)
Если бы британская корона не подстроилась под новые реалии, то она была бы там же где и короли Франции.
Они не случайно совпадают, если что. Просто корона, после нескольких печальных инцидентов, приняла для себя, что идти против рожна себе дороже.
ещё комментарии
Нет, нужна власть экономическая и политическая, обьединенные единой волей, и способнве направить свои многочисленные мелкие усилия в нужном направлении.
За Правду
2K постов1.8K подписчиков