Геронтократия в российской науке: круговая порука вместо меритократии
Российская академия наук превратилась в систему пожизненных синекур для пожилых ученых, где научные достижения давно перестали быть критерием успеха. Вместо этого господствует круговая порука, при которой академики выбирают только своих, блокируя путь молодым талантам и превращая науку в имитацию деятельности.
1. Статистика старения: цифры говорят сами за себя
Средний возраст докторов наук в России составляет 64 года, кандидатов наук - 50-51 год. Средний возраст академиков РАН превышает 70 лет, что делает Академию одним из самых возрастных научных институтов в мире. Средний возраст вновь избираемых академиков после 1971 года увеличился на 4 года, а общий средний возраст членов РАН - на 8 лет.
Возрастная структура российской науки деформирована критически: есть два полюса - молодые до 39 лет (44 процента) и пожилые старше 60 лет, при катастрофическом провале среднего поколения 40-60 лет. Эксперты отмечают, что продуктивная наука должна иметь противоположную структуру с доминированием группы 40-60 лет - того возраста, когда опыт сочетается с креативностью и энергией.
На Западе после определенного возраста нельзя занимать руководящие позиции в науке. Пожилой профессор может продолжать исследования, руководить студентами, но не управлять институтами и не блокировать карьерный рост молодых. В России таких ограничений нет - старики цепляются за должности десятилетиями.
2. Выборы в академики: клановая система вместо научных заслуг
Выборы в РАН давно перестали быть оценкой научных заслуг и превратились в клановые разборки. Академики голосуют не за прорывные идеи, а за лояльных учеников и коллег, поддерживая систему патронажа. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой превратилась в инструмент внутрикорпоративной борьбы. В 2019 году комиссия забраковала работы кандидатов в члены-корреспонденты и академики от медицины, используя проверки на плагиат через сомнительные интернет-сервисы вместо содержательной научной экспертизы. Критики справедливо называют это уличными разборками в подворотне под видом научной экспертизы.
Звание академика дает существенные материальные привилегии - высокую пожизненную надбавку к зарплате, доступ к ресурсам, статус, но не требует реальной научной продуктивности. По сути, РАН функционирует как закрытый пенсионный фонд для научной номенклатуры с пожизненными привилегиями без требований к результативности, контролем над институтами как источниками финансирования и патронажа, блокировкой обновления кадров для сохранения контроля старой гвардии.
Молодые ученые, даже с выдающимися достижениями, годами ждут возможности баллотироваться. Непрозрачный механизм карьерного продвижения в устоявшихся научных коллективах России и зарегулированные механизмы отбора заявок на гранты создают непреодолимые барьеры для молодежи. Геронтократия формирует вокруг себя такую же стареющую элиту, заинтересованную в получении собственных выгод, что создает круговую поруку молчания.
3. Утечка мозгов: молодые бегут из системы
С 2022 по 2024 год Россия ежегодно теряла около 0,8 процента активных исследователей - это более чем в 4 раза выше, чем до конфликта с Украиной (0,05-0,17 процента). Темпы оттока ученых стали рекордными за 25 лет. Около 2500 ученых покинули Россию после февраля 2022 года только по данным базы ORCID. Наибольшие потери наблюдаются в физике, астрономии, информатике и математике - традиционно сильных для российской науки областях.
Это не случайность, а прямое следствие геронтократии. Талантливые молодые ученые видят, что в России их карьера зависит не от достижений, а от лояльности стареющим патронам. Они видят 70-летних руководителей лабораторий, которые давно не производят значимых результатов, но блокируют продвижение молодых. Они понимают, что на Западе или в Китае их таланты будут востребованы, а в России они обречены десятилетиями ждать милости от академической номенклатуры.
4. Почему науку должны двигать молодые
История науки однозначно показывает: прорывные открытия делают молодые ученые в возрасте 20-40 лет. Альберт Эйнштейн создал теорию относительности в 26 лет. Вернер Гейзенберг заложил основы квантовой механики в 23 года. Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик открыли структуру ДНК в 25 и 37 лет соответственно. Константин Новосёлов получил Нобелевскую премию за графен, работу которую начал в 30 лет.
Молодые ученые обладают критическими преимуществами: способность мыслить нестандартно и бросать вызов устоявшимся догмам, энергия для интенсивной работы и освоения новых методов, отсутствие груза академических регалий, которые нужно защищать, открытость к междисциплинарным подходам и новым технологиям, готовность рисковать репутацией ради радикальных идей.
Пожилые ученые могут быть прекрасными консультантами и наставниками, но управление лабораториями и институтами должно находиться в руках тех, кто находится на пике научной продуктивности - в возрасте 35-50 лет. Геронтократия РАН делает это невозможным, обрекая российскую науку на стагнацию.
5. Китайский контрпример: ставка на молодых
Китай, унаследовавший советскую модель академии наук, радикально реформировал её, сделав ставку на омоложение. С 2013 года введена многоуровневая система поддержки молодых кадров. В национальных ключевых программах ИР доля ученых до 40 лет среди руководителей проектов увеличена до 20 процентов, до 45 лет - до 50 процентов и выше. В крупных научно-технических миссиях ученые до 40 лет должны составлять минимум 50 процентов от числа руководителей проектов и ключевых сотрудников.
Молодые исследователи в Китае освобождены от административной рутины и должны тратить минимум 80 процентов времени на исследования. В 2023 году правительство обнародовало меры по стимулированию развития молодых ученых, освобождая их от бюрократической нагрузки.
Результат очевиден: Китай вышел на первое место в мире по числу публикаций, в 2024 году обладает 48 процентами самых цитируемых исследований в передовых областях. При формально схожей структуре КАН и РАН демонстрируют кардинально разные результаты. Китай превратил советское наследие в эффективный инструмент научно-технологического прорыва. Россия законсервировала архаичную модель геронтократии.
6. Почему молчат о проблеме
Публичная критика геронтократии остается табуированной. Старики контролируют научные СМИ, журналы, диссертационные советы. Любая открытая критика воспринимается как неуважение к заслугам. Молодые ученые боятся карьерных последствий - один негативный отзыв академика может похоронить грант или защиту диссертации. Общество не интересуется внутренними проблемами науки, позволяя академической номенклатуре жить в собственном мире.
Ученые Дальневосточного отделения РАН дали негативную оценку реформе 2013 года со 100-процентным единодушием, Уральского - 95 процентов, филолого-исторических наук - 94 процента. Но эта критика не меняет систему, потому что система построена на защите интересов тех, кто уже наверху.
Академическое молчание о кризисе науки объясняется институциональной логикой самосохранения. Признать, что современная наука не защищает истину, а защищает привилегии старой гвардии, означает подорвать легитимность всей системы финансирования и статусов. Кадровый провал 1990-х используется как оправдание геронтократии, хотя реальная причина - нежелание старой гвардии делиться властью и ресурсами.
7. Заключение: наука как имитация
При росте финансирования российской науки до 1,6 триллиона рублей в 2023 году наблюдается катастрофическое падение результативности. Последний россиянин получил Нобелевскую премию по естественным наукам в 2010 году, работая при этом в Великобритании. Достижения 2024-2025 годов представляют собой инкрементальные улучшения, а не фундаментальные прорывы.
Геронтократия РАН - это не побочный эффект, а сущностная характеристика современной российской науки. Система выборов превратилась в круговую поруку, где академики выбирают своих людей независимо от научных заслуг. 70-летние руководители блокируют карьерный рост молодых талантов, которые либо уезжают за рубеж, либо годами прозябают на низших должностях, ожидая милости от патронов.
До тех пор, пока в России не будут введены жесткие возрастные ограничения на руководящие позиции в науке, пока выборы в академики не станут действительно меритократическими, пока молодые ученые 25-35 лет не получат реальную власть и ресурсы для проведения исследований, российская наука обречена оставаться имитацией. Финансирование будет расти, отчеты писаться, конференции проводиться - но прорывных открытий не будет. Потому что их делают не 70-летние академики, защищающие свою кормушку, а молодые бунтари, готовые бросить вызов устоявшимся догмам. И таким молодым бунтарям в современной РАН просто нет места.
Лицензия: CC BY-SA 4.0
