Фрау Каллас отжигает⁠⁠1

Ещё раз для людей, которые не умеют читать: "Москва требует то, чего ей никогда не принадлежало". А кому же принадлежало? Санкт-Петербургу?

Вы тоже читать не умеете? Или как и Кая Каллас считаете, что территории востока и юга Украины Москве никогда не принадлежали?

Земли не принадлежат «городу»

Если вы хотите цепляться к устоявшимся оборотам, когда вместо государства называют его столицу ("Вашнгтон принял решение...", "Лондон высказался против...", "Москва озвучила..."), то претензии к Кае Каллас (или к журналисту), так как это их слова: "Zuerst fordert Moskau etwas, das ihm nie gehört hat".

И открою для вас тайну - многие земли принадлежали разным государствам в разные периоды времени

Ужас! И как я этого не знал?! Но вот только Кая Каллас почему-то считает, что если эти земли и принадлежали разным государствам, то вот российскому государству они никогда не принадлежали. Странно, да?

Вы на каком языке пишете? Судя по звучанию, что-то прибалтийское.

настоящая преемственность Империи это

Настоящая преемственность -- это кто банкует и держит шишку на территории.

Во Франции в определённый момент Капетинги послали нах Каролингов, наплевав на их права собственности. А Франция осталась Францией.

Очень сильное утверждение. Если бы я был юристом, я бы охотно с вами поигрался бы словами.

Эту методичку я знаю. Но ты прочитал то, что у неё в интервью (хотя бы в переводе)?

Москва требует то, чего ей никогда не принадлежало

Кому вам?

России и русским.

Вы наговорили много всякого разного, но сути это не меняет. Гитлер в 38-м смог без проблем взять Чехословакию потому, что Запад был заинтересован в том, чтобы он её взял. Потому что Англия и Франция в Мюнхене уверили Гитлера в том, что не будут против расширения Рейха на восток.

Вы считаете, что с Украиной ситуация та же самая?

Зачем? Чем больше там в руководстве идиотов, тем нам лучше.

Это того самого Мединского, который вместо переговоров в Стамбуле вынужден был просвещать господина Рютте по вопросам истории Европы XII века.

Не ухватываю мысль... Но если для меня, то не надо: переживу без таких образов :)

Юрист :)

Вы пытаетесь найти какие-то общие черты в деталях, но начинать надо с главного.

В конце 30-х годов XX века в Европе сложились три враждебные силы: союзники (Англия, Франция и те, кто к ним примкнул), страны Оси и СССР. И вопрос был только в то, кто на кого и когда нападёт. Но тут беда: у Германии и Франции есть общая граница, а у Германии и СССР нет. Поэтому в Мюнхене Чемберлен и Даладье пообещали Гитлеру, что не предпримут ничего против Германии, если та начнёт расширяться на восток. Поэтому они и "посоветовали" Чехословакии принять германский ультиматум и сдаться без боя. Поэтому они хоть и объявили Германии войну, когда та напала на Польшу, но не предприняли ничего, чтобы Польше помочь.

В 2014-м году на Украине власть захватили антироссийские элементы, которые повели политику установления всеми способами (в том числе силовыми) антироссийских настроений на всей территории Украины. Естественно, Российские власти не могли допустить, чтобы прямо в центре России образовалось враждебное антироссийское государство с населением в 40 миллионов человек. А запад в отичие от случаев с Польшей и Чехословакией начал активно помогать Украине деньгами, оружием, боеприпасами, снаряжением, военной техникой... всем, чем угодно, но не людьми. То есть создал ситуацию, когда совсем другая страна гробит своё население, ослабляя Россию в интересах Запада.

Вы действительно считаете, что ситуации похожи?

Смешались в кучу кони, люди... Только вас истории учить не надо, вы её знать не хотите.

Почему у собаки пять ног?

Ильин прямой фашист

Откуда вы это взяли? Почему Ильин уехал из Германии?

Маннергейм не должен был отбивать обратно территорию, захваченную Советским Союзом у Финляндии, потому что в этом случае когда Вермахт выйдет к Ладожскому озеру: Ленинград окажется в блокаде.

вы оправдываете геноцид жителей Ленинграда?

и вы его тоже оправдываете? военного преступника, которого не оправдал даже ельцинский суд?

Где вы нашли в моих словах хоть что-то про оправдания?

Власов тоже ничё такой , правда?

Власов был генерал Красной Армии. И неплохой генерал. Но после поражения 2-й ударной армии поступил как последний мудак. За что и поплатился.

Про кого ещё рассказать?

Ваше обилие слов нужно очищать от эмоциональных эпитетов, оставляя только утверждения, а потом уже приводить аргументы.

Нет, я не считаю правильным вешать мемориальную доску Маннергейму, но и демонизировать его только за то, что он защищал свою страну (хорошо защищал), как-то странно. Если вы хотите ещё раз начать спор и Советско-Финской войне, то лучше не надо, ничего нового не скажете ни вы, ни я, всё равно останемся при своих.

Ильин не был фашистом. Более того, к концу 30-х он в Гитлере разочаровался. С Шмелёвым не знаком, знакомиться пока лень.

Про Колчака... тут дело в том, что в памяти людской Колчак остался исключительно как Правитель Омский. А он ещё сделал много полезного для России. Подвиги его в Гражданскую войну никуда не денутся, но неплохо бы узнать о нём и что-то хорошее.

Беда всех пропагандистов (неумных пропагандистов), что в их изложении мир всегда чёрно-белый, а описание этого мира завалено эмоциональными словесами.

Я это к тому, что в этом нет ничего нового, и только ради этого не стоило бы готовить ещё одну публикацию.

Россия создаёт буферную зону у своих западных границ. Если бы киевский режим не насаждал силой русофобию и не рвался бы в НАТО, боевые действия не начались бы. А Чехословакию немцы взяли бы в любом случае.

А сейчас разве в России не волна реваншизма после развала СССР?

Нет. Пусть нас и прокинул Запад, развалив СССР, но мы сейчас стремимся обезопасить свои границы, а не захватить новые территории. Если бы Украина согласилась с условиями, то боевых действий не было бы.

С таким же успехом можно утверждать, что США боролись с Кубой в 50-60-х на волне реваншизма.

Чем был плох план Маршалла?

А кто-то говорит, что он плох? После Второй Мировой союзники решили не грабить Германию в ноль, как было после Первой Мировой, чтобы та, окрепнув, не попыталась развязать ещё одну войну.

Сейчас роли поменялись, и Россия выступает в роли Германии тех лет

То есть США в 1983-м, напав на Гренаду, выступали в роли Германии тех лет?

Украине пока везет больше, чем тогда Чехословакии - её Мюнхенского сговора не случилось

Сомнительное везение, потому что Украину захватывать никто не собирался. Зато Запад подговорил её не договариваться, а воевать, а потом снабжал оружием, чтобы она подольше воевала. Украинцы убивают русских, русские убивают украинцев. Выгода Запада налицо.

Они бы и дальше продолжали это безобразие, но вот только перевести экономику своих стран на военные рельсы, чтобы обеспечить Украину всем необходимым, это затратно и может привести к снижению уровня жизни в своих странах. А им это не надо. Так что, подозреваю, военная помощь Запада Украине будет сокращаться.

Она глупо формулирует

Ну так я и указал места, в которых она "глупо" формулирует. Может, там и ещё было (интервью большое), но остальную часть я не читал.

И? А почему императору можно, а большевикам нет? :)

Ну, про то, что даже не судетские немцы, а чехи и словаки очень разные, и такое государственное образование как Чехословакия выглядит ещё более странным, чем Чечено-Ингушская АССР, я, как бы, в курсе. В общих чертах. Но всё же Германия напала не для того, чтобы защитить судетских немцев.

Я смотрю на это со стороны политической ситуации. А если со стороны Чехословакии и Украины, то будет что-то вроде "Послушались англичан, оказались в жопе". Только почему вы ограничиваетесь только Чехословакией и Украиной? Польша тоже послушалась англичан, быканула на Германию и оказалась жопе. Да и вообще в истории Европы много таких, кто поступил так, как советовали англичане, и оказывались в неприятной ситуации.

А ДВР - страна-создатель СССР?

А при чём тут создатель СССР? Было много государственных образований, территории которых в дальнейшем вошли в состав СССР.

До октября и были Российская Империя и Российская Республика. И государству, возникшему после них - Советской России - они не принадлежали

Вообще не понял мысли. Одно государство и не может принадлежать другому.

При этом республики были суверенными государствами в составе Союза

А штаты -- суверенные государства в составе США?

но обижаться будем

Вы где-то увидели обиду? Я вижу только ржач над безграмотностью Каи Каллас.

Вы еще забыли, например, Дальневосточную республику (ДВР) и ещё кучу государственных и полугосударственных образований. А как, по-вашему, образуются империи? С кем-то договариваются, кому то делают предложение, от которого нельзя отказаться, кого-то присоединяют силой. Вот все эти государства и государственные образования были присоединены, и получилась новая империя -- СССР -- на месте старой с тем же народом.

Учитывая, что советские страны и СССР в частности всячески открещивался от Российской Империи

Открещиваются от государства, которое было до Октября. От России и русского никто не отказывается. А территорию Дикого Поля осваивали Россия и русские. И говорить, что эти земли России никогда не принадлежали, это как-то странно. Это Украине эти земли никогда не принадлежали. Их дали Украинской ССР, но не как самостоятельному государству, а как республике в составе Союза.

А ты не обратил внимание, где это интервью опубликовано? В дрезденской газете "Sächsische Zeitung". Всяко не на государственном канале.

Всё так, но...

а что вы мне сделаете?

Заметили, что громче всех кричат о необходимости всем миром обуздать агрессора прибалтийские республики? После начала СВО до них начинает постепенно доходить, что они как шнырь, которого послали раздразнить здоровенного мужика. И если мужик рассердится, то они огребут знатных люлей.

Где ты видел государственный канал? Интервью опубликовано в ежедневной газетке города Дрезден.

А ты в своём?

Ты можешь привести примеры, когда Министерство Иностранных Дел какого-нибудь государства делало официальное заявление по поводу чьих либо высказываний в соцсетях? Я бы почитал.

Но есть правило адекватного ответа: тебя обосрали в соцсетях, обосри в ответ там же.

Говори полными предложениями, я же не знаю, что у тебя в голове. На что Дональд среагировал? Как Дональд среагировал? МИД США вручил ноту протеста послу РФ по поводу высказываний Медведева в Телеге?

А Дмитрий Медведев -- Заместитель Председателя Совета безопасности Российской Федерации. И всё равно на его перлы в Телеграм ни один МИД ни разу ничего не предъявил. Потому что... Потому что это не официальные заявления, а, следовательно, он здесь выступает как частное лицо.

Именно это я тебе пытаюсь уже который раз пояснить, а ты всё на частности скатываешься. Министерства Иностранных Дел занимаются только официальными заявлениями государства. А кто там что в частной жизни сказал, это уже из другой оперы.

Я говорю про вполне конкретную вещь: интервью депутата парламента какой-то там газете -- не повод для реакции Министерства Иностранных Дел. Чьими бы ни были министерство, парламент и газета. Всё.

Оценку деятельности российского МИДа обсуждайте с кем-нибудь другим. Мне это неинтересно.

Я тебе рассказываю, как работает Министерство Иностранных Дел вообще. В любом государстве. То, что люди пишут в соцсетях или говорят в интервью -- не входит в компетенцию МИДа. Никакого МИДа, ни в каком государстве. Не нравится, что написал Трамп у себя в Фейсбуке, пусть Мария Захарова напишет об этом у себя в Телеге.

Из пушки по воробьям?! :)

Я тебе рассказываю, как работает Министерство Иностранных Дел, и как строятся официальные отношения между государствами. Если ты считаешь, что это бульщит, то это твоё право.

Угу. А потом ей преподавали другую историю :)

Частные заявления кого бы то ни было не являются поводом для выражения протеста между государствами. Никто не мешает в ответ тому же Медведеву в интервью газете "Комсомольская Правда" сказать, что Киев никогда Украине не принадлежал. И Россия тоже не получит ноту протеста ни от одного МИДа.

А МИД должен реагировать на каждую "ошибку", допущенную в речи в неофициальной обстановке любым из политиков? Ноту протеста подавать? Тогда придётся резко увеличивать количество сотрудников и производить больше бумаги :)

Но он смог до Рютте донести, что в XII веке не было никакой Украины. Может и до Каллас сможет донести, что эти земли принадлежали Москве двести с лишним лет.

Англия и Франция не могли либо не хотели посылать свои войска в Чехословакию

Англия т Франция и не собирались посылать свои войска в Чехословакию. Более того, Англия и Франция сделали всё возможное, чтобы Германия как можно быстрее захватила Чехословакию (а потом и Польшу) с минимальными потерями. Потому что целью было вывести Германию к Границам СССР сильной и боеспособной. Никакой помощи Франция и Англия не оказывали ни Чехословакии, ни Польше.

В случае с Украиной наоборот, Украине оказывается помощь, чтобы она могла как можно дольше бороться против России. Цель данного мероприятия, чтобы два государства ослабили друг друга в интересах Запада.

Совершенно разные вещи.

Я не слушал, я читал :) Собственно, я бы читать не стал, но мне попалась в другом месте упоминание этого интервью.

Не могу судить, не сталкивался. Но он хотя бы знает историю и уже имеет опыт просвещения политических деятелей по части истории.

Чем Финляндия или вторая Речь Посполитая хуже в качестве наследников?

При чём тут наследники? Ещё раз прочитайте: на территории Российской империи было разрушено старое государство и построено новое -- СССР. На всякий случай, государство -- это система организаций, устанавливающая на определённой территории законы и контролирующая их исполнение.

На территории бывшей Российской империи было разрушено старое государство и построено новое -- СССР.