раскрыть ветку (1)
Когда экономика итак не вывозит + пытаются делать неудачные реформы - более, чем достаточно. Разница в 5% ВВП уже кризис по современным меркам.
Проблема в том, что механизм выхода из СССР нигде не был приписан.Все было прописано, не надо считать предков идиотами.
раскрыть ветку (1)
Ну так это было прописано уже в 1990 году, специально под развал СССР. До того, как сепаратюги задумали свое черное дело, такого прописано не было.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Возможно. Но, собственно, даже в этом случае нормально юридически соблюсти процедуру развала не получилось.
Механизм не прописан? Не проблема!
Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.Не получается референдум? Снова не проблема, как ты уже заметил: достаточно троих сепаратюг. Один из которых, к слову, создал для себя пост президента РСФСР, вступив таким образом в политический конфликт с президентом СССР, и, в результате антиконституционно распустил Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Как говорится, чтобы ходить в чужих аэропортах по красным ковровым дорожкам, они готовы красить эти дорожки кровью своих соотечественников.
Закон СССР от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»
А ещё, уж если выходили, то с теми же территориями, как входили, без " Подарочков" щедрых генсеков.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Не передергевайте."Подарков" По результатам войны не бывает. Я о том, что часть какой либо ССР отдавалась и территориально закреплялась за другой ССР, пример тот же Донбасс и Крым.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Наверно в том, что ранее эти земли, например Калининград или упомянутая часть часть Белоруссии не входили в состав СССР и получены в результате победы в войне. А вот то что от одной республики отщепляли её земли в угоду генсека, например уроженца другой республики, и она вышла из ссср прихватив эти земли.. С чем вошла - с тем и вышла, нет СССР - нет этих территорий. Ещё вопросы, они будут раз вы не видите разницы
раскрыть ветку (8)
До этого земли не входили, а теперь стали входить. И раз земли стало больше у Белоруссии, значит ей эти земли "подарили". Ведь могли и не "подарить", а оставить в личном пользовании генсека.
раскрыть ветку (7)
Как вы себе это представляете, личное пользование генсека? Не средние века однако . Ну могло стать больше у другой республики, не так ли?
раскрыть ветку (6)
Никак не представляю. Как не представляю и какие-то "подарки" в границах одной страны. Кировский край тоже "подарили" в угоду председателю исполкома, отрезав от Горьковского края? А заодно "подарили" Кировскому краю Удмуртию.
Вы понимаете, что таких "подарков" за время существования СССР - десятки, если не сотни?..
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да при чëм здесь воображение? МО же рассматриваем реальную историю реальной страны, а не воображаемую. То что Вы называете "подарками" - изменение территориального деления в рамках одной страны, Одного государства! Таганрог - это тоже "подарок" России от Украины, или как? Вернуть надо? 🤦♂️
раскрыть ветку (3)
Читайте историю, полезно и развивает. Таганрог совсем небольшое время находился решением Сталина, те после образования СССР в рамках территории УССР. Страны, состоящей из республик,которые вошли в этот союз в определённых территориальных границах.
раскрыть ветку (2)
Таганрогский округ находился в составе в УССР. Был передан РСФСР. Это не подарок.
Крым находился в составе РСФСР. Был передан УССР. Это "подарок".
Не бачу логики)
раскрыть ветку (1)
И даже столицей побывать) в гражданскую войну.но исторически по территориальному признаку украинским он не был. И если почитать, даже в гражданскую за него была борьба
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Да, роль Ельцина и его приближенных была решающей в быстром развале Союза. Он просто прикинул, что лучше иметь неограниченную власть над самым лакомым куском, чем в любой момент быть свергнутым имевшими еще реальную власть ЦК.
Без примера России, остальные республики ещё долго не решались бы на активные действия по выходу из СССР
160000 из 147000000 это могут быть и пациенты) или старушки. Или родственники Пугачевой. Цифра в масштабах страны такая...
ещё комментарий
Лан, ок, но куда остальные КГБ и прочие смотрели? 3, 4 чела не могли провернуть такое в одно рыло. Видать готовили планово и давно, со всеми договорились (купили). ДА, сама Советская модель была не плохая, но запрет религии и самое главное, те зверства которые творили красноперые при создании советов..... Всевышний все видит! Ничто не останется без ответа! ИМХО.
раскрыть ветку (14)
В мировой практике было немало случаев когда на территории, контролируемой войсками другого государства проходили выборы из двух и более кандидатов, в результате которых появлялся новый типа легитимный глава.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Какого другого государства войска контролировали территорию, на которой победил тот, кто сбежал в Ростов?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Когда избирали Януковича кроме своих собственных на территории Украины находились лишь войска НАТО. Учения там всякие, инструкторы..
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Пффффф... Путин, Лукашенко и... Янукович.
А чо нет то? Как признали легитимность Порошенко, так и откажутся от признания - и вот Янукович снова легитимен.
А дальше у кого ядерного оружия больше.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
насколько я помню высказались за СНГ
но там столь замечательно был сформулирован вопрос что счас кто угодно может говорить что угодно и с какой то точки зрения он будет прав
Уточните, пожалуйста, что граждан России (РСФСР), потому как в других странах союза от референдума отказались, прибалты даже в грубой форме, если мне память не изменяет. То есть в лучших традициях референдума голосовала 1 страна из 15.
Ну и справедливости ради - мы продолжаем нести результаты того референдума даже спустя 30 лет
раскрыть ветку (2)
"В то же время часть населения остальных шести союзных республик, власти которых отказались проводить референдум — Латвийской ССР, Литовской ССР, Эстонской ССР, Молдавской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР[6][7], смогли проголосовать на избирательных участках, организованных местными Советами народных депутатов и общественными организациями[4], а также в воинских частях Минобороны СССР, КГБ СССР, МВД СССР[8]. Референдум состоялся также в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии"
Как то не похоже на "1 республику из 15", так что кое в чëм память Вам всë-таки изменяет.
А насчëт этого: "мы продолжаем нести результаты того референдума даже спустя 30 лет", что именно Вы имели ввиду? За последние 30 лет разве кто-то кроме анонимусов в интернете вспоминал об этом референдуме? Как этот референдум может продолжать влиять на нас сегодняшних, если его результатами подтëрлись?
раскрыть ветку (1)
Этот референдум вспоминают все, когда удобно и нужно рассказать, как всё двояко и как "такую страну развалили". И под "продолжаем нести результаты референдума" имелись ввиду имперские настроения, которые в том числе зачастую опираются на тот самый референдум. "Вот, проигнорировали мнение народа, а надо было услышать. Давайте вертать всё взад!"
Да, память подвела. Но 6 из 15 тоже немало. Это как если бы на выборах парламента отказались бы участвовать 35 региона из 85.
И да, и нет.
Право было, но была и процедура по которой должно это происходить, а именно по результатам референдума. Референдум провели, а на мнение народа (большинство против разделения было) забили. Так что юридически отделение было незаконно.
Право было, но была и процедура по которой должно это происходить, а именно по результатам референдума. Референдум провели, а на мнение народа (большинство против разделения было) забили. Так что юридически отделение было незаконно.
раскрыть ветку (2)
согласен, но конституция ссср - тот редкий случай где в принципе был закреплен вариант отделения территорий. все остальные по конституции не делимы и любое отделение территорий - уже нарушение, не важно с референдумом или еще как
раскрыть ветку (1)
Это нарушение только в той стране, от которой отделяются. После отделения это уже другая страна, и может иметь свою конституцию :)
Весь смысл конституции - быть базой для законов этой же страны. То есть иметь в УК статью за сепаратизм и т.д. А всё остальное на международной арене это "право на самоопределение" и конечно же "нерушимость границ" - то есть противоречат самим себе.
Так же было ещё два момента - референдум о сохранении СССР с реформированием и процедура выхода из СССР, подразумевающая возвращение всех присоединенных к выходящим республикам территорий. Минимум Крым должен был остаться в составе РФ с самого начала. На все это три "легитимных" просто забили, не имея на это никакого права. Понятное дело, что во время кризиса может происходить всякое и перевороты и революции - в принципе не совсем легальная вещь, но тем не менее, такой похуизм к территориям спровоцировал межэтнические и языковые конфликты, дележку этих территорий, что в итоге переросло в полномасштабный конфликт. Причем, по реакции части мировой "общественности" отсоединять от России территории можно, а присоединять - ну никак нельзя, это преступление, даже если подавляющее большинство жителей этого хочет и даже если это происходит мирно и касается только самых спорных территорий, имеющих свою конституцию и автономию (Крым).
ещё комментарии
У Крыма была автономия не сама по себе, а в составе Украины. Украина- это унитарная страна, а не федерация. Кстати, в РФ республики тоже не могут в одностороннем порядке выйти из состава России - как и Крым не мог выйти из состава Украины.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (4)
Стоп, а в России был успешный переворот в 1993 ? Я всегда считал что была попытка путча - Хасбулатов и Руцкой (ну не только они, там вроде 8 человек было) хотели захватить власть. И им это не удалось, в отличие от майданных хероев
раскрыть ветку (1)
Переворот в 1993 проведен успешно именно Ельциным, а вот путч ГКЧП был двумя годами ранее и Руцкой с Хасбулатовым тогда были на стороне Ельцина
Почему обязательно 1993? Можно ещё интереснее вопрос поставить - после переворота в России в 1917 году - какая в России законная власть? Как и в Украине... И в Беларуси... И других "республиках"... В правовую систему Российской Империи, которая по территориям была больше СССР вообще не входила никакая возможность выхода из ее состава всех этих образований, таких республик даже не было, а население Белоруссии и Украины считалось за русских железобетонно. Исключение - две автономии - Финское Княжество и Польское Царство (восточная Польша). Но эту тему сейчас поднимать как-то не принято, вдруг кто-то обидится и чьи-то национальные чувства будут задеты. Но если ставить вопрос таким ребром, то под вопросом уже не чей Крым, а чей Киев, Винница и Нарва.
раскрыть ветку (1)
Но ведь в 93 у нас у самих госпереворот, и ничего как то живём. А ещё у нас челик правило о 2 сроках нарушает, скоро на 5 пойдёт, и вроде как это законно.
раскрыть ветку (6)
У кого это у вас???
Во первых, госпереворот, это когда глава с опорными лицами сменяется. Например, ГКЧП , буде у них получилось бы, делали переворот. В 1993 году был кризис власти. И если правление Ельцина и было нелегитимным, то после кризиса власти конституция менялась. И уже на второй срок царь Борис пошёл на законных основаниях. Теперь о двух сроках. В первой редакции было о двух сроках ПОДРЯД. Если вы прочли плохо -перечитайте ( хотя удивительно ваше незнание, как будто не в РФ живёте). А после известных событий, не удивлён, что корону не надели. Но всё это- на законных основпниях.
Но как я сказал, о какой унитарности идёт речь, при перевороте в Киеве?
раскрыть ветку (3)
Президент насильственным путем разогнал действующую законодательную власть. Это и есть гос переворот.
Более того. Чего Ельцин подписывал? Указ, предписывающий Съезду депутатов и Совету Федерации прекратить свою деятельность? Это противоречило действующей Конституции.
Что до последующего изменения Конституции.
https://m.lenta.ru/articles/2020/06/29/constitution1993/
Результаты голосования вызвали много споров относительно их достоверности. Властям на возникшие вопросы не удалось дать исчерпывающих ответов.Виктор Шейнис:
«Когда Дума трижды обращалась к [председателю Центральной избирательной комиссии Николаю] Рябову с просьбой предоставить протоколы всех региональных комиссий, он сначала давал невнятные объяснения, а потом сказал, что в соответствии с законом все эти материалы уничтожены.
Когда я предложил своему помощнику поднять этот вопрос, он воспроизвел слова одного из приближенных Ельцина, я уж точно не помню, чьи именно: "Вы что, хотите гражданскую войну развязать?"
Конечно, гражданскую войну развязывать никто не хотел. Дума была избрана, коммунисты получили свои мандаты, республики тоже получили представительства. И, в общем, закончился этот сюжет мирно, к этому склонились все, от кого это зависело».
как я сказал, о какой унитарности идёт речь, при перевороте в Киеве?Вы ничего не сказали. Вы просто по-мудацки отвечаете вопросом на вопрос. Кончайте эту ублюдскую практику и сформулируйте свою точку зрения
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
У Крыма была автономия не сама по себе, а в составе Украины.
Ну ок. Автономия. А что там с референдумом от 20 января 1991 года? Где там право на самоопределение? На него забили?
как и Крым не мог выйти из состава Украины
А как он там вообще оказался? Повторюсь, что с референдумом от 20 января 1991 года? А что с процедурой выхода республик из СССР?
Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.Было ли реализовано это право автономии на самоопределение при проведении референдума о независимости Украины?
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.
Ну и да. Что там с правом на самоопределение, закрепленным уставом ООН? Ну, по которому там еще Косово само от Сербии ушло?
А может Югославию в целом развалили в полном соответствии с конституцией Югославии?
Если Крым был автономией в составе Украины - как тогда Украина могла быть унитарной? Получается, у нее был минимум один субъект с широким статусом - Крым. Если считать Севастополь - то даже два. Что там какой-нибудь Яценюк верещал по поводу унитарности Украины - это уже другой вопрос. Более того, как раз региональные автономии при выходе республики из состава СССР имели больше всего прав на выход из отделяющейся республики, уже не говоря о том, что в случае отсутствия законного правительства страны и изгнания легального президента без импичмента законной властью являются только региональные правительства. У Крыма даже своя конституция была.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Кстати о праве на самоопределение. Имели в 1991 его в виду...
https://maysuryan.livejournal.com/1645074.html
Украина из состава СССР вышла с нарушением закона (минутка истории)
https://maysuryan.livejournal.com/1645074.html
Украина из состава СССР вышла с нарушением закона (минутка истории)
Там всё прошло с крупными нарушениями. Историк Евгений Спицын подробно разбирал данный вопрос на своём канале.
Роспуск СССР прддержала сама Россия, а в нынешней ситуации Украина "почему-то" против. Возможно это как-то связано с нашими войсками на их территории, но это не точно.
По поводу Косово встречный вопрос. Я ккк-то с нашей стороны слышал всегда, что отделение Косово, это плохо. Почему теперь захват территорий Украины хорошо?
По поводу Косово встречный вопрос. Я ккк-то с нашей стороны слышал всегда, что отделение Косово, это плохо. Почему теперь захват территорий Украины хорошо?
раскрыть ветку (72)
Хорошо? Или справедливо ?
После создания СНГ у Украины были лучшие стартовые позиции для развития, Россия гарантировала безопасность, а что может быть важнее безопасности? Даже армия не нужна особо.
Но укр. элита взяла курс на отдаление, и такое желаемое вступление в ЕС.
Хотя договор о СНГ прекращал юрисдикцию СССР, но не был разводом без обязательств. Суверенитет в обе стороны взаимен. Как и безопасность.
А НАТО это угроза для России.
Пример Югославии – лучший друг Европы из соц-стран, высокий уровень жизни в 80-е, лучшая экономика, безвиз, самые большие надежды в 90-е, а что они получили ? Финансирование и контрабанду оружия для нац. сепаров. И войну. А почему? Потому что сильная Югославия не нужна ЕС, вернее ее лидерам. Это конкурент, который в будущем станет влиять на политику. Это важно, а не демократия или права человека.
Ими прикрыться хорошо в СМИ или ТВ.
Зато теперь это слабые отсталые во всех отношениях провинции, саму Сербию порвали на куски и лишили выхода к морю. Чтобы лишить имперских амбиций. Даже язык у них один. Но что они приобрели в перспективе, если бы сами договорились и жили бы мирно в конфедерации, как у нас СНГ? Окрепшую и растущую экономику, никакой ненависти и неприязни на века. Авторитет и безопасность.
А как поступала укр. элита с соседями и братскими народами последние 30 лет? Через РБ тоже идет газопровод в ЕС, но газовых конфликтов нет, а газ в Россию поставляют Туркмения и Казахстан. Насколько важен исторически и сакрально ЧМФ? Что такое Украина для зап. Европы, с нашим менталитетом и историей, с промышленностью, культурой и возможностями Франции? Родственник или партнер?
А кто для Украины теперь самый близкий и родственный сосед?
А по-прежнему – друг и защитник )))
ещё комментарии
Нет понятия справедливости в политике эт раз. И меморандум нихера не гарантирует, это два.
раскрыть ветку (1)
Россия всегда следовала договоренностям, этим и пользовалась, а как зубы показала, так все о Праве вспомнили, только интересы России почему то раньше можно нарушать было под любым вывертом. Где Украина поступилась хоть раз в интересах соседей ?
ещё комментарии
И так все любят говорить о суверенитете, но почему то упускают из виду, что при вступлении в ЕС от реального суверенитета ничего не остается, только формальность.
И России приходится своим суверенитетом жертвовать, но для партнеров и союзников по СНГ.
раскрыть ветку (21)
Согласен. Но Украина сдает свой суверенитет ЕС добровольно. А мы пытаемся его захватить силовым путем.
Не совсем понял про суверенитет России в рамках СНГ. Что вы имели в виду?
Не совсем понял про суверенитет России в рамках СНГ. Что вы имели в виду?
раскрыть ветку (3)
это же просто, в любом объединении общее благо важнее индивидуального, компромиссы, взаимные уступки, и т.п.
об Украине – речь о недружественной политике, с опорой на поддержку запада, откровенном игнорировании интересов России под соусом политики суверенного государства, какая разница тогда – какие средства использовать, если это в твоих интересах.
раскрыть ветку (2)
Ну разница есть. Нарисовать на карте можно что угодно и включить в свой состав силой тоже можно многих. Но если это произошло недобровольно, то это будет иметь опасные последствия. Большое количество людей, которым в будущем партнеры напомнят о том, как их включили в состав государства, будут качать ситуацию изнутри. Будут ли это делать наши партнеры? Конечно да! Поэтому легитимность сдачи суверенитета - важная вещь.
раскрыть ветку (1)
Скажите, а это не Россия ли поддерживает непризнанные республики в странах СНГ?
Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, ЛДНР?
И все эти республики - на территории других государств. Как соседи России должны к этому относиться? Когда в самой России появилась Свободная республика Ичкерия - что-то Россия воевала с ней, а не дала свободу.
Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, ЛДНР?
И все эти республики - на территории других государств. Как соседи России должны к этому относиться? Когда в самой России появилась Свободная республика Ичкерия - что-то Россия воевала с ней, а не дала свободу.
раскрыть ветку (16)
Россия решила вопрос в пределах своих интересов. Если у вас квартирные претензии с кем-то вы тоже решаете вопрос так или иначе. И такие доводы никого не интересуют. Интересен лишь результат, который может нравиться или не нравиться. Если российская внутренняя политика позволила сепаратистам начать вооруженный конфликт, то обвинять кого-то со стороны можно бесконечно. Но это не решение проблемы. Решение вначале было дипломатическим, договорились. Результат в конечном итоге оказался неудовлетворительным. Что и привело к наведению порядка и законности. Мирная возможность Украину не устроила, интересы регионов и России по боку. Тогда проблему решают иначе, разве не справедливо ?
раскрыть ветку (15)
Ну так справедливо будет и уничтожение граждан России, которые воюют с Украиной, правильно? Причём и на территории России - вы же это поддержите?
раскрыть ветку (14)
Да вам правда то и не нужна вовсе, вы же априори правы, а все остальные нет.
Война – выбор Украины и люди, ЛЮДИ!, гибнут прямо сейчас, не важно, чьи это граждане. И Россия это не поддерживает.
раскрыть ветку (13)
Не вижу логики. Аннексировала украинский Крым Россия, организовала и поддерживала 8 лет на территории Украины ЛДНР Россия, потом использовала ЛДНР как повод для нападения на всю Украину ЛДНР Поссия, оккупировала часть территории Украины Россия- а виновата во всём Украина??
Так можно сказать, что это СССР виновата в том, что Германия была вынуждена была напасть на СССР в 1941- и вся вина лежит на СССР. Германия так хотела дружить с СССР - а он готовился напасть на мирную Германию. И все десятки миллионов убитых- это всё вина СССР , согласно вашей логике.
Так можно сказать, что это СССР виновата в том, что Германия была вынуждена была напасть на СССР в 1941- и вся вина лежит на СССР. Германия так хотела дружить с СССР - а он готовился напасть на мирную Германию. И все десятки миллионов убитых- это всё вина СССР , согласно вашей логике.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
А какое у современной России будущее? Ну вот как вы его видите, после нападения России на Украину?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Эээ...А "принуждение к дружбе"- это как? А если Украина не хочет дружить с Россией? Тогда надо уничтожить Украину? Ну так себе дружба...
раскрыть ветку (2)
Или раком дружишь или мы тебя убьём! (табличка сарказм). А если серьёзно - глянь как солдата ВСУ кастрировали, вот такими методами и принуждают... Читаю Луганские паблики (пророссийские, местные, типа Мой Луганск Днр и подобные) и за голову хватаюсь...
ещё комментарий
ещё комментарии
Война – выбор УкраиныВот это просто охуеть какая дичь у вас в голове. Бл.
Еще раз: одна страна вторглась на территорию другой -- это выбор жертвы? Может жертвы изнасилования также сами виноваты в том, что слишком вызывающе оделись?
и люди, ЛЮДИ!, гибнут прямо сейчас... И Россия это не поддерживает
Так не поддерживает, что продолжает убивать
раскрыть ветку (5)
Конечно выбор Украины. Договариваться они не захотели. Восемь лет ждали от них соблюдения договоренностей. Вот например, есть толстый безобидный мальчик в школе, его годами гнобят хулиганы, остальные равнодушно не вмешиваются. Хулиганов вызывают к директору, гневно грозят пальчиком, они обещают исправиться. И продолжают издеваться над мальчиком. И в какой-то момент у него срывает крышу и он в ответ избивает хулиганов. С одной стороны он начал драку и виноват. Будем это утверждать или всё-таки вспомним почему так произошло? Пример конечно примитивный, но не менее примитивно кричать « Россия вторглась» .
раскрыть ветку (2)
Пример действительно настолько примитивный, что совершенно не объясняет, что вы хотели сказать. Толстый безобидный мальчик -- это типа Россия? А хулиганы -- Украина?
продолжают издеваться над мальчикомЭто когда Украина издевалась над РФ?
у него срывает крышу и он в ответ избивает хулиганов
То есть он переходит к откровенной физической конфронтации, а потом забирает вещи хулиганов, потом, почуяв свою власть, начинает их постоянно пиздить и отбирать вещи
И бл, вы реально сравниваете РФ с безобидным школьником пухляшом, а Украину с бандой гопников? Кажется, расстановка сил тут прямо противоположная
И да, если продолжать аналогию со школой, то РФ -- это тупой гопник-качок, который вырос в семье алкоголиков и испытывает невероятную злость на ботаников и просто нормальных людей. Этот гопарь постоянно доебывается до всех, угрожает, отбирает деньги
Но я предлагаю остановить этот балаган метафор. Попробуйте по-человечески объяснить, что означает вот эта фраза:
Конечно выбор Украины. Договариваться они не захотели. Восемь лет ждали от них соблюдения договоренностей.
раскрыть ветку (1)
Пример был ровно для того, что нельзя брать голый факт события, опуская при этом причины, обстоятельства и предшествующие события. Без всяких аналогий. Это уже вы сами насочиняли) А в 100500 раз объяснять про 8 лет не вижу смысла. Вас это не убедит.
раскрыть ветку (1)
Я бы даже добавил, что мирному решению десятилетия не давали шанса.
Выбран прорусский президент - оранжевая революция, привет Ющенко.
Выбран прорусский президент - привет майдан. Подписали соглашение о нормализации политической ситуации и досрочных выборах? Майдан в огне. Привет Турчинов-Порох-Зе.
Появились несогласные с последним? Привет АТО.
Созданы ЛНР и ДНР? Пофиг. Продолжаем решать дальше военным путем.
Подписали Минские соглашения? Пофиг. Продолжаем решать дальше военным путем.
Подписали Минск-2? Пофиг. Продолжаем решать дальше военным путем.
На границе масштабные учения в качестве намека? Пофиг, усилим обстрелы, дипломатическое решение искать не будем.
Россия признала ЛНР и ДНР в качестве последнего намека? Пофиг, еще усилим обстрелы, дипломатию забудем вообще.
Россия начала СВО? "А нас-то за шо? А как же дипломатия? А почему? А где? А почему так неожиданно?"
Ну а дальше уже 6 месяцев операции, во время которых Украина из каждого утюга вещает, что дипломатическими методами решать проблему не будет - только военными.
ещё комментарии
ещё комментарии
По поводу Косово – сравнение не верно в корне. Исторически, хоть тресни, Украина это часть России, а Киев начало Руси, поэтому само отделение Украины это плохо, как и отделение Косово. Ну получили независимость же, почему мирно не живется, соседи же, с 92 г конфликты, европейцы науськали ?
раскрыть ветку (46)
"исторически одно было частью другого" - манипуляторство и вообще нифига не аргумент. С течением времени политическая карта мира перекраивалась очень сильно и разные территории были в разных политических образованиях. Нет никакой "исторической принадлежности".
раскрыть ветку (1)
ну так забудьте Крым и юго-восток, потому что на следующий день после отделения – это история.
Так большинство конфликтов сама Россия и организовывала . Вы вспомните про остров Тузлу, или про "газовые войны".
раскрыть ветку (43)
Газовые войны - это когда Украина за газ не платила? А конфликт провоцировала Россия, говоря что заплатить всë-таки надо.. 🤦♂️
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (1)
Артек загубили, достояние СССР, и не с кем его делить не хотели, а ЧМФ, будьте добры, отполовиньте...
Газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005—2006 гг. был вызван намерением российского концерна «Газпром» повысить цены на природный газ, поставляемый на Украину. Этот шаг соответствовал общей направленности действий «Газпрома» по приведению экспортных цен на газ для постсоветских государств в соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке.
В марте 2005 было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договорённость о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд м³ газа по 46,68 долл. США за 1 тыс. м³ (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Тем не менее в марте 2006 года, сразу же после президентских выборов в Белоруссии, руководство «Газпрома» объявило о намерении повысить цену на газ для этой страны до европейского уровня.
В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня — 120—125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. м³ газа составляла 92-94 долл. для Латвии (поставлено 1,3 млрд м³), 85 долл. — для Литвы (3,56 млрд м³), 90 долл. — для Эстонии (0,73 млрд м³).
В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии с 62,5 до 110 долл. В 2005 году Грузия получила около 1,45 млрд м³.
В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 долл. (контракт на 2005 год предусматривал поставку 1,7 млрд м³ по 54 долл.). Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006 года.
В ноябре 2005 года было объявлено об увеличении цен для Молдавии до 150—160 долл. В 2005 году «Газпром» поставил Молдавии 3 млрд м³ газа по 80 долл. за 1 тыс. м³. В январе 2006 года была достигнута договорённость о поставке газа в течение I квартала по цене 110 долл.
То есть, Россия считает эти страны- Европой?
В марте 2005 было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договорённость о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд м³ газа по 46,68 долл. США за 1 тыс. м³ (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Тем не менее в марте 2006 года, сразу же после президентских выборов в Белоруссии, руководство «Газпрома» объявило о намерении повысить цену на газ для этой страны до европейского уровня.
В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня — 120—125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. м³ газа составляла 92-94 долл. для Латвии (поставлено 1,3 млрд м³), 85 долл. — для Литвы (3,56 млрд м³), 90 долл. — для Эстонии (0,73 млрд м³).
В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии с 62,5 до 110 долл. В 2005 году Грузия получила около 1,45 млрд м³.
В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 долл. (контракт на 2005 год предусматривал поставку 1,7 млрд м³ по 54 долл.). Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006 года.
В ноябре 2005 года было объявлено об увеличении цен для Молдавии до 150—160 долл. В 2005 году «Газпром» поставил Молдавии 3 млрд м³ газа по 80 долл. за 1 тыс. м³. В январе 2006 года была достигнута договорённость о поставке газа в течение I квартала по цене 110 долл.
То есть, Россия считает эти страны- Европой?
раскрыть ветку (39)
Россия даже часть России считает Европой, такова уж география)
А в чëм проблема повышения цены? Капитализм же на дворе, можешь уйти к другому продавцу. Или не можешь? И поэтому нужно быть осторожнее в высказываниях о том кто хороший, а кто плохой? И не демонстрировать желание лечь под Запад и войти в НАТО, как это сделал ещё Кучма?
раскрыть ветку (37)
Вообще не вопрос. Тогда почему Россия против взаимодействия Украины с ЕС- хотя сама прекрасно с ней торгует?
И ла, вот сейчас Финдляндии и Швеция войдут в НАТО - и Россия получит границу со странами НАТО больше на 1300 км. Как Россия на это отреагировала? Напала на Финдляндию и Швецию, или нет?
И ла, вот сейчас Финдляндии и Швеция войдут в НАТО - и Россия получит границу со странами НАТО больше на 1300 км. Как Россия на это отреагировала? Напала на Финдляндию и Швецию, или нет?
раскрыть ветку (36)
Тогда почему Россия против взаимодействия Украины с ЕС- хотя сама прекрасно с ней торгует?
Таковы интересы капитала. Геополитики. И прочая-прочая-прочая.
вот сейчас Финдляндии и Швеция войдут в НАТО
Вот вообще не факт. :)) По целому ряду причин и внутренних разногласий. Хитрожоп Эрдоган, владеющий нынче ключевым плацдармом на южночерноморье является куда более важным и необходимым союзником с любой точки зрения - экономической, геополитической, военной и прочих точек зрения по сравнению с северными соседями. Ключевой игрок в регионе. И он знает об этом. И хотелок там выше крыши. А добиться компромисса по всем текущим вопросам так, чтобы удовлетворить все стороны, и побаловать все амбиции Эрдогана - боюсь, тут даже у Штатов бабла может не хватить. :)) Продекларировать и сделать - это напрочь разные вещи.
Напала на Финдляндию и Швецию, или нет?
Пока нет.
раскрыть ветку (2)
На Финляндию пока не напала. Возможно, это связано с тем, что в центре Хельсинки никто не прыгает с призывами вешать русских и не формирует нацистские батальоны.
А по поводу Украины, никто не был против чтобы Украина взаимодейтвовала с ЕС. В 13-м году ведь с этого и началось, Украину тянули в евроассоциацию, а Янукович, понимая что это приведëт к осложнению экономических отношений с Россией и ухудшению состояния украинской экономики притормозить уход на Запад. Ну что ж, ушли всë-таки, мир не рухнул.
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
Нет никакой войны. Есть спецоперация. И причины еë ОЧЕНЬ слабо связаны с соглашением об ассоциации.
раскрыть ветку (30)
А как вы отличите войну от спецоперации? Так то, Германия тоже войну СССР в 1941 не обьявляла- слова "война" в ноте, врученной СССР не было.
А тогда почему в СССР это называют Великой Отечественной Войной?
А тогда почему в СССР это называют Великой Отечественной Войной?
раскрыть ветку (29)
Потому что де-факто и де-юре это было объявление войны.
Если же сейчас конфликт перерастëт в войну, мы это заметим, не сомневайтесь. А пока, ориентируйтесь на мнение ООН, там есть чëткое понимание того, что войны пока нет.
Кстати, даже украинское правительство не считает, что идëт война, у них военное положение, которое постоянно продлевают.
раскрыть ветку (28)
А ничего, что после 1950-х годов войны объявлялись считанное количество раз государствами - и то в основном в Африке? Вот скажите- была ли война в Афганистане, в Ираке, в Ливии? Или там нет войн?
А ещё, вам будет неплохо изучить Закон России.
Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны Новая редакция Ст. 353 УК РФ 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Комментарий к Статье 353 УК РФ 1. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны являются преступлениями против мира. Они приводят к нарушению мирного сосуществования народов и государств, человеческим жертвам и страданиям мирного населения, неоправданным материальным затратам, часто к разрушению или уничтожению народно-хозяйственных объектов, культурных ценностей и архитектурных памятников. 2. Основным объектом преступного посягательства являются мир и мирное сосуществование между народами. Мир в международном праве (или международный мир) трактуется как отношения между народами и государствами, основывающиеся на проведении внешней политики ненасильственными средствами, и отсутствие организованной вооруженной борьбы между государствами. 3. Под мирным сосуществованием понимается тип отношений между государствами, предполагающий отказ от войны, применения силы или угрозы силой как средства решения спорных вопросов, разрешение их путем переговоров; невмешательство во внутренние дела и учет законных интересов друг друга; право народа осуществлять свободный социально-политический выбор; строгое уважение суверенитета государств; сотрудничество на основе полного равноправия и взаимной выгоды; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из норм международного права и международных договоров. 4. Объективная сторона состава преступления (ч. 1) проявляется в совершении одного или совокупности следующих действий: а) планирование агрессивной войны; б) подготовка такой войны; в) развязывание агрессивной войны. 5. Под войной понимается организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические и идеологические средства борьбы. 6. Согласно Резолюции 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. агрессией считается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН. Поэтому война с точки зрения международного права признается агрессивной, если она выразилась в применении в нарушение Устава ООН государством вооруженной силы первым против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или народа
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-12/gl-34/st-353-uk-rf
Ещё вопросы будут??
А ещё, вам будет неплохо изучить Закон России.
Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны Новая редакция Ст. 353 УК РФ 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Комментарий к Статье 353 УК РФ 1. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны являются преступлениями против мира. Они приводят к нарушению мирного сосуществования народов и государств, человеческим жертвам и страданиям мирного населения, неоправданным материальным затратам, часто к разрушению или уничтожению народно-хозяйственных объектов, культурных ценностей и архитектурных памятников. 2. Основным объектом преступного посягательства являются мир и мирное сосуществование между народами. Мир в международном праве (или международный мир) трактуется как отношения между народами и государствами, основывающиеся на проведении внешней политики ненасильственными средствами, и отсутствие организованной вооруженной борьбы между государствами. 3. Под мирным сосуществованием понимается тип отношений между государствами, предполагающий отказ от войны, применения силы или угрозы силой как средства решения спорных вопросов, разрешение их путем переговоров; невмешательство во внутренние дела и учет законных интересов друг друга; право народа осуществлять свободный социально-политический выбор; строгое уважение суверенитета государств; сотрудничество на основе полного равноправия и взаимной выгоды; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из норм международного права и международных договоров. 4. Объективная сторона состава преступления (ч. 1) проявляется в совершении одного или совокупности следующих действий: а) планирование агрессивной войны; б) подготовка такой войны; в) развязывание агрессивной войны. 5. Под войной понимается организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические и идеологические средства борьбы. 6. Согласно Резолюции 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. агрессией считается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН. Поэтому война с точки зрения международного права признается агрессивной, если она выразилась в применении в нарушение Устава ООН государством вооруженной силы первым против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или народа
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-12/gl-34/st-353-uk-rf
Ещё вопросы будут??
раскрыть ветку (27)
Строго говоря, с точки зрения ООН, и в Ираке, и в Ливии были военные операции. Как и сейчас https://www.google.com/amp/s/www.pravda.com.ua/rus/news/2022...
Напоминаю ещё раз, само украинское правительство не переводит конфликт в статус войны, хотя такая возможность у него есть.
раскрыть ветку (26)
А вы Закон России внимательно прочли? Вы это поняли?
Под войной понимается организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические и идеологические средства борьбы. 6. Согласно Резолюции 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. агрессией считается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН. Поэтому война с точки зрения международного права признается агрессивной, если она выразилась в применении в нарушение Устава ООН государством вооруженной силы первым против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или народа
То есть, Россия ведёт агрессивную войну, нарушая свой же Закон. Но, войну должна объявить Украина? Кто такой а кого напал - Россия на Украину, или Украина на Россию?
Под войной понимается организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические и идеологические средства борьбы. 6. Согласно Резолюции 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. агрессией считается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН. Поэтому война с точки зрения международного права признается агрессивной, если она выразилась в применении в нарушение Устава ООН государством вооруженной силы первым против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или народа
То есть, Россия ведёт агрессивную войну, нарушая свой же Закон. Но, войну должна объявить Украина? Кто такой а кого напал - Россия на Украину, или Украина на Россию?
раскрыть ветку (25)
Так почему же ООН не называет конфликт войной?
Почему правительство Украины не считает этот конфликт войной и всего лишь продлевает в стране военное положение?
раскрыть ветку (24)
Если назвать войной- это влечёт очень серьёзные последствия. В первую очередь, для России. Тогда, Украина сможет наносить удары по территории России - в том числе и по гражданским объектам. Ну вот как сейчас Россия наносит. Вот мне, как гражданину России, после того, как около нас в Новофедоровке взорвался аэродром России - и погибли гражданские- нафиг не надо. Вы лично хотите прилёта ракет и снарядов в ваш город- или вы думаете, что война- это когда их убивают, а не вас??
раскрыть ветку (23)
А что, сейчас, Украина не наносит удары по территории России, в т.ч. по гражданским объектам?
раскрыть ветку (22)
СССР тоже бомбил Берлин в 1941- после того как Германия напала на СССР.
Вот и сейчас - Россия напала- и ей прилетает. Это война, да
Вот и сейчас - Россия напала- и ей прилетает. Это война, да
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Конечно. У нас в Крыму постоянно взрывы на военных объектах России пошли. Но гражданских не обстреливают- в отличии от России, которая просто бьёт каждый день по жилым домам в Украине.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Вы путаете последовательность. По Германии, до 25 июня 1941 года, тоже советские бомбардировщики не наносили ударов. Вопрос- ЧТО изменилось после 25 июня 1941 года в СССР, и что изменилось после 24 февраля 2022 года в Украине? Ответьте на этот вопрос
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
И?? Вот вам , Закон России
Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны Новая редакция Ст. 353 УК РФ 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-12/gl-34/st-353-uk-rf
Как там, много преступников посадили?
Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны Новая редакция Ст. 353 УК РФ 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-12/gl-34/st-353-uk-rf
Как там, много преступников посадили?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Ну как сказать..
20:13, 3 марта 2022
Путин заявил, что российские войска воюют на Украине с неонацистами
Москва. 3 марта. INTERFAX.RU - Президент Владимир Путин заявил постоянным членам Совбеза России, что российские войска воюют на Украине с неонацистами, которым помогают зарубежные наемники, в том числе и с Ближнего Востока.
"Сейчас на украинской территории наши солдаты и офицеры сражаются за Россию,
https://www.interfax.ru/russia/826103
Войны нет, но российские войска воюют
20:13, 3 марта 2022
Путин заявил, что российские войска воюют на Украине с неонацистами
Москва. 3 марта. INTERFAX.RU - Президент Владимир Путин заявил постоянным членам Совбеза России, что российские войска воюют на Украине с неонацистами, которым помогают зарубежные наемники, в том числе и с Ближнего Востока.
"Сейчас на украинской территории наши солдаты и офицеры сражаются за Россию,
https://www.interfax.ru/russia/826103
Войны нет, но российские войска воюют
раскрыть ветку (9)
Такое бывает. В Сербии войска НАТО тоже никакой войны не вели, была операция по "принуждению к миру"
раскрыть ветку (8)
Так и в Чечне войны не было, целых 10 лет не...
А погибшие десятки тысяч граждан России были
А погибшие десятки тысяч граждан России были
раскрыть ветку (7)
Кто ж спорит. Но войны действительно не было. Как не было войны на Донбассе, а была АТО.
Строго говоря, это была и есть гражданская война, но международно-правовой статус данного явления - вопрос дискуссионный.
раскрыть ветку (6)
А вот сейчас, идёт война- Россия напала на Украину, и оккупирует часть её территории.
Причём Россия является страной- агрессором.
Это как нападение прошлого агрессора на Украину - в 1941. Тогда тоже, кстати, война не объявлялась-
22 июня 1941 года, 80 лет назад, нацистская Германия без объявления войны напала на Советский Союз
Причём Россия является страной- агрессором.
Это как нападение прошлого агрессора на Украину - в 1941. Тогда тоже, кстати, война не объявлялась-
22 июня 1941 года, 80 лет назад, нацистская Германия без объявления войны напала на Советский Союз
раскрыть ветку (5)
Третий Рейх нападал не на Украину, а на Советский Союз. Об этом собственно и сообщалось в декларации Германии об объявлении войны.
А сейчас, повторюсь, этот конфликт не считает войной ни Россия, ни ООН, ни сама Украина. Почему украинское правительство вынуждено постоянно продлевать военное положение? Это же вовсе не тот статус, которым является война.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
УССР - это Украина, часть СССР. Вы же не будете утверждать, что Германия воевала с Брестской областью на том основании, что она была оккупирована немцами?
раскрыть ветку (2)
УСССР - это Украина, страна- основатель СССР. Она была ДО СССР - и существует сейчас. Равно как и Россия с Беларусью. У Украины было и есть своё представительство в ООН - как у отдельной страны. Я вам больше скажу- у неё и своя Конституция в СССР была, и свои вооруженные силы( отдельно от СССР)
Учите историю.
Учите историю.
раскрыть ветку (1)
Это вам укро-сми так расписали ? Надо же... цены поднялись в связи с трендами на биржах, Украина цены на экспорт и продовольствие тоже поднимает, не правда ли ?
ещё комментарии
ещё комментарии
