Deleted
Вот и выросло поколение потребителей. В наше время, если учитель жаловался на меня родителям, то леща отхватывал только так. Учитель был авторитет для родителей. Сейчас, как вы правильно сказали, обезличенный персонал.
раскрыть ветку (72)
В наше время, если учитель жаловался на меня родителям, то леща отхватывал только так.
Нельзя так с учителями.
раскрыть ветку (1)
Да ещё какой авторитет был.. Бабушка всю жизнь проработала учителем начальных классов в небольшом поселке тогда, всегда поражалась как все с ней встречные здоровались по имени-отчеству, чуть ли не в пояс кланялись.. я отучилась в педе,тоже пошла работать в школу и сбежала оттуда, если с детьми можно найти ещё общий язык, то с родителями некоторыми невозможно.. Покинула я систему образования 20 лет назад и, глядя, какой трэш там творится сейчас не жалею ни разу.. В классе у ребенка тоже есть пара отмороженных родителей, пишущих на учителя регулярно, так что она раз в год стабильно кладет директору на стол заявление об уходе, но , к счастью, для нас адекватных родителей, успокаивается и пока не ушла из школы..
раскрыть ветку (1)
У меня подруга учителем работает. Периодически делится трэшем. В основном к детям претензий почти нет, а вот их родители исполняют по полной.
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
Исторически воспитанием и обучением детей дворян занимались специалисты, которые были на порядок выше в обществе, чем холопы. Образования для плебеев вообще не существовало. А сейчас что ни холоп - так боярином себя мнит. Рабство, оно в сознании.
Учитель - это не обслуга. Это _услуга_, предоставляемая государством или на частной основе.
ещё комментарии
Вполне естественно, что люди не хотят к своим детям обращения как к холопам.
И вполне естественно, что пытаются влиять на ситуацию в нужную себе сторону.
Зачем мне учитель, который будет вбивать ребенку в бошку рабские понятия, страхи и ограничения?
раскрыть ветку (18)
Подмена понятий. Они не боятся, что к ребенку относятся как к холопу, они боятся, что его недостаточно плотно в жопу целуют. Разница огромна. Учитель должен иметь право выгонять "детей", сдавать их в полицию за нарушение общественного порядка и тупо отказываться от ребенка вовсе, а-ля судебный запрет на приближение. Потому что он такой же человек, как и любой другой.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Мне-то как раз все, что могли, уже сделали.
На моем опыте, коллектив школьных учителей на 85% состоит из бесталантных злобных и истеричных теток, не способных не только привить любовь к своему предмету, но даже и просто обьяснить его, хотя бы в рамках программы.
А я, к слову, в школе отличником был - ну просто вот читать любил.
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
неа. в вас прямо чувствуется сильная эгоистичность. Плохой пример для подражания и перенимания опыта.
ещё комментарии
Я не считаю, что моя эгоистичность мне вредит, и не хотел бы, чтоб моим детям мешали развивать самоуважение.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну так теперь из-за таких размышлений в классе загнобили "для профилактики" хорошего учителя. И кому стало лучше от этого? Остаются при такой "профилактике" как раз те учителя, каких вы описали в комментарии.
раскрыть ветку (1)
Я не знаю, что там произошло, но хороший учитель по нынешним временам должен быть, пусть и равнодушен и не очень-то хорошо как педагог, но зато экстра-корректен и аккуратен, отбор идет на это.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А что, учитель по вашему всё знает, как воспитывать, чтоб по его словам нужно было обязательно бить, если что-то не так?
Что учитель-"авторитет", что учитель-тряпка -- две ненужные крайности. Можно ведь сделать нормально, не быть вредной мразью, унижающей ученика просто так, но и не позволять им вытирать об тебя ноги? Можно же просто быть человечным к друг другу?
раскрыть ветку (1)
не быть вредной мразью, унижающей ученика просто так, но и не позволять им вытирать об тебя ногиЭто и называется: авторитет.
Нас, наша "первая учительница", таскала за уши и волосы просто потому, что ей что-то не нравилось. Запрещались шариковые ручки. В средней школе, могли жвачку залепить в волосы или долго орать, на тему длинных волос, курения. Вызвать на линейке в центр спортзала и отчитывать, за неведомую хуйню, перед всей параллелью. И, вишенка,: исключить из пионеров, за отсутствие должного участия в жизни класса. Думаете, они имели какое-то уважение к себе? Вся эта показуха была абсолютно игнорируема, но, впрочем, некоторые проникались.
И да, были учителя - авторитеты, которые реально знали своё дело, на чьи уроки хотелось бежать вприпрыжку.
раскрыть ветку (2)
Ну это вы каких-то ебанутых учителей описали. Таких у нас во всем преподавательском составе было 1-2 от силы.
раскрыть ветку (1)
А они не были ебанутыми. Их система такими сделала. Они же не по собственной глупости запрещали ручки и пытались переучивать левшей. Считалось, что так правильно.
Я хз когда надо было учиться чтобы понять это.
С какой стати учитель это авторитет и я должен был огребать леща если этот на меня жаловался? Я учился уже более 10 лет назад и что лично Вам по СВОЕМУ опыту могу сказать? Из всех учителей которые меня обучали , я уважал только двух.
Это были реальные учителя которые развивали во мне ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а не как все остальные строго следовать определенной программе и чем строже - тем лучше учитель. Все это говно из за которого я почти перестал хотеть ходить в школу.
Все пытались из меня сделать очередной винтик и никакого индивидуального отношения к ученику, кроме тех двух учителей, не было.
Я искренне не понимаю этот пережиток прошлого, когда я должен уважать учителя которому в принципе насрать на меня, ему лишь бы я 9 классов отучился и статистику не портил. И это было 10 лет назад.
Насколько лет назад надо вернуться чтобы идеальными были АБСОЛЮТНО КАЖДЫЙ учитель и АБСОЛЮТНО КАЖДОГО я должен был уважать и он должен был быть для меня авторитетом?
Могу ли я сейчас сказать спасибо всем тем учителям что меня учили хоть и зарабатываю в разы больше чем они? Нет, абсолютно. Все, чему я научился , что позволило мне зарабатывать - я научился этому САМ. В школе я ничего не получил кроме как разочарование в нашей системе образования. Где ценится только то, как хорошо вы выполняете программу. А не развивают в вас какие то навыки или способности к которым у вас предрасположенность.
Так что топик в принципе спорный. Среди родителей говна столько же , сколько и среди учителей. Но во всем этом виновата наша система образования, и те кто за ней стоят.
Спасать никого не надо.
В этой стране образование давно мертво.
раскрыть ветку (35)
О, а вот и ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ подтянулись. Вот как начался этот тренд (вы, деточки, все талантливы, все яркие индивидуальности) - так и пошло все по одному месту.
раскрыть ветку (26)
Не знаю, что там насчет индивидуальностей, но мне жалко как нормальных учителей, которые вынуждены пританцовывать вокруг малолетних царей жизни, так и детей, которым "давали леща" по малейшей жалобе непревзойдённого авторитета -- педагога. Непрофессионалов среди учителей всегда хватало и хватает, они часто относятся к детям предвзято и неравноценно, на основе каких-то своих внутренних взглядов, эмоций (например, мне в школьные годы доводилось побыть и в роли любимчика, и в роли опущенца без всяких на то объективных причин). Короче, взгляд "мой ребёночек всегда прав, хуесосим училку" и противоположный ему подход "учитель сверхчеловек, чуть что, даю ребёнку леща" -- разные концы одной палки ебланства, и шли б нахуй все, кто склоняется к любому из этих вариантов в абсолюте без человеческого разбирательства в ситуации и принятия адекватных решений.
раскрыть ветку (9)
Видите ли, золотая середина недостижима. Нужно что-то выбрать. И лучше выбрать взрослых профессионалов. Иначе будет анархия в школах. Она уже начинается.
раскрыть ветку (8)
Не имею ни малейшего понятия, что вы подразумеваете под этим своим "выбрать". Осознанно отказаться слушать своих детей, приняв за аксиому безоговорочную правоту чужого человека? Нет, спасибо.
Если вы собираетесь руководствоваться таким принципом, то придерживайтесь его во всём, а не только в том, что станет поводом давать леща ребёнку. Никогда не допускайте, что кто-то делает свою работу неправильно - будь то учитель, позволяющий себе непедагогичное обращение с детьми, обсчитавший вас кассир в супермаркете, повар, плюнувший вам в суп, или джамшут, поклеивший обои по диагонали - это в идеале профессионалы, и их авторитет под вопрос не ставится.
Анархия в школах не "начинается", она в разгаре, и с этим нужно что-то делать, но, к счастью, возвращаться в старую крайность никто не будет. Надо искать хоть какую-то середину, пусть не золотую.
Если вы собираетесь руководствоваться таким принципом, то придерживайтесь его во всём, а не только в том, что станет поводом давать леща ребёнку. Никогда не допускайте, что кто-то делает свою работу неправильно - будь то учитель, позволяющий себе непедагогичное обращение с детьми, обсчитавший вас кассир в супермаркете, повар, плюнувший вам в суп, или джамшут, поклеивший обои по диагонали - это в идеале профессионалы, и их авторитет под вопрос не ставится.
Анархия в школах не "начинается", она в разгаре, и с этим нужно что-то делать, но, к счастью, возвращаться в старую крайность никто не будет. Надо искать хоть какую-то середину, пусть не золотую.
раскрыть ветку (7)
Вот именно, что нужно доверять профессионалам. В нормальном обществе так и должно быть. Если же вы заранее настроены с недоверием, подразумеваете, что педагог будет издеваться над детьми, полицейский укроет преступника, а повар вас отравит, то тут либо в вас проблема, либо в обществе.
Как мне представляется, в образовании пока все не так плохо и профессионалы там остались. Пока остались. Собственно история топикстартера - о том, как профессионалу мешали делать его работу. Причем мешали, возможно, исходя из благих намерений. Ну вот и результат.
раскрыть ветку (6)
Мы живём не в идеальном мире и не в идеальном обществе. "Доверяй, но проверяй". Я не буду предполагать, что педагог неправ по умолчанию, но предпринимать какие-либо действия стану только будучи уверенным в обоснованности его претензий. Профессионал мне чужой человек, а ребёнок родной, и очень уж не хочется, чтобы ему от меня доставалось незаслуженно, потому что с течением времени вся несправедливость и незаслуженные лещи в адрес ребёнка выйдут боком не педагогу, а мне, как родителю.
Так что нет, увольте, никакого возведения авторитетов в абсолют. Только участие и здравый смысл.
раскрыть ветку (5)
Так главное чтобы не наоборот. Судя по стартовому посту, ряд родителей априори настроены против учителя и он ВСЕГДА будет у них виноват. Кроме того, проверять нужно и ребенка. Дети склонны к фантазированию, а некоторые прямо таки к вранью, в которое сами искренне начинают верить.
раскрыть ветку (4)
Абсолютное доверие любой из сторон, будь то ребёнок или учитель - неразумный вариант. Опять же, необходимы участие и здравый смысл.
А то, что ряд родителей поступает по-идиотски - неизбежная реальность. Проблема, которую надо решать, состоит в том, что учитель сейчас абсолютно незащищен, и если есть пара настроенных против него агрессоров, то он по сути в заднице и его потопят, даже если абсолютное большинство родителей выскажется в его поддержку. Вот с этим надо что-то делать - чтобы во внимание брались не только те, кто настроен негативно. А вовсе не кидаться в крайности и возвращаться к устаревшей идеологии, что учитель априори прав, а ребёнок должен получить леща. Это неправильно и абсурдно.
раскрыть ветку (3)
Никто не утверждает, что ребенок должен получать леща. Речь идет о том, что педагог должен быть для ребенка авторитетом сравнимым с родителями. То есть чтобы у ребенка не возникало мысли педагога не слушаться или делать педагогу гадости. Как добиться этого без "лещей"? Видимо, это должны внушить ребенку родители. Но, как видим, зачастую они внушают прямо противоположное.
раскрыть ветку (2)
Да просто вся эта ветка выросла из чьего-то коммента (не дословно): "а вот мне в своё время давали леща по первой жалобе учителя, и это было правильно".
То ли стокгольмский синдром, то ли спустя время человек понял, что постоянно вёл себя как говно, к этому все привыкли и в претензиях учителя не сомневались.
Лично я в этом обсуждении просто-напросто оспариваю подход "наказания по первому требованию" без выяснения обстоятельств.
А с тем, что в идеальной ситуации должно быть уважение к педагогу, чему родители должны сами учить своих детей, я полностью согласен.
раскрыть ветку (1)
Ну тут можно понять. Неоднократно бывает даже в быту, когда чье-то чадо делает гадость, но если обращаешься к его родителям, то получаешь только агрессию свой адрес. Хотя ожидаешь, что мелкому гаду дадут именно леща. Учитель, аналогично, ждет от родителей поддержки, ожидает, что они если не леща дадут, то хотя бы проведут проф.беседу. А получает вот как в топичной истории.
О, а вот и ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ подтянулись.
Вы зря иронизируете. Вся система нашего образования заточена под коллективизм.
Ничего плохого нет в индивидуальностях, более того, я считаю каждый человек уникален, но все имеют разные способности и таланты. Отсутствие выбора, в нашей системе, тормозит прогресс. Начальное образование, по-моему мнению, необходимо всем, а вот далее стоит предоставлять выбор. И начинать следовало бы ещё с детского сада, где хотелось бы иметь выбор: спать мне в тихий час или перекусить яблочком. Рисовать или слепить снеговика. И так далее.
раскрыть ветку (15)
так коллективизм есть основа порядка, сегодня один захочет яблочко, а другой дать в тыкву другому, а третий побежит учить математику, а четвертый петь песенку. И лишь учитель будет знать что и бубнить про то что сейчас урок русского языка.
ещё комментарии
Ну и в чём проблема накормить первого, отправить на тренировку по боксу второго, заняться математикой с третьим и учить пению четвёртого?
раскрыть ветку (6)
Так вы описываете допобразование. Раскрыть индивидуальность своего ребёнка- обязанность родителей, а не учителя в школе, не находите?
раскрыть ветку (1)
Всё правильно, задача учителя подать свой предмет. Я всего лишь предлагаю дать выбор детям, определить, что их интересует, в сообразности с их склонностями и возможность получать знания с преподавателями, которые им в этом помогут.
Что сейчас представляет наша средняя школа? Группа детей, собранных по очень условным признакам склонности к каким-то направлениям(математическое, гуманитарное, естествознание) посещают уроки в соответствии с кем-то составленным расписанием, без учёта индивидуальных пожеланий. Да, часы каких-то предметов могут быть увеличены, что-то в более упрощенной форме, но не более того и строго в соответствии с федеральным базисным учебным планом.
Нет никаких доступных форм, кроме факультативных либо самообразования, выбора в учебном плане. Невозможно даже просто дополнительно посетить урок в другом классе, по интересующему предмету. Ротация среди параллельных классов в принципе не предусмотрена.
В результате, основная масса считает школу(и вообще получение образования) некой повинностью, от которой нельзя отказаться, чем действительно необходимым жизненным опытом.
Проведите простой опыт. Зайдите практически в любой школьный класс и объявите, что уроки отменены. Реакция большинства, уверен на 99%, будет одна: громкая радость и ликование.
Повторите подобное в любой секции, факультативном кружке, клубе по интересам - реакцией будет однозначное разочарование и досада. Всё.
многозадачность не проблема- первые 3 дня. Затем рассеянность , неорганизованность и дикая усталость
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
берем за основу класс. В классах сейчас в среднем 30 человек на 1 учителя. И как организовать индивидуальный подход каждому учащемуся
раскрыть ветку (1)
Вы говорите только за началку. Сразу после, на каждый предмет - свой педагог. И никого это не удивляет.
ещё комментарии
Я надеюсь что вы шутите. Потому что если предоставлять во всем выбор начиная с садика, то мы получим нарциссичное, неуправляемое существо, которое не переживет столкновения с социумом. Да, образование у нас коллективное, просто в силу того что ведется в больших группах. Конечно, справедливо при этом требовать индивидуального подхода к ребенку, но это не должно подменяться вседозволенностью, как это происходит сейчас. В общем, я за коллективизм и социализацию. А коли ребенок настолько яркая индивидуальность, что не может в коллектив - то предусмотрены иные формы, смотря в какую сторону он "яркий". Домашнее обучение или спецшкола.
раскрыть ветку (6)
Потому что если предоставлять во всем выбор начиная с садика, то мы получим нарциссичное, неуправляемое существо, которое не переживет столкновения с социумом.
Вы проводили какие-то исследования, чтобы утверждать подобное?
Да, образование у нас коллективное
яркая индивидуальность, что не может в коллектив
Нигде в своём тексте я не утверждал, что образование должно быть индивидуальным. Вы не уловили основной посыл, дать выбор - не значит быть в отрыве от коллектива, но коллектив подбирается в соответствии к интересам.
раскрыть ветку (5)
"Вы проводили какие-то исследования, чтобы утверждать подобное?"
Я сам был таким, потому что в садик не ходил, мне всячески потакали. Счастье что я был довольно скромным и любознательным. Тем не менее у школе было привыкать непросто. А будь я понаглее... видал я таких детей неоднократно. Печальная картина.
" Нигде в своём тексте я не утверждал, что образование должно быть индивидуальным. Вы не уловили основной посыл, дать выбор - не значит быть в отрыве от коллектива, но коллектив подбирается в соответствии к интересам."
Ну я понял что именно вы предлагаете - модульную систему как в США, когда предметы могут изучаться школьником в некоем произвольном порядке. Лично мне такое не нравится, потому что у детей надо строить в голове систему, от простого к сложному. А при модульной системе знания будут фрагментарные и выходе каша в голове. Все это сугубое ИМХО.
И прежде всего я не согласен с вашим программным заявлением, что каждый ребенок по-своему талантлив. Это не так, большинство детей НЕ талантливы. Убеждать их в обратном - заводить в опасный самообман. Переписку керченского стрелка с девушкой читали? Вот там как раз последствия такой политики видны. Человек внезапно понял что он серая масса и возненавидел себя и окружающих.
раскрыть ветку (4)
Ну я понял что именно вы предлагаете - модульную систему как в США, когда предметы могут изучаться школьником в некоем произвольном порядке. Лично мне такое не нравится, потому что у детей надо строить в голове систему, от простого к сложному. А при модульной системе знания будут фрагментарные и выходе каша в голове.
Приблизительно так и, как видим на примере тех же США, это вполне успешно работает.
большинство детей НЕ талантливы.
Талант - это же просто некое эфемерное представление, о возможностях человека. Не всякий талантливый человек это обязательно Стивен Хокинг или Пол Маккартни. Каждый может найти в себе что-то, что ему нравится, получается хорошо и, возможно, принесёт приличный доход. Например, мастера-сварщика или слесаря 6 разряда следует считать талантливыми? Скорее да. А ведь их сотни тысяч. Ровно то же и в других областях человеческой деятельности.
Пример со стрелком считаю некорректным, там явные проблем с психикой.
раскрыть ветку (3)
"Приблизительно так и, как видим на примере тех же США, это вполне успешно работает."
В США ВУЗы хорошие, а эффективность средних школ очень спорная. Советская система на выходе со средней школы выдавала всесторонне образованного человека, а специализация начиналась дальше. Американская модульная выдает сразу уже очень специализированного.
"Талант - это же просто некое эфемерное представление, о возможностях человека. Не всякий талантливый человек это обязательно Стивен Хокинг или Пол Маккартни. Каждый может найти в себе что-то, что ему нравится, получается хорошо и, возможно, принесёт приличный доход. Например, мастера-сварщика или слесаря 6 разряда следует считать талантливыми? Скорее да. А ведь их сотни тысяч. Ровно то же и в других областях человеческой деятельности.
Пример со стрелком считаю некорректным, там явные проблем с психикой."
Так талантливых слесарей, вы не поверите, их тоже немного. Основная масса людей - "середнячки". Специализация - да, нужна. После средней школы. А т.н. "развитие таланта" приводит к комплексу неполноценности. Керченский стрелок как раз очень типичен для современной молодежи, просто это крайность.
раскрыть ветку (2)
Советская система на выходе со средней школы выдавала всесторонне образованного человека, а специализация начиналась дальше.
И где все эти образованные люди? А их нет. Потому как, в массе своей, скорее эрудированные, чем реально что-то представляющие. Но с кроссвордами это помогает, да.
Основная масса людей - "середнячки"
Естественно, именно поэтому "талант" следовало бы взять в кавычки. Но и будучи "середнячком" есть смысл заниматься увлекательным для себя занятием и делать это очень хорошо.
"развитие таланта" приводит к комплексу неполноценности.
Комплексы возникают, кода начинают давить, считая, что помогают "развитию таланта"
Керченский стрелок как раз очень типичен для современной молодежи, просто это крайность.
В очередной раз позволю себе не согласиться. Не стоит, на мой взгляд, сравнивать психа с нормальными людьми. И, кроме того, современная молодёжь ничем не отличается от молодёжи любых других эпох.
раскрыть ветку (1)
"И где все эти образованные люди? А их нет. Потому как, в массе своей, скорее эрудированные, чем реально что-то представляющие. Но с кроссвордами это помогает, да."
Ну, не знаю. Мне приятнее жить в обществе эрудированных людей, чем узких "функционалов".
"Естественно, именно поэтому "талант" следовало бы взять в кавычки. Но и будучи "середнячком" есть смысл заниматься увлекательным для себя занятием и делать это очень хорошо.
Комплексы возникают, кода начинают давить, считая, что помогают "развитию таланта""
Вот поэтому и не надо ничего давить начиная с садика. 9-й класс покажет кто там сварщик, кто не сварщик. А таланты можно индивидуально в секциях развивать. Школа у нас все-таки ОБЩЕобразовательная.
"В очередной раз позволю себе не согласиться. Не стоит, на мой взгляд, сравнивать психа с нормальными людьми. И, кроме того, современная молодёжь ничем не отличается от молодёжи любых других эпох."
А вы присмотритесь к современной молодежи. Ну вон можно взять Двач как срез поколения. Комплексы можно лопатой с пола собирать. И они как раз аналогичные тому, что было у керченского стрелка. Люди все детство думали что они особенные, а тут приходит переходный возраст и осознание того, что ты корзиночка и кругом все такие же.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ага, а тупой индивидуалист еще хуже. Масса примеров: то один долбаеб себя за орехи к брусчатке прибьет, другой с ружьем в учебное заведение придет, третья в метро людей обливает, они все мнят себя индивидуалистами, на деле тупые, ущербные уебки, приносящие социуму только проблемы, ну и нахуй они кому нужны?
ещё комментарии