Вот, кстати, интересно, не совсем в тему, но все же. Прогресс в цифровых технологиях за последние десятилетия, конечно, охеренный, у меня вот смартфон мощнее самой мощной ЭВМ в мире на конец восьмидесятых, и это как раз повлияет творить крутяк вроде Атласа или автопилота на электрокаре, но ведь этому же скоро конец, да? Весь этот прогресс - результат того, что транзисторы за те же тридцать лет умножились в сто раз. Но дальше их уменьшать скоро будет просто некуда. Вон, уже делают затворы по 5нм. Ну ок, сделают три. Потом один. Но ещё себе у уже никак - квантовая механика говорит нет. Означает ли это, что в 2040, 2050 и 2100 техника будет примерно такой же, как сейчас? Да, чуть-чуть выжмут за счёт оптимизации программ, а дальше чистый маркетинг, когда процессоры будут мериться не гигагерцами и нанометрами, а пафосными названиями. Или все не так печально?
раскрыть ветку (34)
Весь этот прогресс - результат того, что транзисторы за те же тридцать лет умножились в сто раз.
Результат прогресса - это развитие науки и технологий.
Величина транзистора это только один из кирпичиков в этой картине.
раскрыть ветку (15)
Так, а подробнее? Ну ок, оптимизация архитектуры и софта. Переход на специализированные чипы ( когда не один ЦП отвечает за все на свете). Но ведь это все тоже недолговечно, как я понимаю. Ну оптимизируют все это, получат прирост процентов 50-70. А дальше? Вон, в августе новость прогремела, что первый промышленный фотонный процессор сделали. Маркетологи Тут же заорали об очередной революции и об открытии поля для огромного развития, а едкие технари, хихикая, уточнили, что это. Прогресс в скорости будет достигаться ценой такого лютого снижения точности вычислений, что будет как в том анекдоте:
«я умею печатать со скоростью 20 000 знаков в минуту. «
«Докажите!»
«Рикртагкларткгд8твниевтшыдтвнсигвлылвнуиуемчеиы»
раскрыть ветку (14)
Так, а подробнее?
Что именно подробнее?
Вы написали, что смартфон сейчас мощнее, чем компьютер в 80-х.
И написали, что дальше нет развития прогресса, потому что минимальный размер транзистора ограничен.
И у меня вопрос - а он нужен этот прогресс?
Вот в данном конкретном случае, для каких целей, например, нужно иметь смартфон с возможностями может моделировать движения звезд в нашей галактике?
Зачем это кому то?
Прогресс будет идти от потребностей, и я не вижу надобности в том, что бы носимые устройства имели бо́льшую мощность, чем они имеют сейчас.
А даже если такие потребности появятся, и процессоры не будут справляться, с современными технологиями это решается не так.
Сейчас многие задачи решаются в "облаках".
Телекомуникационные технологии позволяют быстро обмениваться данными с этим облаком и этого достаточно.
Ну и что, что транзисторы большие? Построят дата центр размер в тысячу футбольных полей и он будет иметь достаточную мощность.
А в будущем возможно квантовые компьютеры будут заменять эти огромные дата центры (в плане вычислительной мощности).
Поэтому я не вижу вообще никакой проблемы в размерах транзистора.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (2)
Это в бытовой электронике — в ваших смартфоне, планшете и Смарт-часах. Поыиг на них, дело не в этом. Дело в том, что прогресс в технике вообще ( любой, какую ни назовите) определяется в последние десятилетия прогрессом в электронике. Не в смартфонах и планшетах, а ы профессиональных дорогих ЭВМ. Остановка развития там равно остановка развития всей цивилизации. А там как раз дело в производительности.
Для чего нужно в дальнейшем наращивать мощность? Как минимум для того, чтобы справляться с обработкой все большего количества информации со всяких датчиков, сенсоров и прочего. Сейчас вон из каждого утюга кричат, что интернет вещей будет приносить триллионы долларов ежегодно в мировую экономику. Так вот не будет, если не будет достаточных мощностей для обработки всей той лавины данных. На самом деле, вообще весь прогресс техники последних десятилетий так или иначе завязан на прогрессе электроники. Смертность при операциях снизилась на десятки процентов? Это электронные устройства позволили делать малотравматичные операции там, где раньше приходилось резать человека пополам. Авиация стала самым безопасным видом транспорта? Это потому, что 90% работы пилота выполняет машина, которая не устаёт, не теряет концентрации и не ошибается, если не ошибся программист. Генетические метолы лечения рака постепенно заменяют химиотерапию с ее чудовищными побочными эффектами? Это потому, что на обработку информации о геноме современный компьютер тратит не годы, как тридцать лет назад, а часы. Маск вон ракету запустил с одновременно работающими двадцатью семью двигателями, что во времена Королева признали невозможным? В те времена это и было невозможно, ведь сейчас тончайшей подстройкой сотен параметров работы двигателей занимается компьютер, размешенный на ракете. Во времена королева ЭВМ требуемой для этого производительности весила бы как сама эта ракета. Вон, файер вакцину от вируса испытывает, при том, что об этом вирусе год назад никто ничего не знал? Снова спасибо компьютерам — во времена, когда таких машин не было, вакцины создавались десятилетиями. И так далее, далее, далее. Какую область науки и техники ни возьми, окажется, что если она и развивается, то только потому, что ее толкает вперёд развитие электроники. От фундаментальной физики и поиска экзопланет до предотвращения аварий на АЭС и оптимизации экономики страны. Когда остановится прогресс электроники, остановится развитие цивилизации в принципе.
И облавные серверы не помогут — на них тоже задачи решает не господь бог, а та самая электроника. Не поможет и увеличение физических размеров дата-центров: вместе с размерами будет расти и энергопотребление. Никто не будет строить дата-центр, по обеляющий тераватт энергии. Квантовые компьютеры — тоже вещь с оговорками. Пока они лучше обычных лишь в очень ограниченном круге задач. И дело не в том, что в них пока кубитов мало — для них просто нет подходящих алгоритмов.
Вот и получается, что вопрос стоит очень просто: если не получится развивать электронику, технический прогресс, а следом и экономический рост остановится везде и навсегда.
раскрыть ветку (9)
Вот и получается, что вопрос стоит очень просто: если не получится развивать электронику, технический прогресс, а следом и экономический рост остановится везде и навсегда.
Звучит слишком фатально и пессимистически.
На самом деле никто не знает как оно будет и остановится или наоборот.
Если бы 1000 лет назад учёные средневековья думали так же, то просто ничем бы не занимались.
Кой в этом прок, если впереди застой и никакого развития?
А о том, что в будущем будет то, что есть сейчас, они даже представить не могли.
Вы очень хорошо описали то, что дало развитие электроники, но почему Вы её ставите во главу всего - я не знаю.
Да, самолеты летают на автопилоте, но помимо электроники вклад в это внесли и металлургия, и связь, и аэродинамика, и психологические исследования пилотов, и очень много других отраслей.
Если с вот таким подходом мыслить, то можно сказать, что либо в духе "если бы не письменность, то не было бы ничего, не было бы ни исследований по физике, ни по химии, ни по математике".
Да, не было бы. И письменность является важным звеном.
Но сама по себе письменность не открывает законов физики, химии и других наук.
Тоже самое и с электроникой, она важна, и без неё многое бы не было возможным, но сама по себе электроника не является единственной технологией, которая обеспечивает всё и вся.
Да и насчёт прогресса...
Больше, дальше, выше...
Вы много описали примеров того, что сейчас есть, но так и не написали какие потребности ещё должны решить технологии.
Для чего они должны ещё дальше продвинуться?
Вечная жизнь? Ноль болезней? Ноль смертей?
Возможно при достижении этого и наступит конец всего человечества.
Технологии не существуют в вакууме, они существуют/используются в обществе людьми.
Нет смысла рассматривать одно в отрыве от другого.
И у меня есть ощущение, что человечество не поспевает за технологиями.
Общество не успевает ассимилировать все те блага, которые дает современный уровень развития.
И это находит отражение в разных сферах - в сферах управления, работы, отдыха и прочее, прочее.
Многие люди ведут себя откровенно по первобытному.
А Вы говорите, что технологии скоро станут колом и не будет никакого развития.
А мне кажется, что это людям, обществу, социума и человечеству нужно поспевать за прогрессом, а не прогресс вперед гнать.
раскрыть ветку (7)
Я не сказал, что надо всем бросать работу потому, что впереди застой. Даже если и застой, работу все равно бросать нельзя — хотя бы, чтоб назад не скатиться в средние века.
По поводу влияния металлургии, аэродинамики и прочего: так этого тоже ничего не было бы без электроники)) основные уравнения аэродинамики до сих пор не имеют аналитического решения. То есть, нельзя вот так просто взять и рассчитать оптимальную конструкцию фюзеляжа, можно все делать только приблизительно. И это требует таких вычислительных ресурсов, что современный авиалайнер средствами сороковых годов сто лет рассчитывали бы. Также и металлургия — чего бы она дала нового, если бы не было машин, способных рассчитывать прочностные характеристики сплавов? Ну и так далее.
Какие ещё проблемы должна решать техника? Да блин, кучу! Нынешние месяцы на разработку вакцин, например, — это все ещё страшно долго. Это гораздо лучше, чем десятилетия, требовавшиеся в докомпьютерный век, но все равно кошмар. Если бы вместо ковида был вирус с летальностью как у чумы и коэффициентом R как у кори, мы бы все уже погибли, так и не дождавшись вакцины. Хорошо бы иметь под рукой машинку, способную секвенировать геномы за минуту и строить попили предполагаемого иммунного ответа хотя бы за неделю, чтобы при следующей пандемии ( а она будет, это факт) не быть беспомощными котятами.
Далее, автопилоты для машин. На дорогах ежегодно людей гибнет как в войну, разве это не проблема? Ещё какая. Было бы здорово, если бы система автопилота добавляла к стоимости автомобиля долларов сто, а не десятки тысяч. Профессиональная ориентация — хорошая вещь? Чтобы не было как у многих: отучился пять лет в вузе, а работать по профессии не смог — не подходишь по складу характера. Разве не здорово было бы иметь под рукой экспертную систему, которая могла бы просканировать мозг и определить предпочтительные области, к которым есть врождённая предрасположенность? Сейчас такое невозможно — нужны вычислительные мощности в тысячи раз выше современных. Ну и так далее. В мире куча проблем. И по сути большую из часть можно решить технически.
Что до общества, то его прогресс определяется техническим уровнем. Это ещё Маркс показал: уровень развития общества — производная от уровня развития его экономики. А техника — главный двигатель экономики.
раскрыть ветку (6)
Вы меня убедили.
Согласен, без электроники не было бы ничего.
И я теперь понимаю Ваш фатализм.
Да, технологии упёрлись в нижний предел размера транзистора, и нам всем не видать ни дешёвых автопилотов, ни быстрого и дешёвого создания вакцин, ни дешёвого и быстрого анализа склонностей человека.
И никакие дата-центы не помогут, потому что электричества много потребляют, и квантовые компьютеры не помогут, нет для них алгоритмов.
Штош уж тут поделать...
Вот такая она жизнь беспросветная...
Согласен, без электроники не было бы ничего.
И я теперь понимаю Ваш фатализм.
Да, технологии упёрлись в нижний предел размера транзистора, и нам всем не видать ни дешёвых автопилотов, ни быстрого и дешёвого создания вакцин, ни дешёвого и быстрого анализа склонностей человека.
И никакие дата-центы не помогут, потому что электричества много потребляют, и квантовые компьютеры не помогут, нет для них алгоритмов.
Штош уж тут поделать...
Вот такая она жизнь беспросветная...
раскрыть ветку (2)
Только цель была моя не убедить вас в чем-то, а найти того, кто, обладая более обширными познаниями, чем я, смог бы мне ответить: действительно ли факт достижения границ миниатюризации означает полную стагнацию, или же есть некие неизвестные мне альтернативные пути повышения производительности. На чем-то же основывают свои прогнозы эксперты МЭФ в Давосе, когда подав(чающим большинством прогнозируют наступление новой технологической революции в ближайшие пять-десять лет. Не может же быть так, что они все дураки, и только вебер молодец. Просто мне непонятен такой оптимизм, вот я сюда и написал свою тираду))
раскрыть ветку (1)
Пообщавшись с Вами, я понял, что Ваши познания намного более обширны, чем мои.
И они даже обширнее чем познания всех кого я знаю, и всех тех кого я когда либо читал на пикабу.
В связи со всем выше сказанным, Ваше мнение априори правильное ввиду подавляющего интеллектуального доминирования, в связи с чем я и понял, что развитию человечества пришёл полный конец.
Ваши доводы, аргументы и факты были неоспоримы.
Поэтому считаю дискуссию о развитии технологий завершённой, вопрос полностью раскрыт, выводы сделаны, обсуждать больше нечего.
За сим раскланиваюсь.
И они даже обширнее чем познания всех кого я знаю, и всех тех кого я когда либо читал на пикабу.
В связи со всем выше сказанным, Ваше мнение априори правильное ввиду подавляющего интеллектуального доминирования, в связи с чем я и понял, что развитию человечества пришёл полный конец.
Ваши доводы, аргументы и факты были неоспоримы.
Поэтому считаю дискуссию о развитии технологий завершённой, вопрос полностью раскрыт, выводы сделаны, обсуждать больше нечего.
За сим раскланиваюсь.
Ну, будут разрабатывать новый фюзеляж сто лет, а не месяц. Это не полный стоп прогресса, а лишь его замедление.
раскрыть ветку (2)
Стоп, как это дело не в боге нашем едином? Разве не по его воле работает и усовершенствуется вся эта электроника? Давай там, христос воскресе и бог поможет. Или накажет. На все воля божья.
Еще скажи, что Земля круглая!
раскрыть ветку (1)
Эм, нет, я немного не о том. Возможно, неправильно выразил свою мысль, попробую иначе.
Да, в шестидесятых думали ( и правильно думали!), что у них там охрененный прогресс, что они творят великие дела и вот это все. Но было понимание, что они не на пределе возможного. Электронику ещё улучшать и улучшать (название доклада Фейнмана «там внизу ещё много места» стала просто девизом целого поколения инженеров), в космос только вышли, впереди полеты на марс, ядерные двигатели, потом — межзвездные перелеты, Стэнфордские торы, а там и фотонная тяга ( так тогда казалось, потом выяснилось, что нет), а промышленности роботизация и новые материалы. То есть, да, им тогда их уровень казался высоким по сравнению с прошлым, но для дальнейшего прогресса был виден необозримый простор. Сейчас же этот простор не просматривается: закон Мура, выступавший главным двигателем прогресса, начиная с тех самых шестидесятых, очевидно, доживает последние годы, что делать дальше, непонятно. Ну, точнее, это мне — диванному эксперту — непонятно. Кажется, что мир приближается к стене, вот-вот в неё упрется и больше 6е сделает ни шагу хоть за тысячу лет. Вот я и начал этот разговор: вдруг это только мне так кажется, сейчас придёт специалист и внятно объяснит мне, что я неправ.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (3)
Так-то ему админ принудительно удаленно прошил планшет, а точнее просто сразу выдал уже прошитый и настроенный
раскрыть ветку (2)
Квантовые компьютеры — вещь потенциально классная, но на практике подходящих алгоритмов почти нет. Ищут уже очень долго, в ответ тишина.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я ниче, на мою жизнь в любом случае хватит)) просто подумал, мало ли, получится с кем-то знающим обсудить интересующий меня вопрос. На Пикабу много айтишников обитает, вот мне и показался пост поводом это обсудить))
раскрыть ветку (2)
Будет отдельный квантовый сервак, который будет производить все вычисления для устройств, а передача данных будет осуществляться по средствам 8G. Я так вижу будущее
раскрыть ветку (1)
Здорово, только пока вообще непонятно, как квантовые компьютеры программировать. Есть алгоритмы только для очень узкого спектра задач.
раскрыть ветку (1)
Такое себе. Для них вряд ли получится сделать алгоритмы, полностью раскидывающие их потенциал. По крайне мере, пытаются уже долго, толку не видно.