Белгород⁠⁠

Не вижу смысла. Потому что они и все остальные, кого успел почитать/посмотреть, говорят одно и то же. Ни слова про отход. Ни слова про тунгуски. Ни слова про свой-чужой. Я не один раз видел, как Подоляка и Онуфриенко (я их очень давно, еще по жж знаю, и перестал с ними спорить еще там) подают действительность в нужном им изложении. И далеко не всегда (хотя, справедливости ради, периодически бывает) поправляются, когда подтверждается обратное. У них есть цель. Давно. И они ее не скрывают. Они к ней идут. И ведут за собой всех остальных. Дело их. Но это уже Шамановщина. Да, не такая тупая. Но врагу она на руку. А нам не на пользу.

У нас есть тунгуски. Сделаны специально для таких случаев. Одна тунгуска вырезала бы обе группы и под Мариуполем, и под Белгородом за несколько секунд. Сама. Без какой-либо поддержки. Обнаружила бы, опознала бы, как чужие и перепилила в опилки. И у нас их больше 250 штук. Т.е. нет никаких проблем для того, чтобы хотя бы на своей территории прикрыть ими с этой стороны вообще все. Наглухо. Причем для этого потребуется меньшая их часть. Большую можно передать в войска на территории Украины. С аналогичным эффектом.

Я специально смотрел все ролики и читал все тексты на эту тему, которые попались. Все промолчали про них. Как будто их нет. Говорили только про пзрк и тяжелые системы. Которые, это ж надо, как внезапно, не справились с тем, для чего не предназначены.

К сожалению был вынужден прослушать еще раз.

Ни слова про тунгуски, которые, еще раз, именно для таких ситуаций и были сделаны, и которых у нас очень много. Под Мариуполем она бы снесла все пять в пыль за секунды и ничего бы им не дала их высота. Под Белгородом аналогично снесла бы за секунды сразу после того, как поднялись. Весь комплекс именно под это и заточен. Специально разрабатывался для этой задачи.

Ни слова про отход из Белгорода. Потому что после того, как поднялись, отстрелялись и засветились везде, где только можно - то же самое.

Все, что он рассказывает про Белгород - про подход. Но не про отход их назад. А спрашиваю я именно об этом. Почему дали уйти после того, как они поднялись для стрельбы. И не просто поднялись, а поднялись над областным центром. И не просто областным центром, а над областным центром с аэропортом. Почему дали уйти через три зоны контроля ПВО уже после того, как они отработали. Это же просто...

Меня тоже это интересует. Равно как и то, почему все наши пропагандисты очень аккуратно обходят этот момент.

Вопрос мой, на самом деле, очень неприятный. Специально ждал объяснений.

Пересмотрел обоих. Как и сказал, про отход, после того, как поднялись и отстрелялись , т.е. засветились там, где действительно могли быть не замечены до этого, и несколько минут возвращались обратно - ни слова. Ни слова про то, что у нас, специально залез в википедию, более 250 тунгусок, которые именно для этих случаев и делались.

За это время появились еще статьи и ролики. Везде одно и то же. И ни слова про то, почему дали уйти. Не говоря уже о системе "свой-чужой", которая есть у всего нашего ПВО. И зная о том, как она работает, слушать про "думали, что наши"...

"непонятки тут могут возникнуть только у тех кто не разбирается."

На цель - да, возможно, хоть и тоже очень большой косяк. Обратно - нет. Потому что в этом случае ничего из объяснений про возможность захода на цель не работает.

"повезло"

Нет. Это работа. Ее надо работать. Это не "повезло". Это другое. И то, как это сегодня подается в СМИ, к моему большому сожалению, подтверждает, что это другое. "Обосрались, наказаны, выводы сделаны" было бы достаточно. Неприятно, но достаточно. Потому что до этого были склады. И снова возникает вопрос - а может быть им и в прошлый раз "повезло"? Потому что и с нефтебазой первые новости были про пожар. И только после того, как начали появляться ролики, подача изменилась. По понятным причинам, про склады роликов не было.

Поделитесь ссылкой, пожалуйста.

Техники и боеприпасов полно. В запасе куча народу. Было бы желание и умение.

Наоборот. У меня тоже двое из семьи служили 20 лет назад. Все было еще хуже. У обоих. По той информации, что есть у меня сейчас, сейчас все намного лучше. В обмундировании, еде, быте, технике. Вложились. Естественно, с кучей косяков, но разница большая и она в плюс.

для рлс низколетящие цели - это проблема

вы видосы посмотрите там вертолёты на 20-30 метрах летели буквально над крышами домов

у вас в черте города банально на такой высоте все многоэнажки будут фонить

Вы пытаетесь уверить меня в том, что ПУТРы не имеет смысла использовать против танков. Поэтому не нужно про них вспоминать, когда с ними не может справиться стрелковое и РСЗО. Я понимаю, зачем такое пропагандистам. Вам зачем?

опять таки их можно было обнаружить только в непосредственной близости

но этих нефтебаз по периметру границы хоть жопой жуй все не перекроешь.

Перечитайте мой комент выше еще раз. Меньшим числом имеющихся у нас тунгусок можно закрыть всю линию границы в регионе операции наглухо. А оставшейся большей добиться ровно того же эффекта в зоне действия атакующих войск. Еще раз. Меньшей частью имеющихся у нас только тунгусок можно закрыть наглухо вообще все, а не только нефтебазы.

не говоря уже о нормальной зрк типо той же тунгуски или тора, вот хз...

Я как раз об этом. У нас ВСЕ есть. С очень большим запасом. И для того, чтобы прикрыть РФ. И для того, чтобы прикрыть наступающие войска. Причем, даже если бы и очень сильно облажались и дали зайти на цель и отработать - на отходе у них никаких шансов. Потому что их увидели все. Все, кто мог и хотел такое увидеть. А раз они потом спокойно вернулись назад... и появился мой пост. Заметьте. Я не использовал в нем мат. Хотя очень хотелось. Потому что я как раз очень хорошо понимаю, что произошло.

"для ЗРК нужна РЛС - то есть чем-то её нужно обнаружить. но для низколетящих целей они слепы."

Как можно одновременно в одном коменте писать про тунгуску и это? В комплекте все. Обнаружение, опознание, поражение. Они созданы для обнаружения и уничтожения низколетящих целей.

"всего"

Всего?!! Они перекрывают 4 000 километров. При вдвое большей дальности обнаружения. Если не секрет, по-вашему, для данного участка фронта сколько надо?

"зенитный пушечно-ракетный комплекс"

Что вы и остальные рассказываете мне:

Выехал вражеский танк, наделал дел. Из стрелкового оружия мы ничего сделать ему не могли. Поэтому не сделали. Тяжелые артиллерийские системы развернуть не успели. Поэтому тоже не смогли.

Что спрашиваю я:

Меня не интересует ни стрелковое, ни тяжелое. Мы специально для таких случаев разработали и произвели в достаточном количестве РПГ. Вы что делаете с РПГ вместо того, для чего мы их разработали и произвели? И мне опять начинают рассказывать, что стрелковым оружие ну никак против танка. Хватит рассказывать мне про пзрк. Не интересует от слова "совсем". У нас есть специально созданный именно для таких случаев зрк. Без "п". Не относящийся ни к малым, ни к большим зрк. И про который все пропагандисты отмолчались в обоих случаях. Но который разнес бы в щепу группу и под Мариуполем, и под Белгородом.

"Думаю что украинская армия победит"

Никаких шансов, если наши по каким-то причинам не сделают этого специально. В самом начале я устал объяснять вашим, что ракет у нас много. И хватит надолго. Мне не верили так же, как вы сейчас. Но их действительно много. И всего остального тоже. Мы готовились воевать не с вами. А с намного более сильным противником. Поэтому РФ может проиграть только по экономическим или политическим причинам. Но никак не по военным. До тех пор, пока наши могут вас бомбить - никаких шансов. Неужели вы до сих пор не понимаете, что те же самые калибры или кинжалы в любой момент могут уничтожить всю верхушку вашей власти, включая командование и штабы. И не делается это не по военным причинам. Мы ими даже по казармам не работали до недавнего времени. Да и сейчас работаем крайне избирательно.

И ракет у нас было на три дня. И авиацию вы нашу перебьете сразу же всю. Попивая кофе. Мы уже не удивляемся. Мы даже действующих контрактников к вам не всех ввели. Не говоря уже о мобилизации.

У нас сборный пункт рядом. Поэтому я постоянно вижу призывников. То, как они обуты, одеты и укомплектованы не идет ни в какое сравнение с тем, что было тогда.

Что она такая же, как мы тут все.

Рассматриваю. Но больше заботит другое.

Спасибо. Не знаете, денежное довольствие за эти звания положено?

В этом коротком видео есть все, что нужно. Чем стреляют, с какой скорострельностью, под каким углом. Полно свежих красивых видео. Но там долго.

Для понимания:

YouTube●0:10

Первое маловероятно, кмк. За этой частью земного шара очень внимательно сейчас следят многие.

"так не врут же, это вы не понимаете."

Вы понимаете разницу между пзрк и зрк? К какому из двух слов относится тунгуска?

"российские вертолёты там летают часто"

Система "свой-чужой" стоит очень давно на бортах и зрк. Еще один момент, про который зачем-то врут.

"Да, но повлиять на её результат вы не можете никак."

На ее результат не могу. На то, что будет со мной к моменту получения этого результата - в достаточно больших пределах.

"По наблюдению, знакомые, которые не следили за новостями, в последний месяц были намного спокойней и счастливее."

В свое время мне очень понравилась следующая мысль "Отворачивающиеся от реальности не отменяют ее, но лишь делают ее проявления внезапными и болезненными для себя."

И я столько раз за свою жизнь это видел, что не хотел бы к ним присоединяться.

"Ну почему же? Получите ответ, или не получите."

Я чуть выше "я их очень давно, еще по жж знаю, и перестал с ними спорить еще там". Не вижу смысла.

"местность желательно было прикрывать летающим самолётом-радаром и держать в воздухе сушку"

Это как раз и есть увод в сторону от тунгусок. И этот прием был использован для обоих случаев. Вспомните, он говорит что-то вроде, расчет пзрк мог успеть сделать два-три выстрела. Пзрк - да. А тунгуска бы их снесла. В одно лицо. И под Мариуполем, и под Белгородом. Всех. Быстро.

"Про тунгуску - они существуют, но они рядом с городом есть?"

Они не просто существуют. А, судя по роликам, активно используются с обеих сторон. Не знаю, насколько, вот это - правда, но есть, например, и такой ролик:

https://www.youtube.com/watch?v=Lkbjc1ho5a0

Если это правда, то с таким подходом - да, закрыть ими получится только несколько квадратных метров на земле, не больше.

"Я вижу что оба товарища к вопросу подходят эмоционально, что тот, что этот."

Да и пусть. Все мы - люди. У каждого чего-нибудь да есть. Дело в другом. Они оба - источники пропаганды. Т.е. окрашивают подачу в нужную одной из сторон сторону.

"Можете ткнуться туда"

Я старый уже. Не силен в интернет-ресурсах, поделитесь ссылочкой.

"проще на всё это плюнуть и заниматься своим делом"

Очень важная фигня происходит. Финальный результат которой будет еще очень долго определять нашу жизнь тут. А промежуточные сильно менять. Имеет смысл хотя бы краем глаза посматривать. Я качаю себе разное в аудоформате и слушаю в дороге. Удобно.

Есть мнение, мне сложно сказать, насколько оно обосновано, т.к. не разбираюсь в предмете, но это мнение в сети встречал неоднократно, что обстреляли наши. Я этому не верю. Но, как уже сказал выше, в данном вопросе, мое мнение ничего не стоит.

Встречал мнение, что оно со склада боеприпасов началось.

Оставим в покое нас. Но там сейчас все увешано спутниками, наземными и воздушными системами слежения НАТО и Китая. Допустим, что Китай бы промолчал. Но НАТО точно поделилось бы таким с Украиной. Это же эпикфейл.

Пересмотрю, конечно. Но, емнип, как раз про возврат не было ни слова.

Если бы МО публиковало нормальные карты, не продолжали бы. Вы где-то встречали их нормальные карты? Вот с этим "Ведь еще неделю назад ВСУ в Харьковской и части Сумской области вышли к нашим границам".

И, кроме того, это никак не объясняет того, о чем я спросил.

Не очень хорошо разбираюсь в вертолетах. Не сказал бы, что точно могу назвать модель по тем видео, что посмотрел.

Если вам не сложно, я не застал. Наш/их, что хотел?