3

Апачу полтинник!

Серия Вертоистория

Время просмотра около трёх минут

Hughes YAH-64

Hughes YAH-64

30 сентября 1975 года произвел первый полет вертолет Hughes YAH-64 — прототип ударного AH-64.

В 1986 году Апач был принят на вооружение.

Первое боевое применение Апача состоялось во время вторжения США в Панаму 1989 года.

Инфографика по количеству вертолётов Апач на вооружении стран мира

Инфографика по количеству вертолётов Апач на вооружении стран мира

Характерный внешний вид Апача обусловлен применением новаторской концепции т.н. боевого экранирования, защиты от поражения более важных агрегатов и узлов менее важными.
На современныйх боевых вертолетах этот метод стал уже стандартом.

А еще Апач умеет в высший пилотаж:

От винтов!

910 постов929 подписчиков

Правила сообщества

1. Посты по теме в шутку и всерьёз.
2. Перед запуском осмотреть теги, убедиться что матчасть знакома, а чувство юмора включено и законтрено.

3. При возникновении подгораний, нервных вибраций - рекомендуется немедленно выйти и скрыть от себя посты сообщества и/или автора.
4. Будьте вежливы, соблюдайте культуру и уважайте друг друга.
5. Оффтоп, флуд, ксенофобия, хамство, оскорбления и прочее токсично неадекватное поведение - повод к отстранению без предупреждения.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И до сих пор у этого "лучшего вертолёта" Небронированное остекление, кроме перегородки между кабинами

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. По каким критериям вы его записали в лучшие?
2. А есть адекватная статистика, которая доказывает необходимость бронированного остекления на Апаче?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

омэрыцяньцькэ цэ хааарно!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это еще что мура, пиши по-русски.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. ирония

2. Ми-28. Бронирован и брутален, Ка-52 - лёгок и несерьёзен, элементы стекла из плексигласа... ну такое себе

3 Видео испытаний бронезащиты Ми-28 заставляет влюбиться
https://vkvideo.ru/video-6054817_145144821

Предпросмотр
VK4:19
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ирония очевидна.
Но мало-мальское обоснование необходимости бронирования стекол Апача отсутствует.
Видео баллистических испытаний бронированных стекол Ми-28 также никак не доказывают их практическую необходимость.
А теперь два факта для размышлений, логика элементарная - боевое экранирование все-таки применили на Ми-28 вслед за Апачем. А вот на Апаче бронированных стекол как не было так и нет. За 25 лет регулярного боевого применения.
Любовь (как и нелюбовь) - рациональных технических решений не приносит.
А вот войну запросто

Автор поста оценил этот комментарий

ты прекрасно все понял

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

пока понятно одно - по-дебильному написано.
осталось понять это у автора врожденное или приобретенное.

Автор поста оценил этот комментарий

тебе объяснить, чем явный ответ отличается от косвенного?

Объясняю, прямой ответ: мне надо, чтоб ты написал тут, в каких войнах Ми-28 встречал Старстрик.

косвенный ответ: ты с википедией не умеешь обращаться что ли? Покажешь, что ты вынес из статьи?


так я скажу явно: мне надо, чтоб ты написал тут, в каких войнах Ми-28 встречал Старстрик.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе дана ссылка, по которой всё доступно написано.
Не можешь, не хочешь прочитать, надо тебе что-то еще, не надо - это твои сугубо личные проблемы.
Пока я вижу одно - ты пытаешься удивительно тупо доебаться не понятно к чему.
Это достаточно прямой ответ?
Вопрос риторический, ответа не требует, если тоже непонятно.

Автор поста оценил этот комментарий

Так я Вики прочитал, теперь твоя очередь, ты можешь без этой еврейской игры в намёки и иносказания на вопрос ответить?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так прямо ответил уже - прислал ссылку на вики.
Чо тебе ещё надо?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ясно, вопросы мы умеем задавать, а утвердительно назвать войну не умеем.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так всё на вики написано.
но кто-то в режиме страуса

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда к чему эта ссылка была? Не, я понимаю, если б в Википедии забыли б указать какие-то войны, в которых бы участвовало и то и другое оружие. Но ты ж просто доказал мою точку зрения.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно?
Или притворяешься?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так я глянул, ни в Сирии, ни в Ираке его не было.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ясно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В каком конфликте последних лет участвовал Старстрик? Ми-28 из тех что помню - в Сирии и в Ираке. Там был Старстрик что ли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Старстрик это древнее говно мамонта, которое никогда в бою не участвовало. Наведение ненадёжной ЭВМ, которую хз как производят, просто втиснули следуя новомодной тенденции всё компьютеризировать, хотя ещё ни одна война с компьютерными системами не случалась. Да ещё и наведение по лазерному лучу вместо традиционного ИК наведения. Есть же надёжные Стингеры, недавно приняты на вооружение, хорошо себя зарекомендовали в последней войне в Афганистане... зачем было огород городить? Не так много времени прошло с 80тых, чтоб оружие по новым принципам делать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Однако.
Просто вынужден напомнить:

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Бронирование Ми-28Н/НМ было сделано под впечатлением от бронекокона Еврокоптера.

Только у Тигра кокон композитный, а у Ми-28Н/НМ стальной. Потому что композитов аналогичных использованным в конструкции Еврокоптера не было.

Изначальный вариант Ми-28 не только активно использовал детали Ми-24, но и не имел подобного бронирования.


Конечно, вертолёты не бронируют как танки не прихоти ради. У Ми-28Н/НМ возросла нагрузка на редуктор. Из-за этого несколько машин уже падало. К редуктору нужно уделять особое внимание при обслуживании.


К тому же, эта масса вычитается из общей ПН машины. + Большая масса кабины приводит к увеличению перегрузок экипажа, при падении. Даром это не проходит.

А самый большой вопрос, зачем столько лишнего груза таскать с собой, когда двигатели и редуктор/хвостовой винт откажут, машина всё равно пойдет камнем вниз? Они-то не бронированы в круг. Яркий тому пример, - работа по ним из ЗРК "Старстрик". Ебнул в основание хвоста и его порвало. А дальше уже без разницы, как там гроб экипажа бронирован.

А вот Ка-52, несмотря на отсутствие такого же "крутого" бронирования, "Старстрики" переживал успешно. Это от них они хвосты отбрасывали.

Также, более лёгкий Апач или Еврокоптер на низких высотах имеют возможность амортизировать удар шасси, а вот Ми-28 на испытаниях не просто так только телегу кидали.


Так что, для авиатехники будет в разы полезнее всякие там комплексы РЭБ на массу брони таскать, чем броню.

Да и вот сейчас Апачи приняли на вооружение Спайки. 50 км дальности. 50...

Они, вообще, в дальность поражения полноценных ЗРК типа "Бук" могут не входить атакуя цели. Что уж там говорить про всякие пулемёты или ЗСУ.

От чего сейчас задерживается замена Апачу. По идеи, машина должна быть на базе Вэлора.

Но такие ракеты и всё большее развитие дронов-камикадзе логично ставят вопрос о целесообразности старого облика и требований к ударным машинам.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

С редуктором там не все так просто.
Из того о чем можно написать - он принципиально отличается от двадцатьчетверошного, он совсем другой. Как и несущая система и остальная трансмиссия. Оттуда и его проблемы.
Что до использования 24-шных элементов - то было еще на макетном этапе.
Ка-52 тоже не просто имеет такое бронирование. Соосная система была опробована в Афганистане и были сделаны соответствующие выводы.
А еще интересный момент - Ми-28 был подвергнут полноразмерным баллистическим испытаниям, а Ка-50/52 нет.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества