Анонимность для преступников: ок или не ок?
В комментариях под новостями про пытки девушек в Каменске-Уральском, иногда мелькают следующие мысли: в новостях всегда личность преступников скрываются, блюрятся лица и так далее.
Мол это не правильно, если человек совершил преступление, все должны знать "антигероя" в лицо, и нужно публиковать их личные данные и фото лиц без блюра. С одной стороны идея кажется справедливой, но с другой стороны, не приведёт ли это к тому, что начнут травить даже родственников преступников, которые могут быть не причём. Как вы считаете, стоило бы на уровне государства дианонить преступников (естественно, после суда и следствия, когда уже нет сомнений, что он виновен), или нет?
Источник (пост с комментариями, о которых идет речь): Новые подробности
Тёмная Материя
1.1K пост382 подписчика
Правила сообщества
Приветствуется:
- Позитив, доброжелательная атмосфера и шутки по теме (которые никого не оскорбляют).
- Предложение новых смелых идей, проектов и изобретений в самом широком смысле (наука, общество, урбанистика и благоустройство, технологии, экономика и т.д.)
Можно:
- Задавать вопросы, рассказывать интересные истории, советовать и вести дискуссию.
- Рассказывать о теориях заговора и лженауках, но только в контексте разоблачения и иронии над ними.
- Рассказывать мистические истории и случае, и призывать находить им логические объяснения.
- Делиться новостями технологий и не только, но без негатива.
Допускается:
- Конструктивно спорить/не соглашаться с чужим мнением, но без перехода на личности.
Запрещено:
1. Оскорблять/угрожать пользователям.
2. Распространять теории заговора/антинаучный контент
3. Пропагандировать эзотерику/таро/астрологию, и прочие псевдонауки.
4. Агрессивно высказываться на любую тему (даже если Ваше высказывание правильное, но подаётся в недружелюбной форме, оно считается недопустимым).
5. Флуд/реклама, бессодержательные посты.