А патамушта!1
1 пост-ответ
А что, если хоть раз не просто почитать и повосклицать, а задуматься, нахуя ж он ее все-таки утопил? Да не, бред какой-то. Все же знают, что учителя заставляют читать Муму только чтобы смотреть на детские слезы, больше никакого смысла в этом нет, конечно же.
раскрыть ветку (58)
раскрыть ветку (6)
Многие читают во вщрослом возрасте и все равно не видят суть. А вообще да, для 5-6 класса рано такое читать. Для 8-9, ну или когда там 18-19 века изучают, было бы в самый раз.
раскрыть ветку (5)
5-6 класса? я во 2 или 3 над ней рыдала, не притронулась больше ни разу и сейчас взрослой вспоминать не хочу. Может к пенсии совсем черствой стану и наберусь смелости перечитать, чтоб увидеть высокое и вечное
раскрыть ветку (2)
Мне её в 9 лет подсунули, чтобы не скучала пока жду маму с урока. Потом моя учительница и мама успокаивали меня ещё час. Истерика была. С тех пор обожаю спойлеры и у любой книги сначала читаю последние страницы)))
раскрыть ветку (1)
А я читала ее, сидя на больничном, и радовалась этому - у нас было принято читать вслух на уроке, я б разрыдалась конечно в классе. Жуть как стеснялась тогда слез на людях %)
раскрыть ветку (1)
Ну там точно не про то, что туповатый глухонемой мужик не догадался съебаться вместе с собакой, а сначала ее утопил а потом один съебался.
Ну вот мы с внуком читали совсем недавно (некоторые, не буду показывать пальцами, перечитывали). И как раньше мне было непонятно, так и сейчас. Почему он Татьяну просто так отпустил, поверив в выдумку с её пьянством? Вроде описан как смышлёный мужик, а такой чуши поверил. Почему бы ему вместе с собакой не уйти, раз все равно ушёл и ничего ему за это не было? Зачем это все? Из общего раболепства? Так вроде не замечен был.
А вот потому, что автору надо было мамашу свою тираншу и самодуршу вывести в рассказе. А то без утопления собачки это было не понятно...
А вот потому, что автору надо было мамашу свою тираншу и самодуршу вывести в рассказе. А то без утопления собачки это было не понятно...
раскрыть ветку (39)
Он же по сути раб, к тому же глухонемой (это, кстати, тоже символично). Он же не мог даже поговорить с Татьяной, просто понравилась и ухаживал, что он о ней знал-то по сути? Тут полностью здоровые люди, даже живя вместе до свадьбы не всегда алкашей и мудаков определяют. Ни удержать, ни отпустить Татьяну он не мог, не он решал, за кого ей замуж идти. Все просто боялись его реакции, вот и сделали так, чтобы он сам разочаровался и не буянил. А с собакой не ушел, потому что рабское мышление еще не до конца сломалось. Он всю жизнь подчинялся, это не так просто выбить из головы, а убийство просто стало последней каплей. Там же вроде бы цель была показать, как крепостничество влияет на психику и поведение рабов и хозяев, относительно свободному человеку естественно сложно это понять. Поэтому Герасим и кажется во всем виноватым, если не задумываться о причинах.
раскрыть ветку (26)
Ну и я бы добавила, что все же трепетное отношение к домашним животным появилось последние лет сто и у городских. Живя в деревне довольно спокойно относишься к тому, что скотину забивают, котят и щенков топят, кошки на самовыгуле и самопрокорме, старых животных, которые не приносят пользы - в расход, туда же агрессивных и брехливых и т.д.
раскрыть ветку (3)
Выросла в деревне. Никогда спокойно к топлению котят/щенят не относилась. И не позволяла папе это делать.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
а дают её школьникам, чтобы вы/мы все её знали. Утопление собачки единственное, что откладывает в сердце ребенка память и желание повзрослев разобраться, в чем же всё таки там было дело. Что за хрень так сказать...Так что всё делают правильно и Тургенев - гений.
раскрыть ветку (11)
Эта книга была гвоздём в крышку гроба, в котором покоится моя любовь к русской классике. Нет, не захотелось перечитать и понять. Жаль, конечно. Считаю что была дана рано, ибо объяснить нормально для того возраста сложно, а прочитанная для галочки она только наносит травму.
Но пикабу-образовательный расширяет потихоньку кругозор, за что спасибо. Действительно, наверно, стоит кое-что перечитать.
Но пикабу-образовательный расширяет потихоньку кругозор, за что спасибо. Действительно, наверно, стоит кое-что перечитать.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну в "Войне и мире" довольно много интересного. Просто книга объемная и для каждого возраста там своё интересно. В 16 лет мне очень зашли сборы на балы, влюблённости, шалости детей Ростовых, все эти колядования - переодевания. Мне это было близко, с небольшой поправкой на время мы резвились точно также. Недавно перечитывала - другое увидела: как матери своих детей пытаются в жизни пристроить, как выживают в условиях начинающейся войны, как пытаются совесть состыковать с общей политической повесткой, очень актуальная книга
раскрыть ветку (1)
Честно начинал во взрослости. Не осилил. Вообще школьная обязаловка напрочь отбила желание читать классику.
Даже слово ненавистное.
Хотя читать любил и люблю. Но классику... неее.
Может и гений, но это так не работает. Я читала в сознательном возрасте, и то ком в горле стоял и желания перечитывать вообще никакого. Не такая уж радужная у нас жизнь, чтобы с раннего возраста детей в говно окунать. Полно добрых и поучительных детских книг, а чернуху нужно давать тогда, когда они хотя бы что-то поймут там, а не просто ради страдания.
раскрыть ветку (3)
честно говоря вопрос дискуссионный с какого возраста надо детей потихоньку окунать в говно и надо ли вообще. Вот хомячка покупают ребенку, хотя понимают, что хомячок умрет, ребенок будет плакать и придется обьяснять и вот это вот всё.
честно говоря не знаю, может быть правильнее сочинять и читать детям книжки, где условный Герасим на просьбу утопить собачку наказывает барыню в стиле Что_этот_ниггер_себе_позволяет, поджигает имение, собирает отряд, совершает революцию, свергает царя и удаляется с собачкой под красивую музыку в закат.
Ага. А потом выходят эти дети в жизнь, все такие воздушные. А мир все такой же суровый. И они не могут никак в нем жить научиться. Мера должна быть во всем. Мир на самом деле гораздо хуже, чем в этой книге. И люди есть куда хуже. И детям не помешает это знать. Не надо все время в говно, но периодически не повредит.
раскрыть ветку (1)
Не понимаю я этого упорного стремления к страданиям. Все должно быть по возрасту, не в 8-10 лет такое читать. Если не знаешь ничего про крепостничество и нравы того времени, до тебя суть просто не дойдет, а без этого это все бессмысленно. Вполне можно начать класса с 7-8, а не стремиться как можно раньше сломать психику.
Ни разу не возникло желания перечитать. Я болезненно отношусь к убийствам животных в произведениях, и тайный смысл этих убийств мне почему-то совсем не интересен.
Я про Бима так и не стала ни читать, ни смотреть. А нахрена, спрашивается. Школьная литература, конечно, учить жить в страданиях, но... Нет, спасибо
Я про Бима так и не стала ни читать, ни смотреть. А нахрена, спрашивается. Школьная литература, конечно, учить жить в страданиях, но... Нет, спасибо
Не откладывает. Один прочитал эту муть и бросил. Что Толстой, что Горький. Тоже читал Детство. Отрочество. Юность. А Горького, Детство. В людях. Мои университеты. У одного было богатое детство и жизнь А у другого всё плохо.
Ну какая была цель мы теперь можем только гадать. Иногда авторы и не имеют цели, а просто кладут на бумагу, что приходит свыше. А люди потом додумывают- он то имел ввиду, он сё имел ввиду...
раскрыть ветку (1)
Странно, что заминусили. Всегда так думала. Человек просто писал, а мы сидим потом на уроке и разбираем, почему он запятую именно тут поставил.
Знаете, а мне нравится что в современных произведениях в подобной ситуации персонаж морально ломается, но вместо того чтобы доходить до этой "последней капли" как минимум далеко шлёт того кто эту ситуацию устроил.
P.S. разве он был глухой? Немоту помню, но не глухоту.
P.S. разве он был глухой? Немоту помню, но не глухоту.
раскрыть ветку (4)
Вот когда спрашивают "а почему они безропотно идут на войну? А почему они выполняют преступные приказы? А почему ничего не делают, хотя из унижают? Почему она не ушла от мужа-мудака?" - на это можно найти ответы в той же Му-Му или другой классике.
И она великая не потому что её приятно читать, наоборот, неприятно, но всё равно читают.
раскрыть ветку (1)
Немота это следствие глухоты. Так то язык и связки у него были. Му-му он же мог сказать, а так человек не говорит потому что не может понять как это делать и что должно получиться. Уже давненько научились учить глухих говорить, но все равно говорят они специфично.
раскрыть ветку (1)
Глухота это одна из возможных причин немоты. Причин много. Те же связки могут быть деффектными или может иметься отклонение в развитии.
Разница в менталитете. То, что вы зовёте "раболепством", это часть воспитания, социального кода того времени. Он батрак, он работает, он работает хорошо, им довольны. И это не раболепство. Он делает это не потому, что хочет выслужится - этого никогда не будет, его место в жизни предопределено его рождением. Он делает это потому, что никакой иной гордости в его жизни нет и быть не может. И всё он прекрасно понимает и про Татьяну, и про барыню, но простора для выбора у него нет: желание правящего лица должно быть исполнено - это абсолютный императив. Его царь и бог не желает ему счастья, значит он не будет счастлив. Даже если внутри него поднимается протест против этого, всё, что он может - это удалиться от "царя и бога" подальше, но всё равно только для того, чтобы продолжить нести свою службу.
раскрыть ветку (1)
Герасим уходит от хозяйки убив единственное что он любил. Это символизм перерождения раба в человека. Это очень очень больно. В этом настоящая трагедия и ужасающая правда этого произведения. Поэтому оно гениально. Надо просто объяснить это читающим му-му людям.
раскрыть ветку (9)
Понятно.
« - Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно.
- Да пропади он пропадом, ваш папенька с советами своими!».
(х/ф «Формула любви»)
Если для того, чтобы переродиться из раба в человека (странная формулировка, ну да ладно), нужно убить единственное, что любишь, особенно учитывая, что это единственное тебя тоже любит, то я такую философию не понимаю и понимать отказываюсь.
« - Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно.
- Да пропади он пропадом, ваш папенька с советами своими!».
(х/ф «Формула любви»)
Если для того, чтобы переродиться из раба в человека (странная формулировка, ну да ладно), нужно убить единственное, что любишь, особенно учитывая, что это единственное тебя тоже любит, то я такую философию не понимаю и понимать отказываюсь.
раскрыть ветку (8)
нужно убить единственное, что любишь, особенно учитывая, что это единственное тебя тоже любит, то я такую философию не понимаю и понимать отказываюсь.Ну, а в Наруто на этом построили сюжет клана Учих)
раскрыть ветку (5)
Вот сегодня закончили смотреть. Этот сюжет с кланом Учиха просто убил. Итачи предлагают вырезать весь клан (причем, не его непосредственный руководитель, а какой темный чувак, напавший на его друга и забравший себе его глаз (и конечно же об этом надо умолчать)), Итачи вырубает мозг и вырезает свой клан, родных, любимую. Клан - это часть его любимой деревни.
Кто он после этого? Убийца? Моральный урод? Нееее! Он герой! Он понимаешь ли пожертвовал кланом (будто он имел на это право)!
В основном сюжете Наруто столько дыр, столько косяков из за действий вроде как положительных героев, что я не смогла сопереживать героям и сюжету
Кто он после этого? Убийца? Моральный урод? Нееее! Он герой! Он понимаешь ли пожертвовал кланом (будто он имел на это право)!
В основном сюжете Наруто столько дыр, столько косяков из за действий вроде как положительных героев, что я не смогла сопереживать героям и сюжету
раскрыть ветку (4)
Третий знал о том что клан Учиха будет вырезан, Данзо довел ситуацию до того, что либо в деревни вспыхнет восстание, либо клан Учиха надо убрать.
Тут виноват Третий, что больше хуйней занимался, чем политикой внутри деревни или обеспечением безопасности Наруто.
А то что клан надо было уже к тому моменту убирать понимал и отец Итачи и Саске, слишком бурно все кипело под крышечкой. Все шло к тому, что сам клан устроит в деревне резню, а под шумок на деревню нападут другие деревни.
Я сама до сих пор считаю, что ситуация вышла идиотская, но не по вине Итачи, он тогда был пиздюком, все дело в слабом правление Хирузена.
Старый долбаеб позволял Данзо вертеть собой как хочет, Данзо в тени управлял Конохой. Своего собственного сына воспитывал понуканиями. Обещал Кушине позаботиться о Наруто, а тот в итоге рос как колос в поле, ему на башку разве что не срали. Буквально худший Хокаге.
раскрыть ветку (3)
Третий не знал о том, что Данзо сделает это за его спиной. Он высказался категорически против на собрании старейшин против геноцида
Но в остальном согласна. Но я это воспринимаю лишь как неумелость автора сделать сюжет логичным и естественным: нам Хирузен показывается мудрым и добрым, но вот эти поступки:
1) бросить одного сына своего друга, ученика, не заниматься его воспитанием, хотя это опасно, он же джинчурики;
2) простить Данзо нападение на правителя (на себя), хотя это гос измена! Так еще предателя оставить у власти! Вот тут лоб болел от фейлспалмов))
3) Данзо скрывал Тензо и сделал покушение на Какаши, и он закрыл на это глаза.
Максимально тупые поступки, не укладывающиеся в персонажа, причем правителя. Я явно вижу, что автор забил на логику и мораль
Также и с Итачи, потому что геноцид клана (тем более маленьких детей) это ужасно, не таким способом надо решать проблемы. Правительство те же люди, и они могут быть уродами, и надо свою голову на плечах иметь.
С оправданием геноцида из за бунта тогда можно тупо в деспотизм скатиться, и каждого неугодного убивать.
Я не могу считать положительным персонажа, который вырезал свой клан, в т.ч. невинных (хотя третий хокаге предлагал иные варианты), и ему ставять это в подвиг.
Хотя тупостью автора это хорошо объясняется)
Но в остальном согласна. Но я это воспринимаю лишь как неумелость автора сделать сюжет логичным и естественным: нам Хирузен показывается мудрым и добрым, но вот эти поступки:
1) бросить одного сына своего друга, ученика, не заниматься его воспитанием, хотя это опасно, он же джинчурики;
2) простить Данзо нападение на правителя (на себя), хотя это гос измена! Так еще предателя оставить у власти! Вот тут лоб болел от фейлспалмов))
3) Данзо скрывал Тензо и сделал покушение на Какаши, и он закрыл на это глаза.
Максимально тупые поступки, не укладывающиеся в персонажа, причем правителя. Я явно вижу, что автор забил на логику и мораль
Также и с Итачи, потому что геноцид клана (тем более маленьких детей) это ужасно, не таким способом надо решать проблемы. Правительство те же люди, и они могут быть уродами, и надо свою голову на плечах иметь.
С оправданием геноцида из за бунта тогда можно тупо в деспотизм скатиться, и каждого неугодного убивать.
Я не могу считать положительным персонажа, который вырезал свой клан, в т.ч. невинных (хотя третий хокаге предлагал иные варианты), и ему ставять это в подвиг.
Хотя тупостью автора это хорошо объясняется)
раскрыть ветку (1)
А еще, тупость автора лучше всего показывается именно в ситуации с Наруто: ребенок сам бы не выжил лет ну до 4 до 5, значит, кто то за ним постоянно ухаживал, был рядом, а потом его что, тупо выперли жить одного? Учитывая, что у Наруто в принципе нет воспоминаний, что за ним кто то ухаживал, хотя лет с трех должны быть уже обрывки.
Если бы он рос в детском доме, это и то проще объяснялось, но вот тут у автора огромная дыра в сюжете
Если бы он рос в детском доме, это и то проще объяснялось, но вот тут у автора огромная дыра в сюжете
Вот это я понимаю, анализ "Что хотел сказать автор", это вам не унылая депрессивная чернуха.
Не убить, не в этом смысл. Герасим потерял все что любил и только после этого уходит от барыни. "Только потеряв все мы обретаем свободу"
раскрыть ветку (1)
О! Тема свободы вообще очень актуальная и полемики вокруг неё сейчас полно. И философы конечно, и нейробиологи. И первые со вторыми спорят, и между собой. Но в итоге так ни к чему и не приходят. Каждый при своём остаётся. А если ещё в спор теологи подключаются, то и совсем...
раскрыть ветку (5)
мой выбор фильм "Друг" с Шакуровым. Особенно финал. Я взрослая тетя рыдала три дня после просмотра.
раскрыть ветку (2)
Нахер такие фильмы, у меня до сих пор от него травма душевная. Такое могут снимать только больные душой люди, для таких же больных. Мерзость, а не фильм
задуматься, нахуя ж он ее все-таки утопил
Не, лучше не надо, а то вот всякие Белинские-хуинские и прочие хритики-хуитики понаплодились, да так что лучше самих авторов знают что эти авторы хотели сказать.
И если уж задумываться, то про себя, иначе Гера таки окажется конформным живодёром-гуманиздом, которому самому бы неплохо отправиться вслед за МумоЙ, или даже вместо. А то позаботился он о животном, блядь, одолжение сделал, блядь, пожалел, блядь, а потом с чувством выполненного долга всё равно съебался в закат. Без собаки. Ну не уёбок ли?
раскрыть ветку (1)
а у меня никаких слез не было. не собачку конечно жалко, но жалость слихвой перекрывалась эмоцией "во долбоеееееб"
раскрыть ветку (1)
Если понимать реалии того времени, то там вообще всех жалко. Ну кроме барыни разве что. Но ребенок этого, естественно, не поймет.