раскрыть ветку (15)
В светлом социалистическом настоящем есть место лишь для совместной работы во имя ещё более светлого коммунистического будущего!
раскрыть ветку (6)
Это как-то глупо. Если весь мир будет следовать одной идеологии, то тогда вообще ничего не будет. А зачем людям трудиться, если им это не приносит плоды?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Потому что, люди работают и получают за это деньги (это естественно) но, иногда люди работают не покладая рук и хотят зарабатывать ещё больше денег (это опять же, естественно) А потом, люди становятся богатыми и стараются работать усерднее. А почему? Потому что, им, это приносит большие плоды! Деньги, дурная слава, несбыточные мечты и т.д. А теперь подумай, если весь мир будет социалистическим, то где будут эти люди? Кого тогда ненавидеть? Зачем тогда вообще работать? Во благо чего? Мир всегда был основан, только благодаря политике и больше никак. Вот если хоть малая часть земли 1/5% будут социалистическим, тогда возможно, будет хорошо.
раскрыть ветку (1)
*описание доктрины капиталистического мира*
*описание целей людей в доктрине капмира*
*если в доктрине соцмира не будет доктрины капмира, то зачем тогда жить?!*
Цели из капмира - не единственные, не самоценные и не уникальные. Есть и другие цели. Счастье достигается не только ростом потребления, хоть эту идею, как отлично работающую, и оседлал капиталистический мир. И как сейчас в силу большей распространённости капитализма, лучше и быстрее развиваются идеи, принуждающие людей к усердному труду в доктрине капмира, так и в случае большей распространённости соцмира быстрее и лучше будут развиваться идеи, так же принуждающие людей к столь же усердному труду, но в рамках другой доктрины и частично другими методами.
Лозунги без теории не работают.
А теории, чтоб всех заставить совместно работать и не ссориться - нет.
А теории, чтоб всех заставить совместно работать и не ссориться - нет.
раскрыть ветку (1)
Потому что такая теория в имеющемся обществе и не нужна. В обществе обсуждаемом же - нужна, соответственно нужна и её разработка, соответственно, и шансов на её возникновение больше.
раскрыть ветку (7)
Хм... не помню, чтобы мы враждовали против Китая. Мы скорее помогали Китаю отбиться от атак самураев из Японии. Однако, когда во власти пришёл Хрущёв, у нас произошёл конфликт и поэтому Китай не хотел быть с нами.
раскрыть ветку (6)
Поссорились бы скорее всего даже если б Сталин дольше жил. Хрущев своим идиотизмом только приблизил конфликт.
Китайцы оспаривали лидерство СССР в социалистическом мире, боролись за сферы влияния и хотели вернуть захваченные РИ территории. Был даже конфликт на Даманском и китайско-вьетнамская война, где Вьетнаму помогали наши советники.
Цитата одного из верховных чинов в генштабе СССР:
"Что касается Брежнева и Гречко, то в 70-е годы они не столько опасались США, сколько Китая. Наиболее усиленные группировки войск создавались на востоке, и обычные типы оружия в первую очередь поставлялись туда. Почему так? Потому что сознавали: на Западе более трезвые политики и более разумные военные деятели, чем были в Китае."
Если это не вражда - то что тогда?
раскрыть ветку (2)
Это не вражда, а скорее обида... обида за то, что мы пошли за западом, а не с Китаем. Так как, Китаю было бы выгоднее, если мы пошли вместе с ними. А почему? Ну, ты сам это написал.
P/S: Китайцев всегда интересовала, только своя политика, на всех остальных им наплевать.
P/P/S: Они даже договор о дружбе забыли, чего ещё говорить?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-китайский_«Договор_о_дружбе,_союзе_и_взаимной_помощи»
раскрыть ветку (1)
Это все семантика, какая разница, вражда это была или ссора из-за обиды.
У государств всегда есть свои интересы, неважно за что эти государства выступают - власть советов, доллара или аллаха на небесах.
Интересы временно совпадают - мы союзники, не совпадают - пардоньте, даже если вчера вы были братским нам народом.