О работе и работодателях 2
Пару дней назад писал про одно из самых странных собеседований, которые у меня были: О работе и работодателях
И вспомнил, что лет 5–6 назад было еще одно. Не менее странное.
Нашел вакансию снабженца в «крупной федеральной компании». Офис в центре Петербурга, на Чернышевской. Зарплата на тот момент вполне достойная, что-то около 50–60 тысяч рублей.
В общем, предложение выглядело интересно.
Отправил отклик, меня пригласили на собеседование. Приезжаю. В кабинете генеральный директор и HR-менеджер.
Начинается стандартное собеседование: почему ушли с предыдущего места, чем занимались, какими навыками владеете, каких результатов добились, умеете ли работать в Word и Excel. Ничего необычного.
При этом практически весь разговор ведет HR, а генеральный директор в основном молчит.
Потом начинается презентация компании. Мне рассказывают, какая она крупная и успешная, какие у нее интересные проекты, что среди заказчиков даже «Газпром». На это уходит еще минут 15–20.
Наконец переходим непосредственно к обязанностям.
И тут начинает говорить директор.
Выясняется, что снабженец должен принимать товар, размещать его на складе по номенклатуре, выдавать материалы строителям, заниматься инвентаризацией, работать с накладными и передавать бухгалтерии информацию об остатках.
Ну и, конечно, регулярно ездить в соседнюю область: четыре недели там, одна неделя в Петербурге.
Тут у меня возникает вполне логичный вопрос:
— А закупками материалов я тоже буду заниматься?
Директор совершенно спокойно отвечает:
— Вообще-то вакансию снабженца мы закрыли еще неделю назад. Сейчас нам нужен кладовщик в соседнюю область, на объект. Перелеты туда и обратно мы оплачиваем, квартиру предоставляем (при этом зарплата на 20–30% ниже, чем была указана в вакансии снабженца).
И вот тут я окончательно перестал понимать происходящее.
То есть меня пригласили на собеседование на одну должность. Полчаса рассказывали о компании, задавали вопросы о моем опыте, обсуждали обязанности.
А потом выяснилось, что этой вакансии уже неделю как не существует.
Вместо нее мне предлагают совершенно другую работу: другие обязанности, другой город и зарплата на 20–30% ниже заявленной.
Я уточняю:
— Вообще-то я пришел устраиваться на должность менеджера по закупкам. Я не кладовщик.
И директор, опять совершенно невозмутимо:
— Ну, тебе же все равно нужна работа. А на вакансию кладовщика мало кто откликается. Поэтому мы предлагаем ее всем кандидатам.
В итоге около получаса на самом собеседовании, плюс дорога, плюс фактически потерянный рабочий день.
И я до сих пор не очень понимаю, на что рассчитывают люди, которые проводят собеседования подобным образом.
Если вакансия снабженца уже закрыта, зачем приглашать кандидата именно на нее?
Если компании нужен кладовщик на объект в соседней области, почему нельзя просто честно разместить эту вакансию и указать реальные условия?
Неужели расчет действительно на то, что человек уже приехал, потратил время, и ему станет жалко уезжать ни с чем?
Какая-то очень своеобразная кадровая стратегия: сначала заманить человека на одну вакансию, а потом предложить ему совершенно другую.
Хотя наверное, где-то это считается эффективным подбором персонала.