100 years challenge⁠⁠

щас бы сравнивать темпы для древнего мира и новейшего времени. хронологию надо примерно представлять.

пс. там потом еще 1600 лет ромейского периода

ппс. ну и таких темпов в искусстве больше не было, кроме кваттроченто

у тебя проблемы как минимум с двумя допущениями, которые ты сделал потому что твое мировоззрение сформировано христианством.

1) что в мифы можно либо верить, либо жопу ими вытирать, ну вот прям как с Библией, либо было все четко по буковке, как там написано, либо ну ее нахуй, тупые сказки для верунов, а что у язычников в принципе иное восприятие своих же мифов, это хуй с ним. Как минимум есть два уровня существования мифов, эпос и фольклор, первое создается гениями вроде Гомера ради красоты, а не чтоб верить, второе - местными, причем вариантов мифов миллионы в каждой местности, так что грек в принципе не испытывает дилеммы "быть мне веруном или осознать свою классовую сущность и стать марксистом", это черта исключительно четких авраамических религий. если мифы могут противоречить друг другу, они запросто могут противоречить и действительности, не-араамистам на это плевать, у них просто нет здесь никакой трагедии или дилеммы. так что греки могли верить, что стены сложили циклопы, и прекрасно понимать, что это сделали их предки. это не противоречие.

2) что рассказ о циклопах - это признание собственной ущербности, ой, нам такое не построить, это БОГИ/ГЕРОИ/ТИТАНЫ/ВЕЛИКАНЫ/РЕПТИЛОИДЫ. опять же, греки не авраамисты, они так не ссали даже перед своими богами, могли и потягаться, если хотели. а циклопы даже не боги, просто существа. шел грек, видит, хуйня из огромных камней стоит: "о, наверное, циклопы сделали, камни большие, циклопы тож большие" и дальше пошел. увидел дупло, подумал, "наверное, сатир тут дриаду имел". потом термин "циклопический" вообще закрепился как прилагательное за типом кладки, что, до сих пор в циклопов верим? опять же, раз сослался на Или/сею, там циклопы туповатые дикари, которым только большие валуны друг на друга сваливать, где портики, блять, где капители, где нормальная человеческая архитектура? и фронтон у вас говно.

так что выводы:

- если греки говорят, что "это сделали циклопы" это не значит автоматом "как охуенно, мы так не сможем". это просто мифологическое объяснение, одно из сотен + не противоречащее и не отменяющее реальное объяснение.

- если греческий миф что-то говорит, а другой миф говорит другое, а реальность говорит третье, грек не будет метаться в панике, пытаясь найти единственную догматическиую истину, просто будет держать все это в голове и не париться. а потом еще и запишет, хули нет, потомков надо как-то развлекать.

- люди, которые придумали фольклорные мифы, редко имели возможность покататься по Греции, а если бы покатались в Афины и увидели Эрехтейон, вернулись бы домой и рассказывали, что там бабы-геспериды окаменели, когда Геракл им свой писюн показал. не потому что "человеку не создать такие совершенные кариатиды!", а потому что прикольная фольклорная версия + экскурсий тогда не водили и "как было на самом деле" не рассказывали.
- а образованный грек или римлянин все это радостно переписывал, ибо см. 2 пункт

обыватели любят судить о том, как обобщают историки. ты же даже не в курсе, как называются, например, представленные стили вазописи и насколько они были распространены? тип статуй архаики узнал? а, не узнал, она же "единичная находка". или имеешь представление сколько сотен примеров вазописи из онлайн-коллекций нужно просмотреть, чтобы сделать одну простенькую презентацию с различиями стилей? думаю, даже не в курсе, где такие коллекции найти и как с ними работать. а зачем тогда рот открывать?

Назначение построек одинаковое, назначение сосудов тоже. Греческие сосуды ВСЕ утилитарные, сюрпрайз. Про статуи что расскажешь?

а все тому що в результате греко-персидский войн Афины создали морской союз и вся союзная казна хранилась у них. "когда союзники дали денег на флот и армию, а тебе хватило на ВСЕ".

бывал. горящее тоже было всякое, в основном внутрь. куда без этого.

сравнил, епт, вятичей с россиянами. тоже тожественные понятия по-твоему? эллины гораздо более поздний и куда более общий термин, который свидетельствует о разрушении племенной структуры у греков в пользу полисной. ну и как бы ежу понятно, что дорийцы периода миграций и темных веков, и люди, которые возвели Парфенон - это пиздецки разные люди, и по хронологии, и по самосознанию. по самосознанию ближе всего к дорийцам спартанцы, но они парфенонов не строили.

если не вдупляешь чьи-то зрелые работы, смотри ученические. это как раз период копирования старых мастеров (ну, тот период, который был первые 4-6 лет после первого знакомства с живописью), последний натюрморт поди стадик к Шардену. там обычно все просто и понятно, люди, фрукты, цветы, вот это вот все, без затей и как в жизни, зачем себе голову морочить фовизмом всяким.

это дорийцы будут так считать. эллины брали и делали.

минойская была огонь, конечно, но дорийцы были слегка не в кондиции культурной, чтобы оценить.

Сокровищница афинян (первое) тоже реконструирована примерно в то же время (1903-05). Как сейчас выглядит Парфенон и так известно, странно было бы их сравнивать, нашвиллский вариант считается вполне годной и точной реконструкцией (ну не считая халтуры с материалом).