Ответ на пост «Из принципа»
Сначала по комментам: все такие правильные, аж зубы сводит, блядь. По мне, так намного хуже бездумное выполнение каких-то норм закона без поддержания его духа. ГИБДД тем, собственно и занимается, что вместо выполнения нормального комплекса мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения просто выставляет посты и стрижет капусту по разнарядке.
Теперь по ситуации. Пиздеж? Не пиздёж? Я склонен считать, что нет. С нахрапу могло и получиться у автора.
Ну и разбор правоприменения. Обязан-то обязан, но с чего вы взяли, что немедленно? Послушать автора, так кажется, что можно дождаться, пока машина ГИБДД остановится на красный, подбежать и потребовать принять устное заявление - и вуаля, мент вылезет из машины прямо там, достанет бланк и начнет заполнять. Нихера, у них есть планы работ, в которые они гражданских посвящать вовсе не обязаны. И если у него по плану предусмотрены иные работы, он вам откажет, предложит набрать 102 и вызвать того мента, которому начальство в лице дежурного конкретно отдаст распоряжение поехать и принять заявление. Конкретно тому гайцу начальство скорее всего отдало распоряжение окучивать тот участок дороги (ну ладно, ладно, обеспечивать БДД) от забора и до обеда. Причём не просто отдало, там схемы составляются, планы расстановки экипажей, заполняются путевые листы. И вот это всё мент должен послать нахер и принимать устное заявление, ага. А ещё устное заявление обязан принимать участковый, преследующий преступника с рЭвольвером наголо - главное его вовремя за пуговицу поймать.
Выводы. 1) Автор неверно трактует порядок применения отдельных норм права, не имеет представления о их работе в совокупности с другими нормами. 2) Мент тоже тот ещё правовед, растерялся и только поэтому не смог грамотно послать автора звонить в 102.
