Ответ glagolev в «Когда пытаешься решить проблему законным путём, а тебя посылают по всем фронтам»
Спасибо, этот пост я изучал в самом начале своей борьбы с этим безумием.
Давайте разберём вашу инструкцию последовательно: от первого пункта до «Молота Тора». Я не спорю с тем, что обращаться в органы нужно, но вы представляете юридически сложную ситуацию как простой алгоритм, в котором после каждого письма автоматически открывается следующий уровень решения проблемы.
1. «Не надо выяснять, кто и что шумит».
Здесь вы отчасти правы. Если задача добиться изменения режима работы парковки, необязательно устанавливать личность каждого водителя.
Моя цель не бесконечно собирать номера и добиваться наказания отдельных водителей, а прекратить систематические ночные покатушки пердушков.
2. «Узнайте собственника через Росреестр за 300 рублей».
Во-первых, с 2023 года персональные данные собственников-физлиц в выписках ЕГРН по запросам третьих лиц в общем случае ограничены.
Во-вторых, собственник земли и арендатор могут быть разными лицами.
В-третьих, даже если правообладатель установлен, остаётся главный вопрос: на каком основании его можно обязать закрывать парковку на ночь?
3. «Выясните, какая организация ведёт деятельность, и отправьте ей письмо».
Хорошо, узнаем организацию и отправим письмо.
Есть ли норма, обязывающая её закрывать парковку в ночное время? Кто вправе потребовать ограничения доступа и на каком основании?
Если ответов на эти вопросы нет, письмо может закончиться очередной отпиской о том, что организация не считает себя ответственной за действия посетителей.
4. «Напишите заказное письмо с описью вложения».
Заказное письмо отправить полезно, но оно не создаёт у адресата новых обязанностей и не гарантирует исполнения требований.
Если у организации нет установленной законом обязанности закрывать парковку, само по себе заказное письмо такую обязанность не создаст.
5. «Обратитесь в прокуратуру, Роспотребнадзор и другие органы».
Я уже проходил этот этап. Пост как раз про то, что везде происходит "бюрократический футбол".
6. «Можно потребовать приостановить деятельность магазина».
Я нашёл информацию, подтверждающую, что частный иск гражданина не вправе инициировать производство по делу об административном правонарушении. Этим должны заниматься компетентные органы, которые шлют мне отписки.
Статья 3.12 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности в установленных законом случаях. Оно назначается исключительно судьёй, когда для соответствующего правонарушения предусмотрено такое наказание.
7. «Можно коллективно обратиться в администрацию и земельный комитет, а затем подать иск об отмене сделки и изъятии участка».
Коллективное обращение нормальный инструмент, оно не даёт дополнительных полномочий земельному комитету и не означает, что последующий иск будет удовлетворён.
Отмена сделки купли-продажи и изъятие земельного участка это самостоятельные юридические требования, для которых необходимы предусмотренные законом основания.
Какое именно нарушение земельного законодательства установлено в данном случае? В чём заключается нарушение целевого назначения участка? Какая норма позволяет требовать отмены сделки? Почему именно изъятие участка является надлежащим способом защиты от ночного шума?
Если участок используется законно, а шум создают посетители, сам факт этих нарушений не доказывает наличия оснований для изъятия земли.
И главное: вы предлагаете наиболее радикальную меру, не объясняя, почему для неё вообще имеются юридические основания. Это не готовая схема, а предположение, требующее отдельного доказательства.
И наконец, ваш «Молот Тора».
Название, конечно, убойное, но оно не заменяет правового обоснования.
Чтобы иск об изъятии участка имел перспективу, необходимо определить конкретное нарушение, надлежащего ответчика, применимую норму и способ защиты, который предусмотрен законом. Если этого нет, коллективность обращения не исправит недостатки иска.
Я не против пойти по этому пути, но не имею юридического образования, поэтому хотелось бы более подробной инструкции вашей схемы.
