Ответ на пост «О ситуации с медведем...»
Псевдонаука на охоте: почему «генетическая память» медведей — это лысенковщина, а тотальный отстрел только увеличит число жертв.
В соцсетях периодически всплывают дилетантские посты в стиле «надо устроить зверю геноцид, чтобы научить его бояться». Автор цитируемого опимуса пытается выдать свои фантазии за откровение, давая «прогнозы» на 5-10 лет и призывая устроить массовую бойню медведей, аргументируя это некой «генетической памятью».
Автор демонстрирует полнейшее незнание биологии, теории эволюции и современной науки об управлении популяциями диких животных (Wildlife Management). Давайте разберем этот бред по фактам и научным источникам.
1. Миф о «генетической памяти»: торжество лысенковщины
Главный тезис автора держится на фразе: «у животинок формируется пока на 100% недоказанная генетическая память. Мол туда не ходи, там стреляют».
Что говорит биология:
С точки зрения современной генетики идея о том, что индивидуальный испуг животного от звука снегохода за пару поколений записывается в ДНК и передается потомству в виде конкретного запрета («туда не ходи») — это чистейший ламаркизм и лысенковщина, опровергнутые еще в первой половине XX века.
Индивидуальный опыт и воспитание, а не ДНК: Дикие животные избегают человека не из за «генетических программ» а благодаря прижизненному обучению и передаче опыта от матери. Как отмечал ведущий российский этолог, д.б.н. Леонид Баскин (ИЭЭЭ РАН), медведица передает медвежатам стереотипы поведения и реакцию на опасность в период выращивания. Если медведицу отстреливают, медвежата остаются без этого «воспитания» и вырастают потенциально опасными синантропами.
Что на самом деле передается: Эпигенетические исследования (например работа Dias & Ressler, 2014) показывают возможность передачи повышенной тревожности через метилирование ДНК. Но эпигенетика не передает сложные сюжетные сценарии («не выходить к деревне», «различать охотника и школьника»). Она может лишь повысить общий уровень стресса у потомства.
2. Эффект социального хаоса: почему отстрел УВЕЛИЧИВАЕТ число нападений
Автор призывает: «Просто жизненно необходимо устроим им ОХОТУ!!!»
Однако отечественные и зарубежные исследования давно доказали прямо противоположный эффект: хаотичный и неконтролируемый отстрел крупных хищников приводит к РОСТУ конфликтов и нападений на людей.
Научный механизм (дезорганизация популяции):
Выдающийся российский биолог-охотовед, кандидат биологических наук Михаил Кречмар (автор фундаментальных монографий «Мохнатый бог», «Трагедия хищника» и крупнейший специалист по бурому медведю) неоднократно подробно описывал структуру медвежьего стада.
В популяции бурого медведя (Ursus arctos) существует жесткая иерархия. Крупные, взрослые доминантные самцы удерживают лучшие участки глубоко в тайге. Они очень осторожны, избегают человека и жестко контролируют молодняк.
Когда начинается массовая любительская охота:
Охотники выбивают самых крупных особей (те самых доминантов).
Разрушается социальная структура. На освободившуюся территорию мгновенно приходят молодые, неопытные и дерзкие самцы (пестуны и особи в возрасте 2–5 лет).
Рост агрессии и инфантицида: Молодые чужаки начинают убивать медвежат, из за чего медведицы с потомством вынуждены бежать из глубины тайги к окраинам человеческих поселений, чтобы защитить медвежат.
Именно молодняк совершает 80%+ всех нападений: У молодых медведей еще нет навыков полноценной таежной охоты, зато нет и страха. Они идут на свалки, к дачам и провоцируют трагедии.
Научные исследования:
Кречмар М. А. (2005): Анализ конфликтных ситуаций показывает, что чаще всего в контакт с человеком вступают именно дезориентированные молодые особи и звери с нарушенным социальным развитием.
Peebles et al. (2013) / Wielgus & Peebles (2014): Масштабные работы по крупным хищникам доказали, что интенсивный отстрел приводит к росту конфликтов с человеком на 50–100% из за притока незревшего молодняка.
3. Исторический подлог: что на самом деле произошло с волками в СССР
Автор с умным видом ссылается на Кировскую область 1954 года, заявляя, что волкам «устроили геноцид и они на генетическом уровне всё поняли».
Историческая правда:
Снижение нападений волков в СССР после 1953–1954 годов связано не с «генетической памятью», а с конкретными хозяйственными и истребительными мерами (см. труды крупнейшего советского волковеда Михаила Павлова, монография «Волк», 1990):
Тотальное физическое уничтожение: Численности волка нанесли сильнейший удар (массовое применение ядов — фторацетата натрия, авиаотстрел, уничтожение логовищ). Волки перестали нападать простейшей причине — их физически почти не осталось, а не потому что они что то там «вспомнили».
Ликвидация кормовой базы у деревень: Восстановление колхозов, появление закрытых ферм, утилизация скотомогильников и исчезновение бродячего скота лишили зверя легкой добычи.
Уничтожение волков-людоедов: В годы войны из за изобилия незахороненных трупов сформировалась узкая группа синантропных волков, привыкшая к человеческому мясу. Когда этих конкретных особей физически ликвидировали, проблема сошла на нет.
Как только в 1970–1980-х годах пресс отстрела снизился, численность волка восстановилась — и новый волк снова пошел к людям, полностью проигнорировав «генетическую память», о которой фантазирует автор.
4. Реальные причины медвежьей угрозы в XXI веке
Заявления автора о том, что «медведя не стреляют нигде», разбиваються о банальную статистику Минприроды РФ. Лимиты на добычу медведя в России из года в год осваиваются лишь на 30–40%. Но дело вовсе не в «зоозащите», а в экономике: охота на медведя дорога, сложна, а мясо требует обязательной и дорогостоящей проверки на трихинеллез.
Реальные факторы из за которых медведи выходят к людям в 2020-х годах (по данным Вайсфельда М. А. и Грачева Ю. А., «Медведи: систематика, экология, промысловое использование», 1993):
Помойки и пищевой терроризм: Стихийные свалки отходов возле вахтовых поселков, турбаз и вдоль трасс. Для медведя помойка — это халявный калорийный ресурс, который перебивает инстинкт осторожности.
Прикорм туристами и вахтовиками: Прикормленный зверь — это гарантированный труп в будущем. Потеряв дистанцию избегания, он неизбежно начинает требовать еду силой.
Вырубка кедровников и гари: Уничтожение естественной кормовой базы гонит голодного зверя из тайги.
Итог
Попытки писать «экспертные» посты, базируясь на байках у костра и псевдонаучных представлениях о «генетической памяти» — это обычный популяризаторский дилетантизм.
Проблема встреч с медведем решаеться не паническим массовым отстрелом (который только заполнит тайгу агрессивным молодняком), а жесткими научными мерами:
Ликвидация свалок органики в таежной зоне.
Реальные уголовные сроки за прикармливание диких хищников.
Точечный селективный отстрел конкретных конфликтных особей силами охотинспекции, а не хаотичная пальба ради развлечения.
Прежде чем давать советы на 10 лет вперед и призывать к геноциду, автору стоит хотя бы открыть учебник биологии за 8 класс и почитать профильные работы по териологии.
Научная литература и источники:
Кречмар М. А. Мохнатый бог. — М.: Бук Хаус, 2005. (Фундаментальное исследование биологии и поведения бурого медведя).
Павлов М. П. Волк. — М.: Агропромиздат, 1990. (История регулирования численности хищников в СССР).
Баскин Л. М. Поведение копытных животных. — М.: Наука, 1976. (Исследования механизмов обучения и передачи опыта у млекопитающих).
Вайсфельд М. А., Грачев Ю. А. Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. Экология и фаунистические ресурсы. — М.: Наука, 1993.
Wielgus, R. B., & Peebles, K. A. (2014). Effects of wolf mortality on livestock depredations. PLOS ONE, 9(12), e113505.
Dias, B. G., & Ressler, K. J. (2014). Parental olfactory experience influences behavior and neural structure in subsequent generations. Nature Neuroscience, 17(1), 89-96.
