Ответ на пост «Возраст рояля»
Пост начинается с весьма оригинального реверанса:
Я нихуя вообще не понимаю в музыкальных инструментах, но не могу не поделиться знанием специалистов.
Вопрос: если нихуя вообще не понимаю, зачем вообще что-то писать? Для количества? И кто эти специалисты?
Когда-то давно забрёл я на один форум гитарных якобы мастеров, спросить, нет ли у кого таблиц акустических свойств разных пород древесин. Тут мне дали ссыль на один сайт, где расписано, какое звучание даёт какая порода.
Я был убеждён, что надо мной прикалываются. Любому серьёзно изучавшему музыкальную акустику ясно, что характер звучания определяется не породой древесины, а частотой резонанса. Порода определяет лишь выразительность резонансов. И написал просто: "Спасибо за заботу, но это же ахинея".
Тут появился некто с ником Барменталь, из Херсона, и вопросил: "Это вы серьёзно? Это же наблюдения мастеров!" "Каких мастеров, фамилии". В ответ тишина.
Позднее на Дзене появился некий Rownd Wound, и демонстрируя лютое невежество в акустике и склонность к софистике, стал доказывать, что несущая электрогитары никак не влияет на звучание. Один из его аргументов: "Все лучшие мастера считают так же". Задал ему тот же вопрос, и получил тот же ответ.
Наблюдается тенденция: нас уверяют, что на свете существуют предельно авторитетные, но безымянные спецы, возражать которым мы не можем, и эти уверяющие имеют с ними прямую связь.
К теме поста: все деревянные инструменты за 100 лет критически ухудшают звучание, не грех сказать, умирают. Да, всё, что числится как Страдивари и Гварнери, сделано не позже 50-х годов прошлого века, а все разговоры об недостижимом ныне звучании, и неразгадываемой тайне - сказочки для лохов.
Артемий, послушайте добрый совет: удалите свой сорный пост, не позорьтесь.
