Ответ на пост «С какой стороны проще войти в ИТ (не тестирование)»
Я системный аналитик в ИТ (контора имеет свой продукт: есть коробка, есть проектная команда, которая дорабатывает коробку под нужды заказчика). Я работаю в проектной команде. Есть кадровый дефицит как аналитиков, так и тестировщиков.
Речь про тестировщиков пойдет.
Так как те, тестировщики что есть бывают заняты, то в основном мне приходится также выполнять работу тестировщика уже на этапе финального тестирования доработок для клиента (это не учитывая что тестирование еще осуществляется на этапе разработки по отдельным функциональным блокам в ходе написание кода разработчиком).
Постоянно просим руководство дать тестировщика, т.к. совмещение ролей аналитика и тестировщика является источником ошибок ввиду замыленности взгляда (в моем случае, аналитик работает с требованиями заказчика, пишет потом ТЗ, согласует его с заказчиком, ну и к этому добавляется еще работа тестировщика) и общей заебанностью на задаче. В слову, к обязанностям тестировщика мы относим написание тест кейсов и оформление ПМИ (программа и методика испытаний), собственно тестирование, включающее в себя документирование найденных проблем (желательно с указанием возможного источника проблем), оформление протокола тестирования на стороне клиента, и последующее сопровождение тестирования уже клиентом на его стороне.
Неделю назад РП мне сообщает две новости - одну хорошую, одну плохую. Нам выделяют тестировщика, но он не знаком с нашей системой вообще (потом у меня возник вопрос как его такого взяли, но опустим это...).
По той задаче на которую выходил новый тестировщик я уже подготовил ПМИ, подготовил рыбу протокола тестирования, соответственно задачей тестировщика являлось на стороне заказчика, на DEV стенде прогнать задачу и убедиться что она работает, заполнить протокол тестирования.
Сама задача представляла собой доработки веб-интерфейсов (как админских, так и пользовательских) и части бекэнда на который влияли веб-интерфейсы, а также объекты бека, которые были источником данных для веб-интерфейсов. Функционал задачи довольно сложный в части связей нестандартных атрибутов объектов между собой и их поведением в зависимости от действий пользователя. Но самих объектов не так чтобы много и в целом по системе они и объекто-субъектные связи стандартизированы и унифицированы (т.е. поняв эти связи на примере нескольких объектов одного блока системы можно без особых проблем разобраться в почти любом блоке системы).
Собственно начали вводить товарища в курс дела, описали задачи и начали показывать основной функционал, т.к. для проверки задачи необходимо было создать тестовые данные, на которых должна была быть осуществлена проверка.
В процессе знакомства с тестером я утонял его опыт и узнал, что он где-то учился, где-то работал и прошел целый яндекс-практикум по тестированию (в моменте когда он мне это рассказывал, я улыбнулся в душе, но вида не подал).
В целом я с ПМ были настроены очень позитивно и потратили примерно полдня на подробнейший рассказ как что создавать и что делать. Снабдили товарища ТЗ и документацией по общему функционалу и отправили работать. Тут можно заметить, что я лично сказал, чтобы он звонил мне при любом затруднении, т.к. я очень заинтересован чтобы у нас был тестер, который снимет с меня часть нагрузки. Он даже задал в ходе остального дня несколько вопросов и мы созванивались с ним, я показывал ему лично как и что делать на примерах и даже прошли пару кейсов. Договорились что условно вечером созвонимся еще раз чтобы уточнить нужна ли помощь и какие он видит сроки завершения своей работы.
Наступает вечер, звоню ПМ с вопросом - "Будем созваниваться?". И тут он мне сообщает, что тестер отказывается работать и вообще заявляет что он будет увольняться. На мой вопрос - "Как так?", был получен ответ, что он не ожидал что ему нужно будет еще бэкэнд тестировать, и он вообще рассчитывал, что он будет тестировать только фронт.... типа что он не должен создавать тестовые данные и вот это вот все.
Тут уже я выпал в осадок и не понял как можно тестировать только фронт без знания бека. В принципе я и сейчас этого не понимаю.
Судя по всему товарищ понимал тестирование как тыкание в кнопки и фиксирование результата без создания тестовых данных, без анализа источника ошибки (ну или хотя бы понимания в каком объекте она может возникать), без подготовки кейсов и протоколов.
К сожалению (или к счастью) не знаю его дальнейшую судьбу (остался он или уволился), но весь пост был вот к чему.
Многие считают, что в ИТ работать - это манна небесная, типа делать там особо нечего (мешки грузить условно не надо), поэтому любой может пойти и без труда начать работать тестировщиком (для начала).
Считаю что в таком общественном понимании "легкого входа в ИТ" виноваты в основном долбанные курсы от Яндекса и прочих провайдеров, коих расплодилось дохрена и больше. Они транслируют такое виденье, т.к. собственно от этого зависит их бизнес и денежки слушателей, которые бегут за сладкими обещаниями легких денег.
К сожалению, там слушателям не сообщают, что работа в ИТ довольна сложна (какую роль не возьми, хоть ручного тестировщика, хоть программиста), там очень много рутины, сложные алгоритмы и процессы, и если условный ИТ-продукт не лендинговая страница сайта с тремя кнопками, то квалификация специалистов должна быть серьезная (хотя это конечно дело наживное).
Я лично готов поставить памятник некоторым нашим разрабам, которые превращали слова в работающий функционал по моим задачам, т.к. знаю каких трудов стоит реализовать написанное ТЗ (не всегда идеальное, к сожалению), и с какими сложностями им приходится сталкиваться.
В общем, резюмируя все вышесказанное.
Не хотел никого пугать. Но работа в ИТ в любой роли это сложная и ответственная работа, к которой необходимо относится серьезно. Это не легкая прогулка, как многим бы этого хотелось, и деньги тут зарабатываются тоже нелегко.
Всем пис.
P.S.
Да, кстати, в посте я забыл упомянуть, что я не против курсов как таковых, т.к. не важно где человек получает знания, важно какие выводы он делает из полученных знаний и как умеет их применять на практике.
И еще момент, я простой аналитик, не имею отношения к подбору, про боль с кадрами несколько раз высказывали руководству, и про проблемные кадры тоже высказывали... надеюсь, что результат будет, и когда нибудь в проектной команде появятся команда тестировщиков...
В компании есть спецы по тестированию, и отличного уровня, но работают они на коробку, иногда даже нам на особо запарных задачах удается выхватить кого-то из их команды, но это бывает редко.
