user7919357

Пишу сюда от бессилия. Может быть, найдутся юристы, сотрудники судов или просто люди, которые сталкивались с подобным и смогут объяснить мне, что в такой ситуации может сделать обычный человек, без связей и диаспор.

С лета 2024 года я работал в компании (на тот момент она называлась "Олдридж энд Барнз") в должности главного программиста. Компания занималась заказной разработкой проектов по 223 ФЗ, в качестве основного заказчика выступал Лукойл. Ничего не предвещало беды, пока в начале 2025 года компанию не продали азербайджанцам и не поставили в качестве генерального директора человека со звучным именем Каджалов Элсевар Илхам оглы.

С конца ноября 2025 мне перестали платить заработную плату, якобы за прогулы. Я живу в Санкт-Петербурге и с момента трудоустройства работал исключительно удаленно. Это не помешало работодателю заявить в ноябре, что теперь я работаю из офиса с графиком 1/1 Москва-СПб и начать рисовать мне прогулы, на основании которых проводить удержания з/п. Сначала удержания были частичными, но в начале 2026 платить перестали полностью.

Я сделал то, что человеку обычно советуют сделать в такой ситуации: приостановил работу на основании ст. 142 ТК и обратился в суд.

Иск был подан 26 февраля 2026 года. Судья -- Бурыкина Елена Николаевна.

Сначала его оставили без движения (мой "адвокат" не указал в исковом заявлении мои паспортные данные). Недостающие документы я предоставил, и 16 апреля дело наконец приняли к производству.

На 27 мая назначили предварительное заседание.

За два дня до него, 25 мая, я подал уточнение исковых требований -- просто актуализировал размер задолженности по зарплате, потому что за время "рассмотрения" дела долг продолжал увеличиваться.

27 мая заседание состоялось, но дело отложили до 17 июня: ответчик не представил свою позицию.

А 29 мая работодатель меня уволил.

Основание -- п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ: якобы мой отказ продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора. Никакого такого отказа я, естественно, не подписывал.

17 июня я снова пришёл в суд по первоначальному делу о невыплаченной зарплате. И услышал примерно следующее:

Но вас же уже уволили. Подавайте новый иск, пока срок не пропустили.

Я попытался объяснить, что рассматриваемое дело вообще-то о задолженности по заработной плате. Да, за время процесса меня дополнительно уволили. Но от этого задолженность никуда не исчезла. Я не просил превращать дело о невыплаченной зарплате в дело о восстановлении на работе. Тем не менее заседание снова отложили. Основание в карточке дела -- «истребование доказательств».

Хорошо. Суд говорит: по увольнению подавайте отдельный иск. Я именно это и сделал.

19 июня подал второй иск, уже непосредственно о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Он попал к другой судье (Виноградова Ольга Евгеньевна). И 24 июня этот иск вернули. Причина, указанная в карточке дела:

В производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами

Получается совершенно сюрреалистическая ситуация. В первом деле мне фактически говорят:

«Вас уволили, это уже другой спор, подавайте другой иск».

Я подаю другой иск. Во втором деле мне говорят:

«Другой иск рассматривать нельзя, потому что между вами уже рассматривается дело».

Возвращаемся к первому делу. После заседания 17 июня следующее заседание назначили только на 27 августа (то есть, просто отложили более чем на 2 месяца).

Я дважды подавал председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга заявления об ускорении рассмотрения дела. Результат -- полный игнор. Я позвонил в суд. По телефону мне сообщили, что заявления оставлены без рассмотрения. Причину объяснить отказались:

Суд консультаций не даёт.

Я написал жалобу на судебную волокиту в Санкт-Петербургский городской суд. Ответа не получил.

Наступает 27 августа. Прошло уже больше полугода с момента подачи первоначального иска. На заседании судья внезапно обнаруживает в материалах дела моё заявление об уточнении исковых требований от 25 мая. То самое, которое находилось в деле ещё ДО заседаний 27 мая и 17 июня. И на основании этого рассмотрение снова откладывается -- теперь на 23 сентября. В карточке появляется:

Рассмотрение дела начато с начала

Основание:

Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований

Напомню хронологию. Уточнение я подал 25 мая. После него уже состоялось заседание 27 мая. Потом заседание 17 июня. Потом прошло ещё больше двух месяцев. И только 27 августа это уточнение становится основанием начать рассмотрение сначала.

Я смотрю на всё это и совершенно искренне не понимаю, как должна работать защита трудовых прав в России на практике.

Работник не получает зарплату. Ему говорят: идите в трудовую инспекцию. Идёшь. Пишешь больше 10 обращений, на половину из которых тебе отвечают, что компания, дескать, IT-аккредитована, поэтому организовать проверку мы не можем в связи с "мораторием", а на вторую половину просто забивают.

Пишешь в прокуратуру, тебе отвечают, что нарушений не обнаружено, и отправляют в суд.

Пишешь в Следственный комитет, там заявление несколько раз пересылают туда-обратно между Москвой и Санкт-Петербургом -- москвичи утверждают, что это не их дело, поскольку я из Питера, а петербуржцы утверждают, что это не их дело, поскольку компания из Москвы. В итоге заявления (более 10 штук) благополучно теряются.

Обращаешься в другие государственные органы (я писал в Роструд, Минцифры, АП, СК). Получаешь формальные ответы, пересылки обращений, сообщения о том, что нарушений не установлено, либо рекомендацию:

«За защитой своих прав вы вправе обратиться в суд».

Ты идёшь в суд. Проходит месяц. Второй. Третий. Четвёртый. Пятый. Шестой. Работодатель за это время успевает тебя уволить. Один суд говорит, что увольнение надо оспаривать отдельным иском. Ты подаёшь отдельный иск. Другой судья возвращает его, потому что между теми же сторонами уже существует дело. Первое дело при этом продолжает переноситься. Пишешь заявление об ускорении -- без результата. Пишешь председателю суда -- без результата. Пишешь в вышестоящий суд о волоките -- без результата. Звонишь узнать, что произошло с обращениями, -- тебе отвечают:

Суд консультаций не даёт.

Получается идеальная схема. Работодатель перестаёт платить сотруднику. Сотрудник несколько месяцев пытается добиться выплаты в досудебном порядке и наконец подаёт в суд. Пока суд рассматривает дело, работодатель его увольняет. После этого возникает процессуальный замкнутый круг: в старом деле увольнение оказывается поводом требовать подачи нового иска, а новый иск не рассматривается, потому что старое дело уже существует.

То есть, с точки зрения суда, выходит, что уволив сотрудника в процессе рассмотрения судом дела, можно фактически гарантированно развалить это дело.

Я выполнил всё, что государство от меня требовало: писал обращения, соблюдал процедуры, подавал документы, приходил на заседания, подавал отдельный иск, когда суд посоветовал подать отдельный иск. Я уже не знаю, куда идти дальше.

Что в такой ситуации можно сделать законным способом?

Проблема не в художественной ценности ее посредственных работ или ничем не выделяющейся внешности. Тем более, с приходом нейросетей и то и другое в интернете можно не только найти, но и легко создать самостоятельно.

Горение пердаков, на мой субъективный взгляд вызывает раздутый до космических масштабов нарциссизм. Не знаю, кто она как человек, но пару раз натолкнувшись на ее видео в общей ленте, сделал вывод, что это описывается емким термином "торговля ебалом".

Комментаторы, пишущие "не надо оценивать ее внешность или деньги" - вы неправы. Контент, (в котором лица "художницы" больше чем самой картины) размещеный на публичном ресурсе (со сбором в 300к на др художнице) оценивается именно по этим критериям. Никто не подошёл к ней на улице и не начал предъявлять. Ей напихивают именно там, где она шитпостит и клянчит бабки.

И напихивают ей не за внешность (это субъективно, как верно заметил товарищ буддист) и не за качество работ (это тоже субъективно), а за "дешевую" и "вирусную" прокачку личного бренда. Не забываем, что черный пиар тоже пиар. А любой агрессивный пиар, как и навязчивая реклама - является воровством внимания и времени у других участников сообщества.