MMPark

В этом году заканчивается действие Акта Боно, что скорее всего вызовет значительные пертурбации в американском законодательстве об Авторских и смежных правах. Чем это нам грозит? Подумаем и разберемся.

Но начнем по порядку…

Что такое Акт Боно? Это Закон о продлении срока охраны авторских прав — принятый в Америке в 1998 году и расширивший сроки действия авторского права в США.

Этот закон практически «заморозил» дату продвижения общественного достояния в США для работ, защищённых более старыми законами об авторском праве. По этому закону, дополнительные работы, сделанные в 1923 году или позже, которые всё ещё охранялись авторским правом в 1998 году, не перейдут в общественное достояние до 2019 года (в зависимости от даты создания), если владелец авторского права сам не выпустит их в общественное достояние до этого момента.

Этот закон иронично назвали «Законом о защите Микки Мауса» т.к. его страстно лоббировала корпорация The Walt Disney Company ввиду того, что по старому законодательству права на образ Микки Мауса были бы исчерпаны в 2000 году. Сложно переоценить те огромные средства, которые компания получает в виде отчислений по всему миру за использование образа Микки Мауса в любой продукции (статуэтки, майки, реклама, воздушные шарики и т.д.). Естественно предположить, что отказываться от такой «денежной реки» компании не очень хотелось и она приложила все возможные усилия для принятия Акта Боно.

Вся «эпопея» по созданию и принятию Акта Боно началась в 1995 году с Сенатского доклада 104—315, который давал официальные причины принятия законов о расширении срока охраны авторском праве произведений и был первоначально написан в контексте закона об расширении срока охраны авторским правом.

В 1995 году текст был таков:

Целью законопроекта является обеспечение надлежащей защиты авторских прав для американских работ в зарубежных странах и продолжение экономических преимуществ здорового активного сальдо торговли в эксплуатации, защищённых авторским правом работ. Законопроект выполняет эти цели за счёт расширения текущего срока охраны произведений авторским правом в США еще на 21 год. Такое расширение обеспечит значительные торговые выгоды за счёт существенного согласования закона США об авторских прав с соответствующим законом Европейского союза, обеспечивая при этом справедливую компенсацию для американских авторов, которые заслуживают того, чтобы в полной мере извлечь выгоду из эксплуатации своих произведений. Кроме того, путём стимулирования создания новых работ и предоставление улучшенных экономических стимулов для сохранения существующих работ, такое расширение будет способствовать повышению долгосрочного объёма, жизнеспособности и доступности общественного достояния.

Безусловно различных продюсеров или медиа-гигантов такое положение вещей более чем устраивало, но хотелось большего и ситуацию стали «раскручивать».

Например конгрессвумэн от Калифорнии Мэри Боно (вдова Сонни Боно), выступая в Палате представителей заявила одиозный тезис:

На самом деле, Сонни хотел чтобы срок охраны авторским правом длился вечно. Мне сообщили сотрудники, что такое изменение будет нарушать Конституцию… Как вы знаете, есть также предложение Джека Валенти чтобы срок охраны длился вечно минус один день. Возможно, Комитет может рассмотреть это в следующем Конгрессе.

Сторонники Мэри Боно утверждали, что Конгресс имеет право повышать срок охраны авторскими правами настолько, насколько он хочет, оставляя единственным ограничением, то что авторские права должны оставаться в течение «ограниченного времени». Однако, в каком отношении предоставленное время должно быть ограничено, никогда не было определено, таким образом, даже несуразно длинный, но конечный, срок всё равно будет подходить под определение «ограниченное время» согласно букве Закона, а увеличение срока защиты авторских прав перенесёт пользу США, обеспечивая более высокий уровень защиты для своих работ в зарубежных странах и даёт больше стимулов для оцифровки и сохранения работы, поскольку существует исключительное право на них. Так что не исключено, что в этом году гиганты не желающие терять доходы от старых франшиз вновь возьмутся «за конгресс» и начнут продавливать очередное удлинение срока перехода произведений в общественное достояние.

Америка во всей своей красе…

Однако здесь закралось интересное и очень больное «НО»…

Какова юрисдикция законов США?! «Да» — это территория США, сколь бы «вселенской» не считали свою юрисдикцию американцы. Поэтому, как бы нас своими «копирайтами» и уведомлениями американцы не пугали — мы руководствуемся своими Законами или международными соглашениями к которым присоединились или не присоединились наши страны. Тем паче согласно той же самой Бернской конвенции в области интеллектуальной собственности применяется так называемый «Принцип национального режима», предполагающий то, что "экспортирование" права не происходит, а значит объекты интеллектуальной собственности защищаются в каждой стране по своему: исходя из законодательства страны в которой используется то или иное произведение, а не страны происхождения оного. Таким образом произведения переход которых в общественное достояние был "заморожен" в США уже могли перейти в общественное достояние в других странах.

Для точности приведем цитату из Бернской конвенции:

В любом случае срок определяется законом страны, в которой истребуется охрана; однако если законодательством этой страны не предусмотрено иное, этот срок не может быть более продолжительным, чем срок, установленный в стране происхождения произведения.

Для полноты картины сравним принципы перехода объектов в общественное достояние в разных странах.

США: все произведения вышедшие раньше 1923 года или 70 лет после смерти автора (последнего из соавторов) начиная с 2020 г. Служебные произведения защищены 95 лет с даты публикации, а созданные анонимно или под псевдонимом — 120 лет с даты создания.

Европейский союз: 70 лет после смерти автора (последнего из соавторов); для театральных произведений, фонограмм, телепрограмм — 70 лет с момента первого публичного исполнения (обнародования/публикации/выхода в эфир), права кинопродюсера длятся в течение 50 лет после передачи фильма на публикацию, или в течение 70 лет после его создания, если он никогда не был выставлен на всеобщее обозрение в течение этого периода.

Россия: 70 лет после смерти автора (последнего из соавторов) для авторов физических лиц (если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, то срок охраны авторских прав увеличивается на 4 года), но для произведений созданных юридическими лицами до 1993 года этот срок сокращен до 70 лет с момента выхода произведения в свет. К объектам смежных прав (телепрограммы, звукозаписи) срок защиты составляет 50 лет после выхода в свет.

Белоруссия: 50 лет после смерти автора (последнего из соавторов). Смежные права защищаются 50 лет после опубликования или выхода в свет. (Если иное не установлено международными конвенциями).

Украина: 70 лет после смерти автора (последнего из соавторов) или с момента публикации (для смежных прав).(Если иное не установлено международными конвенциями).

Китай: срок охраны авторских прав, равен сроку жизни автора плюс 50 лет. Если автор произведения неизвестен и/или права на него принадлежат организации, то 50 лет охраны отсчитываются с момента публикации, а в случае, если произведение не было опубликовано — с момента создания.

Таким образом, в Китае Микки Маус созданный в 1928 году и являющийся собственностью компании, как служебное произведение, уже находится в общественном достоянии с 1978 года, а в Америке защита будет исчерпана только в 2023 году (если не будет продлено на основании медиа-лобби).

Что же, Микки… ждем очередной ход…

....хотя год заканчивается... и пока что "тихо".

Часто возникает отправить файл в виде стрима в сеть или преобразовать (перекодировать, масштабировать) некий входной видео-поток. Естество наше просит обратиться к каким-либо «свободным» (бесплатным) продуктам… поскольку оно ж ничего не стоит. И на поверхности тут лежит такое «явление» как ffmpeg.

Не будем греха таить, ffmpeg великолепный open-source продукт для медиа-траскодирования и стриминга. Он настолько хорош, что лежит в основе таких продуктов как CasparCG или fluesonic… и даже зашивается в железо бюджетных аппаратных стримеров,… например таких:

Нам доводилось пользоваться таким стримером и нам очень понравилось (как-то спокойнее работается чем с «софтовым» вариантом на базе PC или Raspberry). Но как говаривал Евстратий Палыч Мыльников своим филерам в «Статском советнике»: «А штуковина то в мелочах….»

И мелочь тут такая… ffmpeg ни при каких условиях не позволяет формировать файл или поток с постоянным битрейтом в кодеке h264 — то бишь в режиме CBR. Возможно кто-то скажет, что «это не правда» или «вы плохо читали форумы»… да, в настройках библиотеки x264 имеется ряд атрибутов, которые, вроде как (хотя на официальном сайте ffmpeg написано, что в их системе нет «native CBR mode»), должны устанавливать режим постоянного битрейта. В частности предлагается, например, использовать такую комбинацию параметров кодирования:

-x264opts nal-hrd=cbr:force-cfr=1 -b:v 2500k -minrate 2500k -maxrate 2500k -bufsize 100k

где:

nal-hrd=cbr — устанавливает эталонный декодера в режим CBR;

force-cfr=1 — принудительная генерация метки времени с постоянной частотой кадров;

-b:v — битрейт видео;

-minrate -maxrate — устанавливаются в то же значение что и общий битрейт;

-bufsize — размер буфера верификатора (VBV), рассчитывается для кодирования с ограниченным размером кадра по формуле (bufsize = bitrate / framerate).

Все это верно, но как ни старайся на статичных картинках или при затемнении между программами ffmpeg «жаждет» оптимизировать поток и снижает битрейт практически «до нуля». Кто-то резонно заметит «ну и Бог с ним…»

Так-то оно так, но при передаче потока на головную станцию кабельного тв желательно (а для некоторых моделей даже обязательно), чтобы битрейт был постоянный. Также при передаче IP-сетями по протоколу HTTP при помощи программы Cesbo Astra возникают «ложные обрывы» — срабатывание переключения Astra на резервный источник или выдачу Error'ов когда битрейт снижается ниже определенного уровня. Это «не есть хорошо» т.к. в эти моменты изображение или останавливается, или исчезает, или «рассыпается, чихает и заикается».

Что с этим делать?

По сути единственным разумным способом является наполнение потока стаффингами (NULL-TS пакетами), которые не содержат никакой полезной информации.

Закономерен вопрос: «Как наполнить поток стаффингами».

Вариант первый:…

Ряд сборок библиотеки x264 от ffmpeg имеет нативный атрибут -muxrate, который позволяет при мультиплексировании собирать поток с заданным битрейтом. Таким образом сам ffmpeg должен донаполнять сигнал NULL-TS пакетами. Однако очень многие сборки библиотек ffmpeg не обрабатывают атрибут -muxrate должным образом и требуемый эффект не достигается.

На помощь приходит второй подход:..

Данный метод требует наличия «на борту» медиасервера Cesbo Astra (последней бесплатной версии 4.* достаточно для решения данной задачи).

Суть подхода заключается в создании udp-кольца с наполнением потока стаффингами. Общую логическую схему можно изобразить таким образом:

где:

input — вход с ffmpeg'а;

Astra1 — первый рестример наполняющий поток стаффингами;

udp-output — промежуточный вывод фиктивного udp-потока с атрибутами sync&cbrX

Astra2 — второй рестример направляющий поток в необходимый формат (например HTTP);

input — выход в сеть;

Файл конфигурации первого рестримера будет иметь примерно следующее содержание:

make_channel({
name = "Make CBR",
input = {
"udp://192.168.1.1@239.0.0.1:1234", // входной поток без стаффингов
},
output = {
"udp://192.168.1.1@239.0.0.1:1235#sync&cbr=3", // «фиктивный» поток
}})

В свою очередь конфигурация второго рестримера может быть следующей:

make_channel({
name = "Channel CBR",
input = {
"udp://192.168.1.1@239.0.0.1:1235", // «фиктивный» поток
},
output = {
"http://0:8080/channel", // выходной поток со стаффингами
}})

Результатом работы данной цепочки будет медиапоток битрейт которого не будет опускаться ниже 3-х Мегабит в секунду и, соответственно, «ложных обрывов» на приеме быть не должно.

Кстати, для упрощения схемы, файлы конфигурации можно объединить и использовать одно запущенное приложение. Cesbo Astra отлично отрабатывает схему в виде петли, реализующей принцип «вещаю сам в себя»:

Важно помнить, что стаффинги идут в мультплексированном сигнале как отдельный элементарный поток со значением PID 8191. Поэтому в случае если вы производите переназначение меток программ или элементарных потоков (делаете «маппинг PID'ов») Cesbo Astra произведет отброс стаффингов и пересборку мультплекса без них, поэтому следует не забывать производить перезаполнение потока стаффингами после различных работ по модификации значений атрибутов мультиплексированных сигналов.