Kinofrik

Kinofrik

На Пикабу
рейтинг 3 подписчика 0 подписок 9 постов 0 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу

"Довод" Нолана и проклятие русских злодеев

Как я предсказывал, "Довод" Кристофера Нолана провалился в прокате. За более чем месяц проката, фильм заработал 307,7 млн долларов. Так как студии получают только половину от суммы сборов, получается чистый доход студии Уорнер Бразерс составляет около 150 млн долл при бюджете 205 млн долл.

Убыток студии вполне заслужен. А вот не надо вводить в фильм русских злодеев. Каждый такой фильм с русским злодеем обязательно проваливается в прокате, вспомните "Крепкий орешек-5".  "Довод" лишь очередное подтверждение этого правила.

"Довод" Нолана и проклятие русских злодеев

Почему Голливуд не снимает хорошее кино

В прошлом посте я анализировал, почему российский кинематограф сейчас не снимает хороших фильмов. Считаю, что для объективности нужно написать, почему не снимает хорошее кино и Голливуд. Я надеюсь, вы не считаете, что Голливуд идеален. Тем более, что это мягко говоря не так. В восьмидесятые-девяностые Голливуд выпускал в год 8-10 очень хороших фильмов, даже шедевров. Возьмите например 1991 год. За этот год вышел "Терминатор-2", "Молчание ягнят", "На гребне волны", "Дорз", "Тельма и Луиза", "Бешенные псы", "Мыс страха", "Робин Гуд", "Горячие головы", "Последний бойскаут" и другие. И это только один год! А что хорошего вышло в 2019 году? "Джокер"? Не смешите, на этот "шедевр" в 1991 году никто бы не обратил внимания. Последние "Мстители"? Ну хотя бы спецэффекты были на уровне. О последних "Звездных войнах" и сказать нечего, кроме того, что на их фоне даже "Вторжение" Бондарчука выглядело неплохо.


Почему же великий Голливуд так деградировал? Честно говоря ответ на этот вопрос найти сложнее, чем в случае с российским кино. Да безусловно кинематограф перестал быть основным видом искусства. Компьютерные игры, телешоу и ютуб отнимают значительную часть внимания, которое в 1991 году получало кино. Но в то же время, я бы не сказал, что у Голливуда меньше ресурсов, чем тридцать лет назад. Количество фильмов, в том числе и дорогостоящих блокбастеров, как минимум не уменьшается.


Голливуд так же как и российское кино не нацелен на то, чтобы фильм понравился зрителю. Для голливудских киношников сейчас гораздо важнее, чтобы их потом никто не обвинял в отсутствии толерантной идеологии. Что по этому поводу думает большая часть аудитории, никого не волнует. Такое впечатление, что пропаганда сейчас на первом месте среди приоритетов Голливуда, касса только на втором. Конечно, Голливуд всегда был важным инструментом пропаганды, особенно в годы холодной войны, но раньше на качество продукта это влияло только положительно. Ведь только очень хорошие фильмы могли убедить тех же советских людей в преимуществе американского образа жизни. Сейчас же хороший фильм или нет, не очень важно.


И конечно в Голливуде сейчас тоже меньше талантливых людей, чем тридцать лет назад. Нолану и Финчеру, которые начинали в качестве молодых режиссеров в начале века, уже за пятьдесят, а новых молодых и перспективных просто нет. Видимо таланты уходят в смежные отрасли или их просто нет в этом времени и пространстве. Не удивительно, что Оскар в этом году впервые получил корейский фильм "Паразиты". Такое впечатление, что Голливуд этим Оскаром просто расписался в собственной беспомощности.


Наверное, есть какие-то глубинные причины всех-этих процессов, но я их не очень понимаю. Может, у Вас будут какие-то идеи и прогнозы, куда дальше будет двигаться Голливуд, буду рад, если поделитесь.

Почему Голливуд не снимает хорошее кино
Показать полностью 1
6

Почему в российском кино нет хороших фильмов1

Сначала давайте определим, что такое хороший фильм. Это на самом деле очень просто. Если о фильме говорят, его обсуждают в соцсетях, о нем появляются мемы, то это фильм хороший, значит он оставил след в культуре. Кстати о мемах, вы помните хоть один мем, в котором бы фигурировал герой или сюжет российского фильма, снятого за последние пятнадцать лет? Почему не может быть мем с Хабенским из "Адмирала" вместо Ди Каприо из "Титаника" или мем с Козловским из"Духлесс" вместо Дауни-мл. из "Железного человека"? Ответ очевиден. Герои российских фильмов настолько блеклые, никакие, и их истории настолько неинтересные, что у мема с ними просто нет даже минимальных шансов возникнуть.

Кстати у советского кино с мемами не было никаких проблем, что не удивительно, ведь многие фильмы растащили на цитаты. Почему же великий советский кинематограф скатился до нынешнего уровня российского кино? Когда начал об этом думать, на ум пришло несколько причин.


Нет мотивации на результат, так как государство все равно профинансирует следующий фильм. Как следствие, фильмы снимают на отвали, не слишком напрягаясь в процессе. А чтобы снять хороший фильм, нужно очень много работать. Кстати с сериалами у нас все таки намного лучше, ведь телеканалам нужен рейтинг, то есть результат, ради этого можно чуть напрячься.


Кино перестало быть главным видом видеоконтента. Телешоу, ютуб, компьютерные игры отхватили существенную часть пирога.  А значит государству нет смысла вкладываться в кино с точки зрения пропаганды, поэтому кино сейчас финансируется по инерции и остаточному принципу и серьезных задач перед кинематографом не ставится.


В российском кинематографе почти нет талантивых людей. Все таланты или сидят в провинции или ушли в бизнес или их вообще нет в этом времени. Кроме того у части столичной интеллигенции специфическое отношение к собственной стране. Когда все их тараканы в голове переносятся на экран, вместо острого, "социального" кино, часто получается очередная чернуха.


Какие ещё причины могут быть? Буду рад услышать Ваше мнение.

Показать полностью

Что происходит с Голливудом?

Как Вы уже наверное сами заметили, с каждым годом среднее качество голливудской кинопродукции падает, а новых хороших фильмов становится все меньше. В этом короновирусном году так вообще ничего интересного нет.

Причем в последнее время помимо традиционных проблем с сюжетом и персонажами Голливуд начал выпускать технический брак, чего совсем от них не ожидаешь. Последний сезон Игры Престолов просто изобилует техническими ляпами (не только чашка кофе) и плохой прорисовкой. И это не проходной проект, а сериал #1! Плохую прорисовку спецэффектов также заметил в фильмах "Годзилла", "Терминатор-6", "Ирландец" и других.

Если так пойдет дальше, то и до уровня российского кино совсем не далеко.

Что происходит с Голливудом?

Почему мне нравится фильм "Горько"

Если помните, главная героиня фильма "Горько" 2013 года не хотела классическую славянскую свадьбу с песнями, плясками, драками, вместо этого планировала свадьбу в западном стиле а ля лаундж, на которой вместо колхозных родственников будут продвинутые москвичи. Конечно в кино очень много утрировано, доведено до гротеска. Но, намеренно или нет, конфликт фильма оказался более глубоким, чем просто выбор между двумя свадьбами. Ведь мы и в реальной жизни относимся к собственной культуре, а значит и к себе, с пренебрежением и тоже хотим, чтобы все было в стиле лаундж без совка, лаптей и шароваров. Наверное поэтому развязка фильма неожиданно сильная, когда сталкиваются две свадьбы и западная свадьба оказывается лицемерным фейком. Практически катарсис и это в современной российской комедии!

Почему мне нравится фильм "Горько"

"Довод" не идти в кино

"Довод" не идти в кино

"После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять."


Спасибо Нолану за подробный и честный синопсис. Он позволил мне сэкономить деньги и время на поход в кинотеатр.


P.S. Так к слову, все голливудские фильмы, где главзлодеи были русские, неизбежно проваливались, один "Крепкий орешек-5" чего стоит. Зря Нолан вписался в этот проект.

Показать полностью

Сериал "Чики" Провал под видом хита сезона1

В прошлом моем посте меня спрашивали, почему я разбираю такой плохой сериал? В этом есть некий азарт. Ты видишь все изъяны и знаешь, как их исправить. Не удивительно, что рецензии на плохое кино всегда интереснее читать. Не говоря уже о том, что над такими фильмами можно весело поглумиться. Но не будем отбирать хлеб у Bad Comedian)


Вернемся к "Чикам". В прошлой рецензии я писал о том, что авторы плохо представили своих героев. В этот раз от героев я хотел бы перейти к общему стилю сериала. И он мягко говоря странный. "Чики" позиционировали как комедийно-драматический сериал, то есть "драмеди", но никакой комедии я здесь не увидел. На одну первую серию только один не смешной, а так забавный момент, когда менты выпивали с проститутками.

На 45 минут серии только одна смешная ситуация? Это очень слабо. Да на одной теме проституции можно придумать тонны шуток! Сразу вспоминается гомерически смешной номер Comedy Women о проводах проститутки на пенсию. Если автор сценария, он же режиссер, не может написать юмор, так пригласил бы квнщиков или стендаперов.


В то же время и с драмой в сериале все очень хреново. Во-первых героям не сопереживаешь из-за того, что они плохо прописаны. Во-вторых  нет внятного конфликта. В драматическом фильме всегда должно быть какое-то противостояние, в котором главные герои должны преодолеть себя и измениться. А тут какая-то бытовуха вместо конфликта. Зато с чернухой в сериале все в порядке. Начиная с вводной сцены, когда героинь везут запертыми в грузовике как скот. Зачем нужна вводная сцена в стиле Звягинцева в комедийном сериале вообще не понятно. Сцена  криповая и после нее было очень сильное желание сразу же прекратить просмотр. Опять же тут нет какой-то драмы, конфликта и противостояния. Просто алкаш везет проституток, запертых в скотовозке. Зачем, куда не понятно. В оправдание автору могу сказать, что от Звягинцева в первой серии только начальная сцена. Иначе смотреть сериал было бы очень тяжко. Звягинцева с его вечным кино "про уродов и уродов" и в формате фильма смотреть невозможно, что говорить о сериале.


В "Чиках" вообще очень большая проблема с балансом повествования. Для драмеди очень важно выдерживать баланс между комедией и драмой. Но тут нет ни внятной комедии ни внятной драмы. А есть набор сцен, плохо связанных между собой по стилю. Начинается сериал, как типичный фильм Звягинцева, продолжается как типичный сериал ТНТ, затем переходит в мелодраму а-ля Россия 1 с бандосами из криминальных сериалов НТВ. Вся эта мешанина разбавляется кадрами в стиле артхауса, которые вообще для телевизионного сериала смотрятся очень непривычно. Например, героиня сидит за столом с подбитым фингалом, приложив к глазу замороженный кусок мяса. С мяса капают красные капли, по которым ползает муха. Вот зачем это все? Видимо это художественная метафора. Типа муха символизирует тяжкую долю проститутки. Риторический вопрос автору, а можно вместо метафор нормально написать сюжет, персонажей и хотя бы несколько шуток?


Структура серии, особенно первой, должна выстраиваться таким образом, чтобы к концовке закрутить интригу, мотивируя зрителей посмотреть следующую серию. В "Чиках" концовка провисает, не оставляет никакой интриги. Если убрать идиотскую сцену с переодеванием мальчика в женскую одежду, то ключевая сцена первой серии это разговор с банкиршей.

Банкирша (та что слева) говорит проституткам, что кредит на салон красоты они не получат. После чего встреча заканчивается, банкирша и проститутки расходятся. Вот и вся сцена. Где здесь интрига? Кто вообще учил автора писать сценарий и учил ли кто-то вообще? Вопросы без ответа.  Как же должна была быть закончена эта сцена, чтобы дать хоть какую-то мотивацию посмотреть следующую серию? Да все просто. Можно было бы взять банкиршу в заложники. Можно было бы предложить грабануть банк. Да можно придумать кучу ходов. Вместо этого сцена заканчивается тем, что все расходятся и потом мальчик переодевается в женскую одежду. Правда там в самой концовке появляется мужик, который смотрит на переодетого мальчика. Вот уж интрига, так интрига)


Резюмируя, в целом сериал мне показался очень скучным за исключением нескольких сцен, появления того же Лапенко, например. Если бы это была студенческая работа, можно было надеяться, что опытный мастер подсказал бы автору, что тут не работает и что нужно улучшить. Но к сожалению этот посредственный продукт подается как хит сезона и опытного мастера здесь увы нет.

Показать полностью 2
0

Сериал "Чики" - плохо снятый хит сезона

Сразу скажу, что идея сериала "Чики" мне понравилась. Синопсис заинтриговал, собственно поэтому я и посмотрел первую серию. К сожалению, реализация идеи оказалась невнятной,  просто как и в любом другом деле, в кинематографе важен профессионализм, владение основами ремесла, а с этим у нас традиционно проблемы. "Художник так видит" - на практике такая отмазка не работает. При этом популярность сериала, не смотря на изъяны в качестве, объясняется очень просто. На безрыбье и "Чики" хороший сериал.


Теперь о проблемах и как их исправить. Начнем с самого начала, с представления персонажей. Предупреждаю, дальше возможны спойлеры первой серии!


Огромная проблема всего российского кино – неумение создавать персонажи, которые бы запоминались зрителю. Если я помню каких-то героев российского кино – то это прежде всего персонажи ситкомов ТНТ типа «Универ». А их пишут вообще-то бывшие квнщики без профильного образования.  Выпускники ВГИКа в этом деле как правило намного менее успешны (может в консерватории что-то подправить?).


В "Чиках" три главные героини абсолютно безликие. После просмотра пилотной серии я так и не понял, кто из них кто, чем они отличаются по характеру и какая у них мотивация. Если к концу первой серии авторы не смогли раскрыть трех из четырех главных персонажей, то дальше смотреть нет смысла.


На самом деле с раскрытием персонажей ни в коем случае нельзя тянуть! Если Вы посмотрите любой добротно сделанный американский сериал, то в течение первой минуты экранного времени персонажа, любого, даже второстепенного, Вы сразу же поймете, что это за человек и в идеале, какая у него предистория. В течение минуты! В «Чиках» и к концу первой серии ничего не понятно. Идеальное на мой взгляд представление персонажа – это первые 10 секунд экранного времени героя Максимуса в «Гладиаторе» Ридли Скотта, когда после 10 секунд ты понимаешь о персонаже все.


Приглядимся к первой сцене, где появляются главные героини.

После идиотской вводной сцены, к которой я еще вернусь, первая сцена после титров – это проходка четырех женщин по полю. Три из них это главные героини. Если бы этот сериал делали американские профи, они бы представили главных героинь уже в этой сцене. Что происходит по факту? Четыре женщины просто бредут по полю, обмениваясь ничего не значащими фразами. И угадайте, кто из этих четверых больше запомнился? Конечно же проститутка с иконкой! Второстепенный персонаж, который больше не появлялся в этой серии! Главные героини не запомнились ничем, просто какие-то тетки. То есть вы дали фичу второстепенному персонажу, а главным не дали ничего! Какой характер у главных героинь, чем они отличаются, в идеале какая у них мотивация. Ничего этого в вводной сцене просто нет!


Как бы сделали эту сцену профессионалы. Каждая из трех главных героинь должна уже во вводной сцене проявить свой характер. Например, Люда – религиозная и трусоватая, Марина – безбашенная, Светлана – рассудительная. Отличие характеров героинь должно проявиться и в диалогах и в действиях и даже в образе персонажа, та же иконка у проститутки отлично подходит.


Из-за того, что авторы не представляют персонажей, это сказывается на понимании происходящего. Например, последняя сцена первой серии, когда мальчик, сын Жанны, переодевается в женские вещи. Вы вообще поняли, что это мальчик? Нам же его мельком показали в середине серии, и мы должны догадаться, что в последней сцене серии - сын Жанны? Зрители скорее поймут, что это какая-то новая проститутка. И это, напомню, последняя ключевая сцена первой серии. Если люди не понимают, что в этой сцене происходит, они просто не будут смотреть дальше. То есть вы забыли представить персонажа по ходу серии и ставите его в ключевой финальной сцене? Где логика?

В производстве сериалов, как и в любом другом производстве один косяк сразу же влечет за собой другой. Если нормально не представляешь персонажей, сразу же хромает понимание сюжета. А ведь зрители зачастую смотрят сериал в режиме фона и внимательно всматриваться в серию не будут. Вы либо цепляете зрителя сразу с первых минут, либо теряете.


Это первый пост на тему сериала. Дальше поговорим о драмеди в «Чиках». Какое-то странное драмеди получилось - юмора нет, а чернуха есть. В общем, будем разбираться.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества