Почему в гособоронзаказе проблемы начинаются не в банке, а в бухгалтерии
Когда компания впервые заходит в гособоронзаказ (275-ФЗ), почти все боятся казначейства. Спецсчета, согласование платежей, возвраты из-за формулировок. Создается ощущение, что главный стресс — это банк.
Но реальность немного другая. Проблемы в ГОЗ начинаются не с платежей. Они начинаются с учета. Казначейство — это не источник проблемы. Это индикатор. Оно просто показывает, где внутри компании нет системы.
Представьте обычную производственную компанию. Несколько контрактов. Часть сотрудников работают сразу по двум заказам. Оборудование используется параллельно. Материалы закупаются партиями на склад.
Пока нужно просто работать — все выглядит нормально. Но как только возникает задача разнести расходы по конкретным контрактам, начинается магия Excel.
Зарплату делят «примерно 60 на 40». Накладные распределяют «пропорционально ФОТ, потому что так всегда делали». Административные расходы раскидывают равномерно. На бумаге все красиво.
Но если задать простой вопрос: почему именно такая доля относится к этому контракту? — ответ часто звучит примерно так: «Ну… логично же».
В ГОЗ «логично» недостаточно. Нужно доказуемо.
Самая частая проблема — косвенные расходы. Это цеха, амортизация, ремонт, электричество, начальники участков. Они не принадлежат конкретному заказу напрямую, поэтому их нужно распределять.
Вопрос один: по какой базе?
По зарплате? По объему выпуска? По машино-часам?
Правильного универсального ответа нет. Есть экономическая логика. Если база выбрана «по удобству», а не потому что она отражает реальную нагрузку на производство, себестоимость начинает искажаться.
И вот тут начинается самое интересное. Один контракт вдруг становится «почти убыточным», другой — «сверхприбыльным». Руководство принимает решения, глядя на искаженные цифры. Это уже не про проверку. Это про управление бизнесом.
Отдельная боль — административные расходы. Юристы, бухгалтерия, IT, управление. Как их распределять? Если по одному контракту доля АУП резко выше, чем по другим, возникает вопрос: почему именно он несет такую нагрузку?
Если нет объяснения — система выглядит нестабильной.
Теперь добавим динамику. Если в одном месяце накладные 25%, в следующем 38%, потом 27% — любой проверяющий задаст вопрос: что произошло?
Если изменения не зафиксированы приказами, расчетами, пояснениями — выглядит так, будто цифры «подгоняются».
Excel сам по себе не зло. Зло — это когда нет регламента, нет сохраненных версий, формулы меняются, а методика корректируется «задним числом». Тогда учет держится не на системе, а на конкретном человеке. А это самый высокий риск.
В ГОЗ обычно проверяют простые вещи: есть ли методика, соответствует ли практика учетной политике, стабильна ли база распределения, можно ли объяснить отклонения, подтверждены ли прямые расходы документами.
Если ответы есть — все проходит спокойно. Если нет — начинается глубокий разбор.
И вот главный вывод. В гособоронзаказе деньги теряются не в банке. Они теряются в слабой модели учета. Казначейство — это зеркало. Если отражение искажено, проблема не в зеркале.
275-ФЗ — это тест на зрелость бизнеса. Он показывает, есть ли система. Если система есть — сопровождение становится рутиной. Если нет — каждый платеж превращается в стресс.