Юрист разъяснил: если животное регулярно убегает и подвергает себя опасности, владелец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. А значит - административная ответственность. За это теперь можно получить штраф. До трёх тысяч рублей для физических лиц, для юридических - до тридцати тысяч.

Логика, вероятно, такая: животное - это имущество, если имущество сбежало - значит, владелец плохо его охранял. Но животное - это не автомобиль и не сейф, это живое существо с инстинктами, страхами и характером, отмечает журналист "КП" Евгений Додолев, кстати, кошатник. Но закон, судя по всему, считает, что кошка и собака должна сидеть дома и не высовываться или – строго на поводке.

Вариантов немного. Первый - завести не кошку, а тамагочи. Второй - посадить питомца в клетку и никогда не выпускать. Тогда закон будет доволен, а животное - нет. Третий - смириться с тем, что кот может стать причиной финансовых проблем. Но есть и четвёртый вариант. Признать, что закон, который наказывает за побег животного, это не защита. Это бюрократический абсурд, возведённый в ранг государственной политики. И, возможно, вместо штрафов стоило бы вкладываться в инфраструктуру для выгула, в приюты, в чипирование и в просвещение владельцев.

А вы как считаете: пусть следят за своим зверьем или пусть бегают?

Подробнее на сайте KP.RU

В следующий раз видимо поеду на красный - так дешевле ))))

Сейчас водитель, который берет машину для работы в такси в аренду, тратит от 5 до 7 часов каждый день для того, чтобы заработать на аренду и топливо, прибавьте еще время на посик где и как заправиться . При этом аренда от 3 300 рублей за машину тарифа K+ платится за каждый день — работает водитель или нет. Если работать 40 часов в неделю, то водитель, учитывая еще траты на топливо и мойки, заработает целое ничего.

Возникает риторический вопрос: зачем у нас существуют тысячи чиновников в различных ведомствах, включая Следственный комитет и прокуратуру, когда вполне открыто и никак не смущаясь существует система, которую создал Яндекс и которая нарушает федеральное законодательство, в частности 580-ФЗ и приказы Минтранса по нормам работы водителей, в том числе и такси?

Решение: Судья Борского городского суда Нижегородской области Дмитриева Е.С.: тянула дела пять месяцев, а потом рискнула и соединила в одно производство то, что соединять нельзя — 65 административных дел, о чём сама же и написала. Мол, каждое дело имеет свои обстоятельства и состав. Однако приняла решение «для совместного рассмотрения с вынесением единого решения по делу».

Вот как работает статистика: одно дело или 65 — вот в чём вопрос.

Из определения видно, что прокурора волновало то же самое: одно или 65 постановлений об отказе в возбуждении дела в отношении главы администрации. Он полностью прикрыл его? Снял всякую ответственность? Материалы проверки, которые были запрошены судом в районной прокуратуре, "шли" почти ПЯТЬ месяцев...Расстояние колоссальное - 730 метров:)...
Может, где-то это и зачтётся или уже...?

А те, кто утверждает, что прокуратура не противодействовала многодетной матери, просто не владеют информацией.

Прокурорские молчат и знают о чем это...

И так, в селе Линда муниципального округа города Бор, Нижегородской области, с пятью тысячами населения, нет безопасных тротуаров и детской площадки, безопасной, для детей от 0 до 10, совсем нет.

ПЫ.СЫ: Пока "томно ждут пенсию", второй год идет суд. Решается судьба строительства детской площадки..и как-то безинициативно, по течению... или по звонку...

Продолжение следует...