НУЖНО ЕЩЁ ЧЕРНЕЕ
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Продолжение поста «Николай Дедок "Теория интерсекциональности: анархистская критика"»
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Ну, а вот, собственно, рецензия сжв-хи на книгу.
Проблемы с пониманием интерсекциональной теории на примере одной анархистской книги
2 февраля, 2020
В этом году известный анархист из Беларуси Николай Дедок опубликовал книгу «Теория интерсекциональности: анархистская критика». Николай не раз дискутировал с феминистками, которые справедливо указывали ему на нехватку знаний в области фемтеории. Ознакомившись с рядом источников, он написал 94 страницы о том, что теория пересечения дискриминаций вредит анархизму.
Действительно ли это так?
Выступая против третьей волны феминизма, к которой, собственно, относится интерсекциональная теория, автор заявляет, что не надо насаждать третью волну на постсоветском пространстве, где не было даже первой. Цебрикова, Колтоновская, Покровская, Философова, Коллонтай и другие суфражистки Российской Империи очень удивились бы. Равноправкой (дореволюционный термин, означающий феминистку) была и украинская писательница Марко Вовчок. О беларуских равноправках, в частности, пишет Ольга Лапа («От женского вопроса к гендерной политике»).
В главе «Теория интерсекциональности: происхождение и суть» Дедок пишет: «Практическим выражением теории интерсекциональности среди левых и внушительной части западных анархистов стала так называемая политика идентичности (Identity politics),), суть которой – в артикуляции интересов различных групп угнетённых (или считающих себя угнетёнными) и борьбе за их права. В этом восприятии мира классовое положение отступает на второй план по сравнению с идентичностями».
По мнению автора, ещё в 70-е в сознании левых и анархистов (Дедок разделяет левую и анархо-идеологию) произошёл «разворот левых от рабочего класса к разнообразным меньшинствам», а сейчас этот разворот достиг своего апогея и мешает пролетарской борьбе. Феминистки третьей волны и ЛГБТ+ якобы дробят единый класс угнетённых на меньшинства, разжигают ненависть женщин к мужчинам, гомосексуальных людей — к гетеросексуальным, и в этой атмосфере невозможно строить новое общество. Но, во-первых, из этой картины выпадают группы анархо-фемсепаратисток, которые хотят не скандалить с мужчинами или ссорить их между собой, а максимально отгородиться от них.
Во-вторых, под разжиганием ненависти критики феминизма часто подразумевают констатацию сексизма. Некоторые анархисты хотят вести себя как сексисты, но чтобы их при этом сексистами не называли. В-третьих, пассаж о левом развороте выглядит сомнительно: как будто нельзя одновременно быть рабочим и представителем меньшинства.
Николаю не нравится, что в анархо-коммунистических группах фейсбука и других соцсетей «содержание как минимум наполовину, а то и больше» состоит из мемов, статей и видео в поддержку трансгендерных, цветных людей, ЛГБТ и феминисток. По его мнению, это группы не для свержения власти и государственного строя, а для «обеспечения интересов меньшинств». Но деконструкция власти и производится за счёт деиерархизации, когда выясняется, что некоего правильного большинства, по гамбургскому счёту, не существует, а есть различные группы людей, угнетаемых по тем или иным признакам.
Лесбиянка, согласно анархическим принципам, не должна самоутверждаться за счёт геев, придираясь к их «немужественности» и копируя патриархально-гомофобную риторику; гей не должен считать лесбиянок ниже себя только потому, что они женщины, и т. д. Если исчезнет разделение на большинство и меньшинства, не будет ни реальной тирании условного большинства, ни мифической тирании меньшинств. Отрицать, что у человека, кроме его [недостаточно престижной] работы, есть цвет кожи, гендер, сексуальная ориентация, и что всё это может быть так же важно, как его работа, в XXI веке странно.
Дедок возмущается, что белых гетеросексуальных мужчин не пускают в сейфспейсы и называют опасными для женщин и ЛГБТ+. Но такое поведение активисток основано на неприятном личном опыте и криминальной статистике. Мужчины совершают от 80% всех насильственных преступлений по статистике почти любой страны, а также намного чаще женщин домогаются на улицах, оскорбляют и угрожают в ответ на отказ познакомиться, бросает порнокартинки в личку незнакомым девушкам. Можете ли вы представить лесбиянку или бисексуалку, которая устроила веерную рассылку фотографий своей вульвы для посторонних женщин? Такое возможно лишь в виде исключения или в плохом порнофильме.
Патриархата, по мнению Дедка… не существует: «Тех, кто пытается ставить факт существования патриархата под сомнения, в рамках дискурса 3-й волны феминизма сразу же, без предварительных дискуссий, объявляют «сексистами», «мизогинистами» (женоненавистниками) и тем самым ставят вне любой дискуссии».
Здесь налицо путаница в терминологии. Под биархатом Дедок подразумевает современный неопатриархат с изменившимися, более сложными и противоречивыми требованиями к женщинам. В любом случае, уроженцу Беларуси, где женщины слабо представлены и во власти, и в низовых протестных структурах, странно говорить об отсутствии патриархата. С таким же успехом можно отрицать капитализм. Та самая призывная армия, которую товарищи Николая называют рабством, — рудимент классического патриархата. Здесь можно говорить о типичной для патриархального строя мизандрии, направленной от вышестоящих мужчин к нижестоящим.
Запрет на множество высокооплачиваемых (по беларуским меркам) профессий Дедок считает не патриархатной формой контроля над женскими телами, а женской привилегией. Работать машинисткой электропоезда вредно и опасно, работать уборщицей, санитаркой или дворничихой, рискуя здоровьем и получая копейки, — нет. Если это привилегия, почему феминистки борются за реформу Трудового Кодекса? И разве понравилось бы самому Дедку, если бы государство ограничило ему доступ к двумстам профессиям?
По его мнению, более долгая жизнь женщин и более высокая мужская суицидальность — признаки привилегированности женщин. На самом деле женщины реже заканчивают жизнь самоубийством вовсе не потому, что им легче живётся. Женщин с развитым мортидо огромное количество, но они борются с желанием умереть: ведь чаще всего на них лежит ответственность за детей, больных родственников, домашних питомцев. Абсолютное большинство волонтёров — женщины. Несколько лет назад Дедок доказывал мне, что это неправда. На тот момент в локальном зоозащитном чате было около 50 человек, почти все — женщины; сейчас я сижу в другом чате, где 88 волонтёрок и ни одного волонтёра. Это не региональная особенность, а тенденция.
В наше время рассуждения о свободе ухода из жизни практически стигматизированы, но не стоит забывать, что в тяжёлой ситуации при прочих равных уходит более свободный. В православии человек — раб божий, который попадёт за самоубийство в ад; в конфессиях, где у него по умолчанию выше субъектность (буддизм, некоторые языческие культы) суицид считается правом человека.
Различия в психологии мужчин и женщин Дедок объясняет не гендерной социализацией, а этологией, то есть ударяется в эссенциализм и повторяет патриархальные штампы: «Мужчины и женщины по-разному выбирают половых партнёров. Если говорить грубо, для мужчин важно количество, а для женщин — качество. В полном соответствии с эволюционными программами мужчина стремится передать свои гены (т. е. оставить потомство) максимально большему количеству самок».
Это тоже неправда: разнообразие партнёров и полиандрия нравится многим женщинам, но они зачастую вынуждены умалчивать о своих настоящих желаниях и преуменьшать свой опыт в глазах собеседников, чтобы не прослыть «шлюхами». Возможен ли гетеросексуальный мужчина с судьбой Анны Шатовой или Дианы Шурыгиной? Нет: даже если мужчину все знакомые женщины назовут шлюханом, это не скажется на его рабочей репутации, над ним не будет глумиться вся страна. Лесбиянки и асексуалки же не упоминаются совсем, будто вместо них автор видит слепое пятно.
Многим женщинам нравятся сабмиссивные мужчины или красивые хрупкие андрогины, но Дедок игнорирует желания реальных женщин, повторяя, как заезженная пластинка, клише об «альфа-самцах». Также автор не удосужился почитать исследования о том, что мозг мужчины или женщины формируется в процессе социализации: мужчина и женщина (других гендерных идентичностей, а также людей с альтернативными кариотипами Дедок не признаёт) мыслят и действуют «по-разному от природы», обусловленной «мужскими» или «женскими» гормонами. Как человек, корректировавший гормональный фон, я могу только улыбнуться в ответ на эти нерефлексивно воспроизводимые стереотипы.
Меньшинства якобы владеют рычагами цензуры и ущемляют свободу слова:
«Достаточно кому-либо из меньшинств заявить [в анархо-группе], что тема “триггерна” для него, это станет достаточным поводом для её удаления».
Это не совсем так. В некоторых группах жалующейся персоне предложат покинуть паблик, а в мэнархистских тусовках, от которых многие девушки и ЛГБТ-люди стараются держаться подальше, чтобы не столкнуться с обесцениванием своих проблем, и вовсе проигнорируют. До диктата толерантности в постсоветской анархо-среде, породившей Марка Колбина, Армана Сагынбаева и других насильников, ещё очень далеко.
Между тем, у Дедка тоже есть триггеры. Один из них — феминизм. Несколько лет подряд Дедок оставлял под феминистскими статьями множество комментариев типа: «А как же мужчины?», «Вы всё врёте», «Мы давно добились равенства, теперь вы хотите привилегий». Но цисгендерным гетеросексуальным мужчинам можно болезненно реагировать на триггеры, а остальным, видимо, нельзя.
Но особенно Дедка разозлила статья «10 типов мужчин-женоненавистников, которых мы должны знать — и призвать к ответу!» (10 Types, of Misogynist Men We All Need to Know About – And Then Call Out!) на сайте Everyday Feminism, потому она страшно «сексистская».
«Поведение мэнархистов — пишет автриса, — может быть тонким — мы видим их не только среди развращённых лидеров, принуждающих женщин в движении заниматься с ними сексом. Мэнархистам также свойственно обесценивать или делать невидимой работу в движении, традиционно считающуюся «женской» (забота о детях, медицина, изготовление флаеров, дистро, готовка, построение отношений). Они могут праведно ставить в приоритет стратегии, считающиеся первостепенными, тактику прямого действия и при этом не брать во внимание стратегии, укоренённые в традициях, духовности или практиках, базирующихся на эмоциях». (Перевод Н. Дедка.)
Спрашивается, а что тут радикально сексистского, как и в разоблачении менсплейнеров? Это самая обыкновенная правда. Дедок прямым текстом заявляет, что практики, базирующиеся на эмоциях, его не слишком интересуют — это какая-то маловажная женская проблема, — тем самым подтверждая тезис публицистки. Похоже, на самом деле его всё-таки интересует одна базирующаяся на эмоциях практика, а именно — эмоциональное обслуживание цисгендерного гетеросексуального мужчины-славянина. И это стремление к власти и привилегиям довольно сложно скрыть, даже если человек искренне считает себя борцом за всё хорошее. Он действительно может добиться положительных изменений в обществе, но только для своей группы, потому что не хочет выходить за её рамки.
Проблема Дедка в том, что он, ещё молодой парень, пользуется довольно архаичной риторикой. «Когда я начинал свое участие в антифашистском движении, — вспоминает Николай, — в 2003-2004 годах, главенствующим постулатом для всех нас — субкультурной молодежи и анархистов был постулат о том, что раса и национальность человека не имеют значения… Мы писали на стенах «Есть только одна раса — человеческая!»
«Общечеловеческий» подход потерпел поражение, поскольку игнорировал специфические (и зачастую социально, а не «природно» сформированные) различия между людьми разных рас, этносов, гендеров и т.д. Культ «общечеловека» предсказуемо приводит всё к той же унификации и запрету на огласку специфических проблем: «общечеловек» должен ощущать себя как белый цисгендерный гетеросексуальный мужчина, только при этом знать своё место — позади этого мужчины. Комплекс самозванки у цисгендерных женщин, невысокая представленность цветных людей в западноевропейской и американской культурах, недоступность транзишена для многих транс-людей, насилие в гей-среде — всё это чепуха, о которой надо забыть и решать проблемы нормативного мужчины-пролетария. А свои проблемы как-нибудь сами разрулятся, вы же общелюди теперь.
У автора явные проблемы с логикой. Женщина должна быть «общечеловеком», но при этом, как пишет Дедок в комментариях на «Автономе», у женщин есть некие эссенциально обусловленные психологические черты: «маскулинность так же, как феминность — это… априори присущее большинству мужчин и женщин свойство, обусловленное эволюцией и их биологическим полом. Бороться с ним это то же, что бороться с ветряными мельницами, и эта борьба как раз приносит всё больше страданий цисгендерным гетеросексуальным мужчинам».
Представляя женскую и мужскую психологии как стереотипный набор эволюционно сформированных свойств, Дедок, тем не менее, заявляет, что не патриархальные паттерны (помните: патриархата не существует!), а политика идентичностей мешает проявляться человеческой уникальности, якобы скрывая личность под маской чёрного гея или лесбиянки. Обвиняя меньшинства в предпочтении интересов своей группы интересам прочих групп, автор делает то же самое, то есть фиксирует внимание на чувствах цисгендерного гетеросексуального мужчины, у которого забрали микроскопический кусочек привилегий, а страдания женщин для него несущественны. Вероятно, женщины «сами» хотят замуж за подонков-«альфачей», «сами» выбирают низкооплачиваемую работу, а не вынуждены прозябать на ней из-за стеклянного потолка, «сами» избиваются и насилуются — природа у них такая. А ещё у женщин, говорят, ген любви к розовому цвету (до середины XX века считавшемуся мальчишеским, но кого это волнует?) и строение ступней, благодаря которому можно круглые сутки носить высокие каблуки и не уставать, «инфа 146%».
На самом деле Дедок не выступает против политики идентичностей — точно так же консерваторы с плакатами «Долой гендер из Украины!» не выступают против гендера, поскольку гендер в классическом понимании — это две ролевых модели, доминантного мужчины и послушной женщины, на которых покоится благополучие патриархального общества. Архаисты подразумевают под гендером гендерное равенство. А Дедок считает, что идентичность у человека должна быть, но одна — идентичность сферического пролетария в вакууме. Остальные запутывают и отвлекают.
Интересно, что в этом плане Дедок очень напоминает феминисток другого нелюбимого им направления — транс-эксклюзивных радфем второй волны (TERF). Социологиня и журналистка Анна Гриценко очень точно охарактеризовала их в разговоре: «Они хотят, чтобы у женщин была только женская идентичность». Женщина должна идентифицировать себя исключительно с женщинами: она будто бы не может ощущать себя социалисткой или капиталисткой, работницей или домохозяйкой, белой или цветной, би/гетеросексуалкой/лесбиянкой, моно- или полиаморкой.
TERF политику идентичностей тоже не приемлют. Но как связан этот жёсткий унифицирующий подход с реальностью? Каково ощущать себя только пролетарием или только женщиной, если человеческую индивидуальность во всех её проявлениях невозможно свести к одному-единственному ярлыку? Если бисексуалка-азиатка попытается отбросить все идентичности, кроме «рабочей», её перестанут дискриминировать как бисексуалку и азиатку?
Если перефразировать старую поговорку, «гони идентичность в дверь — она зайдёт в окно». Допустим, сам Николай Дедок дискриминирован как пролетарий. Это плохо. Но хорошо, что он не дискриминирован как условно белый (условно — по сравнению с «настоящими богатыми белыми» вроде WASP) цисгендерный гетеросексуальный мужчина. Поэтому он угнетён только по одному признаку. Тем же, кто угнетён сразу по нескольким, наш автор предлагает делать вид, будто они угнетены исключительно как пролетарии или небогатые интеллигенты. А если мы говорим о несправедливости, с которой сталкиваемся по причинам, по которым никогда не будут угнетать БЦГМ, — это ложь, разжигание ненависти к мужчинам и размывание анархо-повестки.
Таким образом, можно резюмировать, что «анархистская критика интерсекционализма» в исполнении Николая Дедка не выдерживает, простите за плохой каламбур, никакой критики. Более того: иногда кажется, что люди, которые не сводят свою идентичность к «мужчине-пролетарию», для Дедка инопланетяне. Так, некоторых сторонников и сторонниц феминизма он называл мужененавистницами и матриархалками. И ничего, что среди его оппонентов были транс-мужчины и агендеры, которым матриархат точно так же не выгоден, как патриархат.
Если ты видишь только чёрное и белое, мужское и женское, у тебя аберрация восприятия. Интерсекционализм же требует развитого зрения, подмечающего множество цветовых оттенков. Мир меняется, пора взглянуть на него новыми глазами, иначе вместо революции нам снова гарантирована смена одного мужского олигархата на другой.
Николай Дедок «Теория интерсекциональности: анархистская критика»
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Во многих анархистских группах вы не увидите информации о тактике сопротивления, актуальной критики капитализма, государства, классового общества и иерархии. Тема социальной революции, восстания трудящихся практически не звучит. Зато картинок в поддержку трансгендеров и квиров, радужные флаги и рисунки женщин, разбивающих лица мужчинам — сколько угодно. Почитав эти группы, можно прийти к ощущению, что именно победа над белыми гетеросексуальными мужчинами или гомофобами, а никак не социальная революция позволит остановить войны, уничтожение природы, наемный труд и частную собственность.
В рунете всё еще мало материала на тему вокизма. А потому каждый крупный материал имеет ценность.
Таким материалом является книга - внезапно! - за авторством белорусского анархиста, оппозиционного журналиста и ныне политзаключенного.
Это Николай Дедок - активист анархического движения, журналист и блогер. Первый срок получил в 2011, но был помилован в 2015. Второй в ноябре 2020. Подробнее можно посмотреть на вики и вот тут.
Как автор книги на тему вокизма, он интересен тем, что его, мягко говоря, вряд ли возможно назвать ультраправым или «ватником» - ярлыки, которые всё еще часто вешают на тех, кто указывает на всем известный западный тренд.
Книга короткая, читается легко. За вечер - без проблем.
Скачать её можно ЗДЕСЬ. Пост Дедка о публикации книги ТУТ.
* * *
Далее мои мысли.
Отмечу, что я читал её давно. Где-то в начале 2021. Так что пишу по памяти.
Начну с негатива.
Во-первых: книга, по идее, написана для тусовки. То есть здесь часто акцентируется внимание на распространении вокизма среди анархистов на Западе и у нас. Может показаться, что книга узконаправленная. Но нет, я бы так не сказал. Она будет интересна не только анархистам. А акцент на последних - даже плюс. Их можно воспринимать как пример.
Во-вторых: книга вышла в январе 2020 года. С тех пор градус треша значительно повысился. Например, на момент написания еще не было погромов блм (которое, кстати, Дедок критиковал) или событий у Капитолия. В некотором роде, можно указать на неактуальность, ведь выйди книга позже, существенной и важной инфы в ней было бы больше. А так, автор больше концентрируется на ситуации в целом за последние несколько лет (до 2020).
Третье: он прошелся по верхам и недостаточно, как по мне, разобрался в теме. Например, подробнее о сути концепции и мировоззрения, о философии и истоках. Если вы хотите кратко узнать о об этом, то лучше прочитать статью в конце этого поста.
Четвертое: сжв он часто записывает в леволибералы. Хотя сжв буквально ненавидят либерализм и именно либеральную систему называют системой угнетения. Назвать сжв «либералами» - это как назвать анархистов государственниками. Побомбить, мол «а как это анархисты топят по сути за иерархию?» он смог. А вот разглядеть откровенную тоталитарность и коллективистичность - нет. Как и разобраться подробнее в идеологии.
Тем не менее, я ни в коем случае не говорю, что книга бесполезна.
Она неплоха для первого ознакомления с «социальной справедливостью». Она даёт представления того, что у них в головах.
Автор показывает примеры идиотизма сжв, указывает на декларируемые ими взгляды, а затем оспаривает сабж с точки зрения базовой логики.
Такой вот анархо-Шапиро.
Основная мысль Дедка как анархиста очень понравится настроенным против сжв «классическим марксистам». Что, я думаю, можно понять из приведенной в начале поста цитаты из книги.
Он, например, обвиняет движение анархистов на Западе в том, что из-за того, что они повернулись к меньшинствам лицом, а к рабочим задом, последние ушли к ультраправым.
Однако замечу лишь, что борьба с «мэнархизмом», «мэнспредингом», «мэнсплейниногм» а де-факто – со своими же собственными соратниками стоит, судя по моим наблюдениям, в приоритете у западных феминисток куда больше, нежели непосредственно борьба с государством или капиталистической системой.
В конце-концов, это человек, который с одной стороны указывает, что среди черных, вообще-то, тоже были рабовладельцы, а с другой использует феминитивы. Экзотичное сочетание, однако!
На книгу есть две рецензии на сайте белорусских анархистов. Одна скучная. Вторая прекрасна во всём. Последнюю я опубликую в продолжении поста.
* * *
(ссылка на упомянутую статью)
Wokeism: идеология (статья о философской основе вокизма) + определение терминов woke и SJW
NPC в World of Warcraft продолжают плевать на игроков, вопреки запрету Blizzard
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
В целях борьбы с токсичностью Blizzard лишила игроков возможности плевать друг в друга, неприемлемая эмоция была удалена. Как оказалось, у NPC осталась возможность унижать игроков.
Спорную эмоцию «/spit», которая позволяла игрокам World of Warcraft плевать друг в друга, сочли неприемлемой. Blizzard уже удалила её, но NPC нарушают правила игры.
Пока разработчики из Blizzard заняты удалением неуместных отсылок и юмора, NPC World of Warcraft ведут себя некорректно.
На форуме Reddit игрок под ником Wraithmainbtwxd пожаловался на стражников, которые буквально оплевали его Рыцаря Смерти (Death Knight).
Комментаторы уже успели пошутить: «Стражи Штормграда выпустили видео с извинениями на YouTube, пообещав стать лучше и продолжать прислушиваться к сообществу, как всегда».
Пока неизвестно, что сделает Blizzard со стражниками.
https://www.gametech.ru/news/2021/11/07/npc-v-world-of-warcr...
Sqwoz Bab – Gender
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Не мой стиль, но текст охренительный.
Текст:
Обозначить гендер — это настоящий гемор
Меня берёт тремор, когда путают мой гендер
Я собрал команду, чтобы порешать проблемы
Едем обижаться, едем нагибать систему (Э-э)
С нами лесбиянка и пансексуал (Эй)
Би, персона квир, полиамор, асексуал (Эй)
Интерсексуал, трансгендер, гей и натурал (Эй)
Ну и я, конечно (Даблсексуал) (Da-damn!)
С нами грудничок румяный, молодая мать (А-а)
Больше не берём его — он заебал орать (Э-э)
С нами чернокожий парень, что чернее нет (Э-э)
С нами росгвардеец, вождь индеец, даже мент (Эй)
(М-м-м, эй) Да, я легендарен, будто Миф
Я снимаю body и дарю вам позитив
Я всегда на взводе, оскорбительно красив
Когда шепчу на ушко новенький феминитив (Sheesh)
(М-м-м) Я обиделся
(М-м-м) Я обиделась
(М-м-м) Я обиделось
(М-м-м) Sheesh
И тех, кого меньше-меньше-меньше (Эй)
Становится всё больше-больше-больше (Эй)
Этот лёд всё тоньше-тоньше-тоньше (Эй)
Этот лёд всё тоньше-тоньше-тоньше
Смотрим сериалы Netflix с чёрным Эминемом
Гендерно нейтральный мультик про поиски Немо
Там, где Джет Ли негр, там, где Дэнни Трехо веган
А госпожа Фемида борется за права фемок (А-ах)
Свобода пламенных речей лихо течёт, будто ручей
Давай к нам, у нас печеньки, ахуительно ваще
Со мной те, на кого вам, увы, нельзя мандить в Twitch'е
Знаю, что я подогрел твой зад, как будто СВЧ
Обнули контракты, отмени меня
Виноват, де-факто, обвини меня
Дядя, только факты, как же я не прав?
Обнули контракты, отмени меня
(М-м-м) Я обиделся
(М-м-м) Я обиделась
(М-м-м) Я обиделось
(М-м-м) Sheesh
И тех, кого меньше-меньше-меньше (Эй)
Становится всё больше-больше-больше (Эй)
Этот лёд всё тоньше-тоньше-тоньше (Эй)
Этот лёд всё тоньше-тоньше-тоньше (Sheesh)
(М-м-м) Sheesh
(М-м-м) Sheesh
(М-м-м) Sheesh
(М-м-м) Sheesh
Тебя аж трясёт, и это потрясающе
Тебя аж трясёт, и это потрясающе
Тебя аж трясёт, и это потрясающе
Я тебя обидел, но сделал это играючи
Sheesh
Хроники борьбы с расизмом
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
За последние пять лет студенты и сотрудники Университета штата Мичиган сообщили о 1200 случаях «угнетения» на расовой почве.
Как теперь выяснилось, что настоящими (когда действительно нарушались школьные правила) оказались всего восемь инцидентов. То есть меньше процента.
Несмотря на это, в университете заявили, что намерены приложить все усилия для «разрушения угнетающей системы».
Интересно было бы взглянуть на эти доносы. Наверняка там было что-то вроде:
- «Такой-то не поставил чёрный кулак на аватарку»;
- «Такой-то вчера со мной не поздоровался. Я думаю, он расист»;
- «Я ни разу не видел, чтобы такой-то вставал на колени в честь BLM. Отправьте его в концлагерь на перевоспитание».
https://legalinsurrection.com/2021/02/less-than-one-percent-...
Могут ли шрифты быть расистскими?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Оказывается, могут.
Шрифты в китайском стиле — это расизм, рассказал передовой общественности CNN. Такие шрифты, пишет Clown News Network, — ещё одно доказательство жутчайшей дискриминации и системного расизма.
Причём в статье говорится, что ещё в 1930-е годы в США такие шрифты стали использовать для вывесок сами китайские мигранты. Ну, самоненавистниками были, наверное.
https://edition.cnn.com/style/article/chop-suey-fonts-hyphen...