И что самое забавное - терять ему уже особо нечего - можно и прибить на самом деле. Я бы прибил из мести и пофиг, как это смотрится с моральной точки зрения.
Де-то слышал, что за одно и то же преступление два раза наказание не применяется. Только не помню, в России ето или там. В любом случае, почему бы и да :)
Эээ... Объясните мне, пожалуйста, логику этого высказывания. 12-летний мальчик лишь дал свидетельские показания, что Рики убил бизнесмена. Бизнесмен был мертв.
Причем здесь вообще одно и то же преступление? Рики же не мальчика "убил".
Ваша мысль работала бы, если б бизнесмен был бы жив. Но в исходном тексте нигде об этом не сказано.
в отношениях простых людей с государством очень много непонятного. например такие наркотики как водка и никотин - разрешены, а конопля под строжайшим запретом.
Если притянуть за уши, то да) Никотин не разрушает вам психику и не убивает безвозвратно тонны здоровья (именно тонны, я знаю что курение не полезно и знаю на что оно влияет, но по сравнению с алкоголизмом или наркотиками, сигареты это очень мягкая форма самобичевания). Если вы выпьете бутылку водки, взаимодействовать с окружающим миром и держать себя в рамках приличия становится трудно. То же самое с наркотиками, я уже молчу о том, чтобы продавать своё имущество ради дозы. А сигареты что? Простой расслабон, как чашка горячего чая, только вредная. Плюс бросить курить в сто раз легче чем пить и в тысячу раз легче чем дурь и ломки от этого нет, разве что пара дней настроение будет унылое. И жизнь я имел ввиду в плане социума. Из-за курения семьи не рушатся и судьба не ломается, а вот от алкоголизма или наркотической зависимости - на раз два.
Не буду надолго рассусоливать свою мысль, уже много раз высказывался, но небольшое замечание - от травы "взаимодействовать с окружающим миром и держать себя в рамках приличия" становится ничуть не сложнее. А если сравнивать с алкоголем - в тысячи раз легче.
Да какой травы? Я в наркотиках не силен и под словом "дурь" имел ввиду героин, колдакт по вене пускать или ещё чего по круче. Вы будете строить семью с курящей девушкой, если она вам подходит? Я уверен, что её курение вряд ли станет такой уж сильной преградой. А вот если она на героине сидит и слезать не хочет?
Абсолютно согласен. Курение сигарет и травы для меня - не минус, если бы я собрался строить семью. По крайней мере это лучше, чем девушка была бы склонна выпить. Разумеется с героинщицами и прочими вряд ли я буду тесно общаться, не то, что строить семью. Но в траве лично я, и очень большое количество знакомых (причем абсолютно разных по возрасту, полу, роду занятий, месту проживания и т.д.) многие относятся намного лучше чем к алкоголю. Вот взять лично меня - если вечером одного дня я приму на грудь (для многих это количество будет только "разминкой"), то следующий день мможно смело выбрасывать в помойку - от меня ничего путного не добьешься, я буду чувствовать себя как говно, почти ни одной связанной мысли, в общем мало приятного. После вечера плотной накурки я проснусь, выпью кофе, сделаю зарядку и буду чувствовать себя практически идеально, не считая небольшого ступора и лени, которые пройдут к обеду.
П.С. Курящая траву девушка лучше для парня, чем пьющая, по крайней мере у нее не начинает свербить между ног, когда она позволит себе расслабиться.
Бросить пить легче чем дуть, сильная ломка после дури, разрушение семей из-за конопли(кроме предрассудков). Серьёзно? Может стоит почитать специализированную литературу, прежде чем писать бред? Вот хотя бы сравнение вредности/зависимости от веществ:
Вы не поняли мой посыл. От курения семья не развалится. Если ваш сын будет курить, это не так страшно, как если вы найдете у него использованный шприц от дозы с героином. Под словом "дурь" я имел ввиду не марихуану, а ту наркоту, которую гоняют по вене. И от курения поможет ремень. А вот если сын уже месяц колется героином, то ремень здесь не поможет. Куча детей своих родителей убивала, чтобы вынести из дома все ради дозы. А вот ради пачки сигарет, я такого не припомню. Я с социальной точки зрения смотрю.
"Из-за курения семьи не рушатся а "ты целовался с курящей? от конопли нет ломки. и привыкания нет. покурил - посмеялся.. утром даже голова не болит. можно даже не курить, а употреблять через испарение или с выпечкой или другими продуктами с содержанием жира проходящими термическую обработку. так даже нет вреда от дыма.
Да, лучше его поймать, увезти за город, колоть в него адреналин чтобы не отключался и отрезать от него по кусочку, вот тогда то он и поймёт как зря он наклеветал на мужика и столько лет его никапли не терзала совесть и не заставила его пойти в полицию и рассказать правду.
если посмотреть с другой стороны, то он бы такие деньги, которые может отсудить, вряд-ли когда-либо заработал. И плюс, это сшп. Он бы на воле и мог не дожить до таких лет, или спиться, или просто жить, едва сводя концы с концами. Так что, все зависит от того, какой он человек. Быть может, это лучший вариант развития событий для него
т.е.ты считаешь,что провести всю молодость в тюрьме и выйти оттуда пятидесятитилетним дедом, но с кучей денег от гос-ва (в чём я сомневаюсь) - это есть нормальный вариант? только валить, пидора, при чём медленно и больно
То есть, завалить "пидора" медленно и больно, после чего вернуться в тюрьму и провести там остаток жизни - это нормальный вариант? У мужика на старости лет появилась, наконец, возможность пожить по-человечески, и, при наличии родных и близких, обеспечить будущее им! Проебать такую возможность?
0
DELETED
т.е. ты считаешь, что насилие - это выход, а убив его - всё исправишь?
А тперь представь, как многие живут, работают на херня работе, зарабатывают,а к 55-60 на пенсию с денюжками квартирами и машинами. Ничего не напомнило?
Лол, что за чепуху ты несешь? Жить на свободе намного лучше, чем провести эту же жизнь в заключении. Да хоть тебе там миллиард долларов бы дали. Ты чувствуешь что ты сравниваешь?
Лол, к вашему сведению, я не сравниваю. И конечно каждому денто ясно, что на свободе лучше. Я просто подметил схожесть в общих чертах сего бессмысленного коротания части (большей) жизни.
интересно-случись такое в России(я понимаю что это из разряда фантастики-у нас то невиновных не сажают) в какую сумму оценили такое и по какому алгоритму оценивали бы?
модератор, это в с познавательных целях) http://www.zakonia.ru/news/72/65210 Не, ну почему, дают компенсации. Тут просто вопрос в другом, что часть оправданных реально совершали преступление и им повезло. Поэтому они не лезут на рожон, чтобы их обратно не упекли)
Это есть у всех, и означает что после того как ты вышел из тюрьмы, тебя не могут обратно в неё запихнуть на тот же срок, и за то же самое преступление, за которое ты уже отсидел. Это не значит что ты не можешь отсидеть два раза за любое убийство, это значит что ты не можешь отсидеть два раза за одно и то же убийство. Ситуация которая была в фильме весьма сомнительна - даже если в первом случае преступления не было, и женщина была несправедливо осуждена, второе убийство считалось бы отдельным преступлением, за который её грозил бы другой срок.
Это звучало в фильме "Перелом"...только имелось ввиду, что если за одно преступление тебя оправдали, то судить по этому делу уже не могут, даже если ты признаешь вину
Вы глупец. Фраза, что Вы так невзначай кинули, означает, что если человек, к примеру, отбыл наказание за убийство некого N, то второй раз судить его за убийство N не будут. А не то, что Вы подумали, раз он уже отсидел 27 лет, то может пойти и убить парочку человек, и ничего ему за это не будет.
Двойной просчет http://www.kinopoisk.ru/film/8144/ <спойлер он> главной героине предлагали убить мужа "по-настоящему", после того как она отмотала бы срок. <спойлер офф>
Зато остаток жизни проживешь так, как многие не проживают всю свою жизнь, можно объездить весь мир, попробовать всю еду мира, испробовать все виды эксримального спорта, да мало ли чего еще
Да ладно, так тоже в тему. ;) И да, возраст - личное дело каждого. Пока еще не склеил ласты, живи на тот возраст, на который хочется. И десятилетние старики бывают, и девяностолетние подростки.
Ага, сразу фильм "Искупление" вспоминается) Но по факту виноват не только мальчик, но и ебанутая судебная система способная вынести приговор по показаниям ОДНОГО свидетеля.
"Однако в прошлом году человек, выступавший в качестве свидетеля, признался, что оговорил Джексона и его друзей под давлением со стороны детективов." - говорит гугл.
Сидишь ты в зале суда и какой-то маленький пиздюк говорит заведомую ложь, а ты то понимаешь, что это не правда, но тебе никто не верит(потому что черный) и ты ничего не можешь сделать и сказать, ибо онемел от несправедливости. Представил себя на его месте и ахуел от ситуации короче
конкретно в этом случае трусость привела к тому,что человеку жизнь сломали.а наказывать за такое надо независимо от причин,которыми руководствовался данный "человек". ладно он по малолетству не соображал\боялся\тупил,но будучи более взрослым,почему не пошел в полицию,чего ждал? мне вообще интересно,как он жил с этим все это время.
Нет. Даже с государством не сможет судиться, чтобы выбить хоть какие то деньги на существования. Если у мужика нет родственников, то станет бездомным. В итоге, совершит противоправное действие, чтобы не мерзнуть на улице и сядет снова. Жизни безвозвратно искалечена.
Сегрегация в 75-ом в США все еще было явлением распространенным, хоть и не официально. Особенно это было заметно на юге страны. И, как результат, к темнокожим относились крайне предвзято.
Только вот на фото не Джексон. И как мне известно из другого источника, показания против Джексона и 2-х братьев давал этот 12-летний мальчик под "давлением" прокурора и детективов. И вроде как не сел Джексон на электирический стул не из-за документов, а из-за того, что в штате отменили высшую меру наказания. P.s. Вот и сам Джексон.
схренали, они еще больше разбушуются, мол невиновного осудили только потому что он черный и какой-то невразумительный 12-летний пиздюк его видел. Я жду когда он в суд на штат и на пиздюка этого подаст, чтоб они ему возместили все его потери.
Да что он с этими деньгами делать будет. Детей нет, семьи нет, 60 лет почти. Жизнь не вернешь. Вспоминается "Побег из Шоушенка" , где старик повесился от безысходности жизни на воле после стольких лет
Конечно лучше после 60 бомжом жить, я вспоминаю Побег из Шоушенка и кто то там хапнув бабла сбежал из тюрмы, сколько там просидел гг? Вроде 20 лет или даже больше если мне память не изменяет.
Там смысл в том, что прокуроры тогда надавили на этого мальчика, чтобы он дал показания (читайте другие статьи), прокурора, которого могут привлечь к ответственности уже нет в живых, поэтому не надо все сваливать на 12-летнего мальчика. Такие случаи в судебной практике разных стран довольно часты, жаль, что вскрываются они довольно редко
ну хорошо, пусть гос аппарат и расплачивается, прокурор же его часть. Было бы интересно если бы вы рассказали или дали ссылку как это вообще работает, кому задницу надирают, буду премного благодарен.
Если подаст в суд и выиграет дело, наняв адвокатов - время. Потом еще время на приведение в исполнение. А потом что делать с баблом? Жизнь одна, за $ вторую не купишь
Лол. 2 одинаковых комментария , но только в одном "Америка" , а в другом "Россия". Один в плюсах , другой по уши в минусах. Сразу видно двойные стандарты фауны на Пикабу)))Либерасты , хуль.
Первый комментарий по делу - он говорит о комментарии, который был сказан вообще не к месту. А второй комментарий - "шутка" про первый комментарий. И шутка несмешная.
