Вот никогда не понимал подолные задачи, во всяком случае без контекста.
Во первых, в задаче ничего не сказано про размер яблока. Кто сказал что они одинаковые? В реальности они все разные.
Во вторых. Реализовать такой метод можно разве что лазером, а не обычным ножом.
Вот и клинит людей, которые пытаются представить как бы это сделали в реальности , а не мире условностей
Загадка, с которой справляются лишь 6% людей: 3 человека хотят разделить между собой 2 выращенных в генетической лаборатории абсолютно идентичных яблока. Сделать это нужно за одно линейное движение при помощи сверхточного лазерного станка Han's Laser W4525D.
Ты занудный до тошноты.
Во-первых, ок, пусть там будет два человека и два яблока. Разделить поровну. Очевидно, что каждому по яблоку? А неееет. Анижеразные!
Во-вторых, если лично у тебя растут руки из жопы и ножом ты пользоваться не умеешь, либо не хочешь дать волю воображению, то это не значит, что все такие, и безапелляционно заявлять, что только лазером - ну такое себе...
Зачем делить на всех? Ведь, любому из троих достаточно одного точно выверенного движения/взмаха ножом чтобы забрать все яблоки.
Одним движением ножа (причем хоть и довольно большого, но обычного кухонного без упора) зарезать сразу двоих? Ну в спецназе наверное так умеют, но тут школотроны какие-то, только сами себя покалечат.
А какая разница, большой нож, маленький. Одно движение, но по двум шеям ) Не втыкая
Ах да. Тогда надо чтобы рост у друзей был примерно равный
Во, блдь!!!!!!!!! Генитальное решение! Стоп! А яблоки кому и куда в этом процессе засовывать? Опять недовольные будут.
Если в оригинальной задаче допускается одним движением резать два яблока последовательно, при этом посередине движения нож яблок не касается - ты в целом проблем нет и для вашего варианта - действовать аналогично.
А ещё яблоки не бывают идеально ровными и при резке ножом из яблок вытечет сок, который тоже является частью яблока!
Так же неизвестно надо ли делить веточки и листочек на троих...
Ну строго говоря, так как предметов идеальной геометрической формы в природе на практике не существует, разделить поровну нельзя ничего и никак.
Смотря что понимать под "одним движением ". Если бесконечно долго двигать нож по какой либо поверхности чисто теоритически это можно назвать одним движением.
Это понятно, а где резать-то? У меня вот в уме не получается высчитать. радиус допустим 1, тогда для угла в радианах 1/3 pi, треть площади круга, равна x/2, площадь сектора круга, минус 1/2 sinx, площадь треугольника от сектора круга. Как это в уме решать-то вообще? %)
Меня пугают эти двумерные яблоки с нулевым объёмом. У вас одно простанственное измерение отвалилось... ну а раз объём 0, то можно делать любой разрез, никто не останется обиженным, каждому достанется по кусочку ничего))
Объём шара - 4/3 pi R^3. Объем шарового сегмента - pi h^2 (3R - h) / 3.
Объём нашего шарового сегмента должен составлять треть от объёма шара.
Откуда после сокращения имеем уравнение:
4/3 R^2 = 3R h^2 - h^3.
Произведём замену h/R = t.
Отсюда имеем кубическое уравнение:
t^3 - 3 t^2 + 4/3 = 0.
Приведём к каноническому виду, произведя замену x = t+1:
x^3 - 3x - 2/3 = 0.
Далее, я буду решать через подстановку Виета: x = y + 1/y. Вы можете меня проверить с помощью формулы Кардано.
После применения сокращённого умножения и последующего сокращения получаем:
y^3 + 1/(y^3) - 2/3 = 0.
Домножив на y^3 и заменив y^3 = v, получим обычное квадратное уравнение:
v^2 - 2/3 v + 1 = 0.
Получаем дискриминант D = -32/9. Следовательно, имеем два комплексно-сопряжённых корня:
1/3 +- 2sqrt(2)/3 i.
Разворачиваем подстановку обратно:
y = cbrt(1/3 +- 2sqrt(2)/3 i)
Кубический корень комплексного числа находим из тригонометрической формы:
cbrt(z) = cbrt(|z|)(cos((ф + 2pi k)/3) + i sin((ф + 2pi k)/3)), где k = 0..2, поскольку корень третьей степени, разумеется, имеет три значения.
Здесь:
|z| = sqrt(Re(z)^2 + Im(z)^2) = sqrt((1/3)^2 + (2sqrt(2)/3)^2)) = 1,
ф = atg(Im(z)/Re(z)) = {atg(2sqrt(2)), 2pi - atg(2sqrt(2))}.
Таким образом, имеем:
y = cos(atg(2sqrt(2)/3)+2pi k) + i sin(atg(2sqrt(2)/3 + 2pi k), k = 0..2 и
y = cos(-atg(2sqrt(2)/3)+2pi (k+1)) + i sin(-atg(2sqrt(2)/3 + 2pi (k+1)), k = 0..2
Разворачиваем подстановку x = 1 + 1/y обратно. Произведя тривиальные преобразования, получим:
x = 2cos((atg(2sqrt(2)) + 2pi k)/3), k = 0..2 и
x = 2cos((-atg(2sqrt(2))+2pi (k+1))/3), k = 0..2. Здесь, очевидно, выражения эквивалентны. Тогда оставим только первое.
Развернём обратно последнюю подстановку x = t+1, получая:
t = 2cos((atg(2sqrt(2)) + 2pi k)/3) + 1, k = 0..2.
Приблизительные значения: 2.83, -0.61, 0.77.
Логично предположить, что область значений должна находиться в промежутке (2/3; 1). То есть, плоскость реза должна пересекать перпендикуляр, лежащий в плоскости экватора яблока, в точке, удалённой от края на расстояние, лежащее строго в промежутке от двух третей радиуса до полного радиуса (иными словами, резать надо между третью и серединой).
Таким образом, единственным валидным корнем является 2cos((atg(2sqrt(2)) + 4pi)/3)+1.
Получается, надо резать в плоскости, удалённой от края приблизительно на триста восемьдесят семь тысячных диаметра яблока.
Довольно простая задачка, на самом деле
Конечно простая, про сферу она действительно простая, хотя и не все кубические уравнения просто решаются, но все же они решаются.
Я же писал о задаче про круг. Разделить круг прямой так, чтобы одна часть была вдвое больше чем другая по площади. Вот она сводится к х-sinx = 2/3 pi, и как вот это решать аналитически я чет вообще хз.
Небольшая поправка. Тройной интеграл, по каждой из размерностей пространства. Да! каждый ребёнок справится если использовать интерполяцию степенными многочленами для последующего аналитического интегрирования. Ну а если совсем беда, то всегда можно проинтегрировать численно.
По мне так, предметное применение мат аппарата совсем не душно, а очень наглядно) душно от абстракций снобов-математиков. Порой складывается чувство, что они специально размышляют как-бы позамудрёнее написать, чтоб все увидили какой я ппц умный!)
Дык считайте, формула-то вот она. Интегрируйте %)
Однако отсутствие известной формулы для аналитического решения уравнений вида х=sinx намекает на то что нихрена не получится -)
В общем на калькуляторе посчитал, 149 градусов с небольшим должна быть дуга, которую следует отсечь.
Не надо никаких интегралов считать. Если принять яблоки за сферы, то формулы для нахождения объема сегмента сферы давно известны. А там дальше геометрия в 3х мерном пространстве и составление уравнения объемов. Единственная сложность это решение кубического уравнения.
Да сферы не лучшая аппроксимация для формы яблока, но погрешность думаю будет меньше 10% от объема если яблоки достаточно крупные. Тут люди вообще объем яблок по окружности считали.
Ну, это уже другой вопрос!
Блин, чувак, мне только плюсы начали падать и тут ты приходишь и всё обламываешь!
Была теоретическая задача (ты видел реальные яблоки), на которую я нашёл теоретический ответ. На который ты задал ещё один теоретический вопрос.
Короче, это может продолжаться до бесконечности.)))
P.s. Вот ты пополам яблоко (только точно!) сможешь разделить? )))
Ага, тут еще вопрос: одинаковым должен быть объем, масса или вообще надо учитывать этическую строну вопроса - кому-то сердцевина достанется, а кому-то мякоть. Да и червивость никто не отменял.
Это те ребята которые смогли ответить на вопрос : зачем им в жизни вообще геометрия.
Правда в саму геометрию не смогли
Одинаковой должна быть масса пригодной к употреблению мякоти яблока. А для перфекционистов - еще и площадь кожицы. Но, боюсь, во втором случае задача нерешаема даже если считать яблоко шаром.
Щито поделать десу.
Точно разделить ничего не выйдет никогда ни у кого в принципе в силу ущербности определения. Начнем с того что в двух яблоках может быть число атомов, не делящееся на три. Не говоря уже о том что атомы там разные еще, С молекулами тоже все не слава богу, там половина яблока в полимерах разного рода.
Суть задачи сводится, разумеется, к проведению хорды, делящей окружность на части, одна из которой вдвое больше другой, к непосредственно точному разделению яблока отношение имеющая крайне слабое. Что уж там, яблоко не то что на окружность, оно даже на сферу не очень-то смахивает.
Суть задачи сводится, разумеется, к проведению хорды,
Ну, конечно, для "синусятника"(синус Эн трёх радиусов?), конечно, ответ 2ПиНаТри будет очевидным. А как быть с философами, литераторами, ботаниками, физиками, геологами, поварами и прочими? )))
Зависит от сорта(и от количества зубов грызущего). В некоторых и огрызок съедается без остатка вместе с косточками, а в некоторых и кожуру хрен пережуёшь...
Ну, учитывая, что плотность яблока плюс-минус однородна, а m = pV, то результат получится одинаковый.
Кстати да! хорошо, что вы обратили на это внимание. Огрызок ведь ничего не стоит в отличии от мякоти. Значит это будет разница двух тройных интегралов. Объём яблока минус объём огрызка.
Если цель чтобы все собравшиеся согласились что разрезано честно - можно и просто ножом пригрозить, и двое согласятся, что два яблока одному, ноль этим двум - вполне честно. Вообще резать не надо, профит. Однако в условии сказано не "честно", а "поровну". Не консенсуальное согласие, а фактическое равенство.
С тремя человеками этот фокус тоже не работает кстати - нет объективных причин, кто будет выбирать первый кусок, но выбравший первый получает преимущество.
То есть вот эти сотни плюсовщиков готовы поставить на кон свою жизнь, что одним движением реально разрежут два яблока на равновесные части?
Хуй там. Потому, что яблоко не прямоугольное а сфера, и эти два отрезка даже близко по размеру и объему не равны кучку от которого отрезаны
Два больших куска будут разного размера, а это уже противоречит условию задачи. Можно даже не париться с высчитыванием объёма суммы кусочков В. Наверно, нужно в другом пространстве резать яблоки )
я не понял. таким образом (если допустить что все части а,с,б равны) мы получаем 2 больших куска и 2 маленьких как это разделить на 3х?









Будь как дома, Путник
4K поста15K подписчиков
Правила сообщества
- Правила пикабу
- Никакой политики, за это скармливаем волкам
- Ауф