«Зачем?» или первый инструмент лидера по ОТ⁠⁠

Тот, кто знает ЗАЧЕМ ..., преодолеет любое КАК. ©Ф. Ницше.

Привет народ, с вами СОТ!

Мы уже знаем, что в становлении культуры производственной безопасности, особенно при переходе от реактивного к зависимому уровню по кривой Бредли, важную роль выполняет руководящий состав компании. На начальном этапе становления культуры, руководители, как правило, не воспринимают вопросы безопасности своими, а к службе охраны труда относятся как функции для защиты от штрафов.

Специалист по охране труда, по моему опыту, в данной ситуации может выбрать следующие два пути: тянуть охрану труда в одиночку или начинать вовлекать руководителей в вопросы производственной безопасности. Оба пути не легки, но движение по второму пути обещает развитие культуры производственной безопасности, а значит минимизация травм и увеличение операционной эффективности компании (что может вернуться бонусами).

Может так было только у меня в опыте, но при выборе второго пути и на первых встречах с руководителями, я зачастую слышал вопрос «Зачем?», ведь и так все определено и понятно: служба ОТ занимается вопросами ОТ, а мы руководители - вопросами производства.

Меня удивляло то, что руководители не понимали (не принимали) или не хотели понимать, что они отвечают за обеспечение безопасных условий труда для своих подчинённых, а специалист по ОТ - это помощник, консультант, партнёр .., но со временем мне подсказали или я прочитал где-то, что...

Чем ниже уровень культуры безопасности труда в компании, тем хуже осведомлены работники и руководители о своей роли в обеспечении безопасности, и тем меньше они готовы вовлекаться в процессы её развития.

То есть в моих случаях, руководители были не осведомлены о своих ролях и не считали безопасность своим вопросом.

А что у нас вообще с коммуникациями

Хочу с вами поделиться интересным замечанием из книги С. Хапрова "Цифровой коммунизм" (в книге Д. Козлова "ДАО производственной безопасности..." тоже есть отсылка на эту книгу). В книге есть глава с сравнением трех наций: англосаксонской, русской и китайской с позиции: мышления, коммуникаций и деятельности - отношения к труду.

Модели цивилизаций

Из схемы видно, что у русской цивилизации проседает блок коммуникаций в сравнении с умением трудится и смекалкой. Автор объясняет это тем, что в русском культурном коде не принято спрашивать или объяснять, а принято исполнять поручения и приказы, поэтому в сложных моментах русскому человеку на выручку приходит смекалка и понимание необязательности исполнения строгих законов и инструкций. Возможно поэтому, так сложно захотят европейские инструменты по ОТ, где нужно коммуницировать: проведение ПАБ, информирования о near-miss, опасных действиях...

Коммуникации - это все же важный инструмент продвижения культуры безопасности, и мне приходилось неоднократно встречаться с руководителями, чтобы объяснить важность и необходимость и особенно их выгоду при включения в вопросы лидерства в ОТ.

И начинали мы всегда с первого инструмента - обучение проведению руководителями вовлекающих (как сейчас говорят) инструктажей на рабочем месте (почти во всех компаниях где я начинал работать, руководители об этой обязанности не знали и считали, что обучением по ОТ занимаются только специалисты по ОТ).

❓А как у вас в компаниях? Какой инструмент лидера по ОТ вы считаете самым результативным?