Mr.Safety

Правду нужно подавать, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце. ©Марк Твен

Привет народ, с вами СОТ!

Давайте вспомним пирамиду травматизма Гейнриха. Базой для формирования инцидентов с высокой тяжестью травматизма являются опасные условия или опасные действия, которые осознанно (по самонадеянности) или неосознанно (например из-за спешки) выполняет сам человек. С опасными условиями все однозначно: о них нужно информировать ответственных исполнителей и устранить. И с этим, как правило, сложностей и сопротивлений не возникает. А как внедрить культуру информирования коллег об их опасных действиях? Как сделать замечание, чтобы оно не вызвало желание защищаться и приводило к цели: человек скорректировал опасное действие.

Замечание — это прямое или косвенное указание на недостатки или ошибки другого человека. Делая замечание, мы даём оценку чужой работе, поступкам, личности, жизни.

Каждый из вас делал замечания и знает, что в большинстве случаев люди реагируют на них негативно. Почему так? Мне думается, что из-за особенностей строения мозга и восприятия информации. Как мы знаем, современный мозг состоит из рептильной структуры (инстинкт самосохранения: бей-беги), лимбической (эмоции) и неокортекса (думающего мозга). Так как две первые структуры мозга древнее неокортекса, то подавляющее большинство замечаний попадают именно в них, и мы сталкиваемся с сопротивлением. Идея конструктивных замечаний в том, чтобы человек воспринимал их неокортексом. Для того, чтобы "обмануть" древние структуры мозга человека, на которого направлены замечания, психологами разработаны определенные конструкты. Хочу поделиться с вами теми, которые помогают мне делать результативные замечания.

1. Развивать культуру. Этот момент не относится к психологическим конструктам, но я ставлю это на первое место, так как воспринимать конструктивные замечания (критику) должно стать частью корпоративной культуры. Об этом я говорю в первую очередь с руководителями, чтобы они уже в рамках инструктажей на рабочем месте говорили подчинённым о важности предупреждения опасных действий.

2. Исключить обвинительный тон. Услышав нотки обвинения, человек, как правило, сразу уходит в защиту и вернуть его к рациональному диалогу , порой, бывает сложно. Если меня сотрудники не знают, то я представляюь, говррю кто я и обращаю внимание на несоответствие в нейтральном тоне с уклоном в заботу.

3. Критикуешь - предлагай. Если я вижу риск возможной травмы, то после п. 2 я в большенстве случаев предложу корректную меру управления и попрошу сотрудника рассказать о его видении безопасного выполнения работы. Это дает мне понимание о том, знаком ли сотрудник с опасностью,оценивает ли риски и знает ли о мерах управления.

4. Я-сообщения. Сравните две фразы:

a. Вы работаете с нарушениями!

b. Проходя мимо, я увидел в вашей работе опасное действие/опасное условие и принял решение вас об этом предупредить. Так принято делать в нашей компании.

Первая фраза критикует человека, но никаким образом не сообщает о том, зачем это автору фразы. Поэтому она воспринимается как обвинение, и скорее всего должного результата не принесет. Подобная фраза относится к «Ты-сообщению». Во второй фразе акцент делается не на действиях другого человека, а на принципах поведения автора фразы, связанных с действиями другого человека.

5. Принцип бургера. Не всегда это возможно сделать, но если случай позволяет, то можно применить этот конструкт. Смысл в том, то замечание вы упаковывете в середину "бургера" и обрамляете его похвалой с двух сторон. Например, человек работает с ручным инструментом без перчаток, но остальные СИЗ на месте. Вы хотите сделать замечание о перчатках. Конструкция может быть таккой:

a. Я вижу вы работаете руками с инструментом и применяете все необходимые СИЗ. Это ценно для компании.

b. Обратите внимание, что согласно нашим мерам управления при работе с ручным инструментом, применение защитных перчаток обязательно.

c. В целом, ваше рабочее место содержится в чистоте и выглядит безопасно. Благодарю вас за это!

6. Благодарить человека, подчеркивая его важность и договариваться о том, что такого более не повториться.

За мужеством критики должно следовать мужество похвалы ©Оноре де Бальзак.

Благодарите человека, если он корректирует свое поведение. Если не корректирует и посылает вас, то это повод для разговора с его непосредственным руководителем. Я также предлагаю сотруднику обращаться ко мне напрямую, если в будущем он не сможет выполнить работу безопасно для последующего анализа и оценки рисков. Если у работника есть все ресурсы, то договариваемся, что подобное не повториться.

Это, конечно, открытый список и, наверняка, существуют ещё результативные конструкты, которые позволяют "достучаяться" до человека, не вызывая у него необходимости защищаться.

❓ У вас есть свои рабочие подходы в высказывании результативных замечаний? Поделитесь в комментариях.

Привет народ, с вами СОТ!

С переходом на риск-ориентированный подход, работадателям стало необходимым научится оценивать профессилнальные риски, с которыми сталкиваются работники на своих рабочих местах. Процесc не всегда понятный и совсем не однозначный, так как в нем присутствует элемент творчества из-за отсутствия статистических данных о вероятностях наступления событий при взаимодействии с каждой отдельной опасностью. Поэтому важно подготовить команду оценщиков и тебе как СОТу даже не желательно проводить оценнку одному, так как она будет отражать только твою экспертизу. Хочу поделиться своим опытом оценки рисков в одной из компаний, которая, конечно, не претендует на идеал, но для тех, кто ещё путатся в процессе, дапнная методика может стать ориентиром.

Итак, мы занем, что оценка

рисков состоит из трех шагов: 1. идентификация опасностей; 2. оценка рисков по выбранной методике; 3. разработка мер управления рисками с высокими уровнями реализации.

Идентификация опасностей

В данном блоке важно изучить источники потенциального получения работниками травм. Источников может быть множество, и один работник может не знать их все, к тому же, на некоторых предприятиях количество опасностей может исчисляться сотнями. Поэтому собираем опытных сотрудников из числа руководства и работнников, издаем приказ на комиссию, обучаем комиссию методике и вперед на идетификацию. Для ориентира можно рассмотреть схему ниже.

Что может помочь в идентификации: непосредственный осмотр рабочего места/зоны; общение с работниками на рабочих местах; изучение эксплуатационной документации и тп. Все идентифицированные опасности по итогу нужно свести в реестр. Для удобства реестр можно разделить на цеха, однотипные рабочие зоны или виды работ.

Оценка рисков по выбранной методике

Методик оценки довольно много. Изданы даже рекомендации. Изучи их и выбери понятную для себя методику. На мой взягд, матричные методики самые простые и понятные, и я сам подобными пользуюсь. Так как риск представляет собой сочетание вероятности события и тяжести его последствия, то двумерная матрица также будет соержать две хаоактеристики с разными весовыми коэффициентами по наростанию тяжести и вероятности. Для примера оценочная матрица ниже.

Для того, чтобы определить риск, членам комиссии необходимо опираясь на имеющуюся статистику производственного травматизма и своюю экспертную оценку определить весовой коэффициент вероятности реализации события с определенной степению тяжести. Так как у каждого члена комиссии собственное восприятие и толерантность к рискам, то каджый проводит подобную работу по всем идетифицированным опасностям, и по итогу берется среднее, округленное по правилам математики. Конечное значение будет соответствовать одному из четырех уровней рисков (УР) и видение команды текущего состояния по управлению риском каждой отдельной опасности.

Также в рамках оценки принимаются во внимание текущие меры управления рисками, а именно:

Опасность может существовать незазвисимо от привязки к рабочему месту или месту, где работник должен находится, выполняя свою трудовую функцию. Если работаатель предусмотрел исключение опасности из рабочего процесса, то можем считать, что риск практически нулевой и так далее по схеме. В данном методике считалось, что применение СИЗ в процессе работы никак не уменьшало степень риска. Методология снижения риска, в зависимовьи от внедренной меры управления, указана ниже.

В рамках текущей методики предполагается, что мы в процессе работы не сможем избавится от всех опасностей и свести все риски к нулю. Идея в том, чтобы применить меры управления рисками, а также научиться действител ими управлять и сводить к минимуму вероятность получения травмы. Также меодика предполагает определение некоторого управляемого или практически разумного уровня риска, ниже которого допускается не инвестировать средства на его снижение. Этот уровень в рамках методики - средний.

Высокие и критические уровни рисков всегда требуют реализации дополнительних мер управления до снижения (согласно подхода, указанного в таблице выше) как минимум до высокого уровня, но в идеале до среднего. Результаты оценки сводятся в карты по профессиям или видам работ. Вот и вся методика.

Применение на практике

Хочу показать вам один примрер применения методики оценки рисков на практике. Задача оценить уровень риска и впоследсивии снизить его до примелегого уровня для сотрудников, которые проходят мимо зоны проведения работ на высоте.

Исходные данные для оценки. Сотрудник работает на высоте с использованеим ручного иснтрумента, который храниться в ящике весом 5 кг. на высоте 3 м. Нужно оценить тяжесть и вероятность падения этого ящика на проходящих мимо коллег. Начнем с тяжести. Если ящик упадет на проходящих сотрудников, то с учетом высоты и ускорения свободного падения это будет вес в районе 150 кг. Оценщики могут заключить, что соглласно матрице выше, тяжесть последствий может быть смертельной и указать весовой коэффициент по тяжести - 100 баллов. Чтобы определить вероятность, необходимо владеть статистическими данными падения грузов в похожих ситуациях. Предположим, что работа новая, тогда методика рекомендует провести анализ величины вероятности, указанной ниже картинки.

Какой бы весовой коэффициент вероятности, исходя из анализа на карртинке, указали бы вы?

Так как факторы повышающие веростность превалируют, то предположим, что оценщики бы поставили весовой коэффициент по вероятности - 8. Итого: 100x8=800 - уровень иска КРИТИЧЕСКИЙ и работать в таких условиях смертельно опасно.

Работататель увидел это, и по результатам анализа решил подстаховаться, а именно выдал проходящим сотрудникам СИЗ (каски), вывесил с одной стороны лесов предупреждающий знак и сделал на площадке лесов отбортовку, а также закрепил леса к стене здания. Что теперь изменится в оценке, и как снизится уровень риска?

Начнем с тяжести. Работодатель применил сразу несколько мер управления риском падения ящика на проходящих людей. Давайте разбираться. 1. Сделал отбортовку площадки лесов, что напрямую влияет на снижение вероятности падения ящика. Согласно нашей методологии - это минус два балла от первоначальной оценки (напомню, было 8). 2. Также была закреплена подмость. Это отлично, но на падения ящика это напрямую не повлияет, но повлеяет при оценке опасности - падения подмости. 3. Дальше, высесил знак безопасности. Это неплохо, но в рамках данной методики, мы не учитываем полумеры, так как с другой стороны знака нет, поэтому на оценку не повлияет. 4. И, наконец, выдал СИЗ, и примение СИЗ сотрудниками, как мы помним, также не повлияет на снижение уровня риска. Получаем: тяжесть без изменения - 100, а вот от вероятности из-за внедрения технической меры управления получим 4 балла всесто 8. Итого: 100х4=400 баллов - высокий уровень риска.

Если работатадатель продолжает видеть недостаточность мер управления, то может продолжать их внедрять, как, например, на картинке ниже.

Внедрена ещё одна мера управление риском - организационная (ограждение места проведения опасных работ). Это позволит вероятность снизить ещё на один балл. Получаем: тяжесть без изменения - 100, а вот от вероятности из-за внедрения дополнительной организационной меры управления получим - 1 балл. Итого: 100х1=100 баллов - средний уровень риска. Риск остается (кто-то может и перелезть через ограждение), но работать уже относительно безопасно.

Методика, конечно, не идеальна, но рабочая и проста в использовании.

❓Если у вас остались вопросы или вы бы оценилии уровень риска в примере по-другому, то опишите ваши мысли в комментариях.

Из всех путей самый безопасный - это сомнение. Испанская поговорка

Привет народ, с вами СОТ!

Каждый раз, когда провожу беседы по безопасности со своими сотрудниками, в рамках инструктажей или иных мероприятий по безопасности, всегда стараюсь напоминать коллегам о том, как люди воспринимают риски возможного травмирования. Про теорию восприятия рисков прочитал у Питера Сэндмэна, профессора по кризисной коммуникации. Он разработал простую формулу, которой объяснил отношение людей к рискам, а именно::риск=опасность+обеспокоенность. Сэндмэн считает, что обеспокоенность и непосредственно опасность обладают различным весом в уравнении восприятия риска. Когда опасность велика, а обеспокоенность мала, то люди не воспринимают потенциальный риск как существенный. Когда же опасность невелика, а обеспокоенность слишком сильна, люди воспринимают риск как имеющий существенное значение. Пример с самолётами. Авиатранспорт считается самым безопасным с точки зрения количества аварий и числа пострадавших, но люди, как правило, воспринимают самолёты как более рисковый вид транспорта, чем, например, автомобиль, хотя статистика нам говорит об обратном. Питер Сэндмэн объясняет это тем, что люди воспринимают уровень риска так: если реализация риска носит катастрофический, запоминающийся и ужасающий характер и не зависит от нашего контроля, то степень риска воспринимается как высокая. С другой стороны, если с опасностью человек сталкивается на повседневной основе, понимает меры управления рисками травмирования, то уровень риска воспринимается как невысокий. Хотя изучив статистические данные по производственному травматизму мы увидим, что большинство рисков реализуются как раз при взаимодействии с известными для людей опасностями.

Также Питер Сэндман разработал четыре правила уменьшения вероятности реализации рисков:
1. Помни, что риски реализуются зачастую при взаимодействии с известными и ежедневно контактируемыми опасностями. Опытным сотрудникам всегда напоминаю о том, что с наработкой определенного стажа без травм, можно провалиться в опасное эмоциональное состояние самонадеянности, расслабиться и перестать воспринимать риски как существенные. Об этом мы уже говорили тут.
2. Не игнорируй соблюдение процедур (инструкций) по управлению рисками. Мы также уже говорили, что специфика человеческой психики такова, что мы забываем изученный ранее материал, если периодически к нему не возвращается. Поэтому всегда проговариваю на инструктажах жизненно важные правила, чтобы коллеги помнили об опасностях и мерах управления рисками.
3. Покажи результат реализации рриска при взаимодействии с ежедневными опасностями. Сэндмэн в своей формуле показывает, что восприятие риска зависит от обеспокоенности, то есть от эмоций, которые испытывает человек, видя или думая об опасности. Последнее время стараюсь вставлять в слайды презентации картинки или видео с результатами реализации рисков при взаимодействии со знакомыми для коллег опасностями. Много е компании также идут по такому пути и выпускают целые анимированные ролики по результатам несчастных случаев.
4. Не бойся сказать "СТОП" для уменьшения вероятности реализации риска. Об этом моменте я в большей степени говорю руководителям, которые управляют работой подчинённых. Именно от них, на мой взгляд, зависит микроклимат и доверительная среда в коллективе. Если руководитель будет поощрять сообщения о небезопасных условиях работы, то подчинённый с меньшей вероятностью будет замалчивать травмоопасные ситуации. Я в это верю!

Вы у себя в компаниях используете что-нибудь из того, о чем говорил Питер Сэндмэн, ведь некоторые идеи интуитивно понятны и давно описаны в разных источниках?

Вся жизнь — управление рисками, а не исключение рисков. ©Уолтер Ристон

Здравствуйте! 👋

Обращали ли вы внимание, что мы зачастую путаемся или подменяем понятия терминов "опасность" и "риск", хотя смысл этих терминов разный. Начиная разговор об опасностях и управлении рисками с работниками, я всегда начинаю с понятийного аппарата.
Опасность - это источник, посредством которого может быть получена травма, если человек попадает в зону его влияния. В треугольнике травматизма, такой источник образуется в результате сочетания объекта и энергии.
Риск - это по сути показатель вероятности проявления опасности. По простому, риск - это неуверенность или выбор, который мы делаем при взаимодействии с опасностью (как на работе, так и в быту).

🎲С оценкой риска всегда сложно, так как это зачастую абстрактная величина, поскольку причиной получения травмы является именно опасность, но мы все равно оцениваем риск для того, чтобы разработать адекватные меры управления. Свод мер управления всеми рисками и даст в итоге инструментарий для снижения вероятности травмирования до приемлемого уровня или даже нулевого, если позволяет техпроцесс и/или работодатель готов за это платить.

🤔Я не знаю, существует ли самая точная и однозначная методика по оценке рисков. Сейчас к этой процедуре я отношусь как очень удобной с точки зрения построения тепловой карты (heat map) по всем рискам для того, чтобы определять очередность мероприятий по снижению уровней риска, в основном, за счёт снижения вероятностей получения травмы. Ну и, конечно, если риск реализовался, то для меня это сигнал того, что разработанные меры управления рисками некорректны а значит и уровень риска определен неверно.

❓Как вы работаете с реестрами рисков и можете ли порекомендовать наиболее точную и однозначную методику по оценке рисков, где минимум творчества и максимум определенности?

Никто и никогда не думает, что с ним произойдет несчастный случай. ©Ричард Фрэнк

Здравствуйте! 👋

Сейчас очень часто говорят о риск-ориентированном подходе при организации работ по охране труда. В рамках этого подхода компании, как правило, ставят себе целью проинформировать сотрудника об условиях труда и опасностях, с которыми сотрудник будет взаимодействовать в процессе работы. Но этого мало: важно, чтобы сотрудник узнавал опасности (угрозы) в процессе работы, вовремя реагировал и применял меры управления рискам. Но в какой момент возникает риск, которым необходимо управлять, чтобы не получить травму!?

👉Хочу поделиться с вами наглядной визуализацией, которая демонстрирует возникновение риска (который уже можно оценивать по выбранной методике) при попадание человека в зону объекта, обладающего какой-либо энергией. Поскольку для получения травмы все три элемента должны встретиться в одно и тоже время в одном и том же месте, то для её предотвращения будет достаточно отсутствия любого из них.

🤔В моем представлении, риск- ориентированный подход как раз и должен быть направлен на то, чтобы разрушить "треугольник", и каждый сотрудник зная о таком подходе и управляя рисками травмирования, возвращался домой после работы целым и невредимым.

Есть альтернативное мнение❓

Тот, кто знает ЗАЧЕМ ..., преодолеет любое КАК. ©Ф. Ницше.

Привет народ, с вами СОТ!

Мы уже знаем, что в становлении культуры производственной безопасности, особенно при переходе от реактивного к зависимому уровню по кривой Бредли, важную роль выполняет руководящий состав компании. На начальном этапе становления культуры, руководители, как правило, не воспринимают вопросы безопасности своими, а к службе охраны труда относятся как функции для защиты от штрафов.

Специалист по охране труда, по моему опыту, в данной ситуации может выбрать следующие два пути: тянуть охрану труда в одиночку или начинать вовлекать руководителей в вопросы производственной безопасности. Оба пути не легки, но движение по второму пути обещает развитие культуры производственной безопасности, а значит минимизация травм и увеличение операционной эффективности компании (что может вернуться бонусами).

Может так было только у меня в опыте, но при выборе второго пути и на первых встречах с руководителями, я зачастую слышал вопрос «Зачем?», ведь и так все определено и понятно: служба ОТ занимается вопросами ОТ, а мы руководители - вопросами производства.

Меня удивляло то, что руководители не понимали (не принимали) или не хотели понимать, что они отвечают за обеспечение безопасных условий труда для своих подчинённых, а специалист по ОТ - это помощник, консультант, партнёр .., но со временем мне подсказали или я прочитал где-то, что...

Чем ниже уровень культуры безопасности труда в компании, тем хуже осведомлены работники и руководители о своей роли в обеспечении безопасности, и тем меньше они готовы вовлекаться в процессы её развития.

То есть в моих случаях, руководители были не осведомлены о своих ролях и не считали безопасность своим вопросом.

А что у нас вообще с коммуникациями

Хочу с вами поделиться интересным замечанием из книги С. Хапрова "Цифровой коммунизм" (в книге Д. Козлова "ДАО производственной безопасности..." тоже есть отсылка на эту книгу). В книге есть глава с сравнением трех наций: англосаксонской, русской и китайской с позиции: мышления, коммуникаций и деятельности - отношения к труду.

Модели цивилизаций

Из схемы видно, что у русской цивилизации проседает блок коммуникаций в сравнении с умением трудится и смекалкой. Автор объясняет это тем, что в русском культурном коде не принято спрашивать или объяснять, а принято исполнять поручения и приказы, поэтому в сложных моментах русскому человеку на выручку приходит смекалка и понимание необязательности исполнения строгих законов и инструкций. Возможно поэтому, так сложно захотят европейские инструменты по ОТ, где нужно коммуницировать: проведение ПАБ, информирования о near-miss, опасных действиях...

Коммуникации - это все же важный инструмент продвижения культуры безопасности, и мне приходилось неоднократно встречаться с руководителями, чтобы объяснить важность и необходимость и особенно их выгоду при включения в вопросы лидерства в ОТ.

И начинали мы всегда с первого инструмента - обучение проведению руководителями вовлекающих (как сейчас говорят) инструктажей на рабочем месте (почти во всех компаниях где я начинал работать, руководители об этой обязанности не знали и считали, что обучением по ОТ занимаются только специалисты по ОТ).

❓А как у вас в компаниях? Какой инструмент лидера по ОТ вы считаете самым результативным?