2066

Юридические истории #328: Сам у себя украл

Серия Юридические истории

Вчера обратился клиент с проблемой, на первый взгляд, самой обычной. Рядовой.


Взял дом в ипотеку, жил в нем себе, поживал... ровно до того момента, как не смог выплачивать ипотеку. Дальше все предсказуемо - суд, взыскание задолженности, обращение взыскания на предмет залога, его передача банку. Логика банка не совсем понятна - остаток долга составлял 170 000 руб., а после реализации еще и около 500 000 руб. вернули.


Поскольку вся история развивалась 3-5 лет назад, то я уже хотел прервать разговор - что тут уже поделать, когда все свершилось? Да, пусть мужик сделал ремонт в доме, поставил теплицу на участке, еще по мелочи, а торги прошли по цене, определенной договором ипотеки еще в бородатые годы, когда намазывать на бутерброд нефть было дороже, чем намазывать черной икрой... оценку никто не оспорил, поезд ушел.


Однако вопрос заключался в другом.


У банка дом купил какой-то риелтор. Прикинул - неплохо, сегодня куплю за 800 000 р., а потом продам за 1 500 000 р. Вышел в суд с требованием выселить жильцов. Приставы жильцов выселили, попутно разъяснив, что по акту передаются только стены - жилое строение. То есть все, что захочет мужик может забрать.


И он забрал межкомнатные двери, которым сам же ставил уже после приобретения дома, и пластиковые окна. Которых тоже изначально не было. Так-то все логично - сам купил и сам забрал.


Но тут риелтор, новый владелец этого дома, привел покупателей... и обнаружил отсутствие окон и дверей! То есть он-то рассчитывал по-быстрому продать и навариться, а кому нужна горница без окон и дверей? Получается, что еще надо вкинуть порядка 300 000 р., чтобы продать дом! И побежал в полицию с заявлением.


Участковый вызвал мужика, мужик представил документы - вот, смотрите, окна и двери - мои, я покупал, вот все договоры, квитанции, чеки... получается, состава нет. И исполнил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым не согласилось руководство. Мол, ты, участковый, дурак, что ли? Вот у тебя заява, вот у тебя показания мужика - приезжал, забирал. Возбуждайся.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
У меня в практике было похожее дело. Квартира в долевой собственности после развода и раздела имущества. Супруга активно портит жизнь второму супругу. В том числе, делает она это подселяя в квартиру откровенных маргиналов. Мужик съездил на квартиру и забрал оттуда телевизор. Супруга подала на него заяву по 158 за кражу телевизора. В результате дело возбудили, однако мужика привлекли к делу как свидетеля, а не как подозреваемого. Затем дело было приостановлено в связи с невозможностью найти преступника. Несмотря на то, что в том же деле есть показания о том, что именно этот мужик телевизор вынес, а линия защиты строилась не на отрицании этого факта, а на том, что это была его собственность и тут вообще состава нет. В принципе всех решение о приостановке дела устроило, но, имхо решение это было абсолютно неправильным с точки зрения закона.
раскрыть ветку (4)
0
язнаючтоничегонезнаю
Автор поста оценил этот комментарий

А телевизор был чей?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Телевизор был куплен во время брака и не попал под раздел имущества. То есть он находится в совместной собственности бывших супругов и, соответственно, украден одним из них быть не может. А вообще, куплен он был в конце 90-х, чеков и документов, естественно, нет. Из доказательств только свидетельства самих супругов. Для уголовки по 158 там никаких шансов. Просто по хорошему должны были прекратить дело за отсутствием состава и все, а его приостановили, потому что, якобы, не смогли найти "воришку"))
раскрыть ветку (2)
0
язнаючтоничегонезнаю
Автор поста оценил этот комментарий

Так это чистые ГПХ

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В части определения права собственности на украденное это всегда ГПХ. Но вообще, в производстве по краже следствие должно установить право собственности, но обвинение возможно только в том случае, когда право собственности бесспорно. Тут началом деле право собственности определяется бесспорно, на основании свидетельских показаний. Но при этом оно совместное, а подозреваемый является собственником и поэтому нет признаков состава, при чем ни одного вообще, кроме объекта.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества