Эсминцы Японии. Часть шестая. Сравнение с одноклассниками. Окончание⁠⁠

Башенные АУ японских эсминцев
В октябре 1927 г. (2-й год эры Сёва) в Японии был создан «Комитет (комиссия) по ограничению вооружений» (Гумби сэйгэн иинкан), под руководством заместителя начальника МГШ, вице-адмирала Номура Китисабуро. К сентябрю следующего года, этот комитет представил доклад о направлениях развития вооружений флота. В числе прочего, в докладе было указано, что в будущем наибольшую угрозу будет представлять угроза с воздуха, в силу чего была предельно ясно осознана необходимость придания зенитных свойств главному калибру всех без исключения классов боевых кораблей. Следует отметить, что в данной части доклад скорее просто суммировал взгляды уже возникшие в японском флоте: в частности, для крейсеров 1-го класса (тяжёлых) типа Такао уже были приняты башенные АУ с углом возвышения в 70°.
Для эскадренных миноносцев это выразилось в разработке и принятии на вооружение двухорудийной палубно-башенной артиллерийской установки (АУ) модели B (Би-гата), с углом возвышения стволов 75 градусов.
Речь шла не о вооружении эсминцев зенитными орудиями, а о придании существующим орудиям возможности вести зенитный огонь, т.е. о создании универсальной артиллерийской установки!

Основные отличия новой АУ от предыдущей двухорудийной палубно-башенной артиллерийской установки модели A были следующими:

• орудия в АУ модели B устанавливались в самостоятельных люльках (т.е. имели возможность наводится по вертикали независимо одно от другого)

• прицелы горизонтального и вертикального наводчиков были установлены вместе, слева от стволов

• для увеличения сектора обзора прицелов в вертикальной плоскости, крыша АУ над прицелами получила большой выступ полукруглой формы с амбразурой, прикрывавшейся сдвижной пластинчатой шторкой

• скорость вертикального наведения (ВН) была увеличена до 20°/с (против 12°/с на модели A)

• снарядный элеватор из подбашенного отделения стал другого типа, он получил силовой привод (ручной был сохранён в качестве резервного), кожух элеватора получил изогнутую форму, и подавал снаряды на приёмный лоток в тыльной части башни (а не по центру, как ранее)

Сама АУ стала тяжелее и несколько шире по сравнению с предшественницей, но толщину обшивки корпуса АУ оставили прежней толщины в 3,2 мм (что позже было признано недостаточным).
Программа строительства эсминцев «специального» типа (тип Фубуки) была изменена так, чтобы впредь и далее строить эсминцы по измененному проекту, с АУ модель B (но по непонятным причинам, номер базового проекта эсминцев изменен не был и остался прежним – F-43).
Первым новые АУ должен был получить «Уранами» – 10-й корабль в серии, который к тому же был запланирован на установку соответствующих приборов управления артиллерийским огнём, обеспечивавших ведение огня по воздушной цели. Однако, в ожидании Лондонской конференции, строительство корабля было резко ускорено и он был достроен по образцу эсминцев I группы, т.е. с АУ A-гата (но получил обозначение – «модифицированная I-ая группа»). Таким образом, первым эсминцем с новыми АУ стал «Аянами», строившийся по программе 1927 г., и ставший головным кораблем II группы эсминцев «специального» типа.
Вслед за Аянами АУ модель B получили ещё 12 эсминцев «специального» типа (4 II группы, 4 IIA группы и 4 эсминца III-ей группы (также известной, как тип «Акацуки». В отдельных источниках упоминается, что ЭМ типа «Акацуки» получили АУ модель B, модификация 2, но это сомнительно). 4-ый корабль II группы – «Югири» — получил несколько модифицированные АУ (Би-гата-кай, иначе обозначаемых B1-gata). Внешне АУ этой модификации и базового типа практически не различались.
Следующей модификацией АУ модель B стала АУ модель B, модификация 2 (Би-гата-кай 2, иначе B2-gata). Теперь гидроприводы вертикального и горизонтального наведения (ГН) получили отдельные приводные электродвигатели (во всех более ранних моделях электродвигатель был общий на все гидроприводы). Скорости ВН и ГН несколько возросли, но насколько именно — данных нет. Есть данные, что скорость ВН одноорудийных АУ составляла 23°54’/с, а двухорудийных модель C (C гата) – 27°12’/с.
После подписания Лондонского договора, японцы оказались вынуждены пойти на строительство «ужатых» проектов минно-торпедных кораблей – эсминцев типа Хацухару и миноносцев типа Тидори, для вооружения которых в дополнение к имеющейся 2-орудийной палубно-башенной АУ модели B, модификация 2, потребовалось разработать на её основе одноорудийную палубно-башенную АУ модель A. Одноорудийные АУ модель А успели получить 4 эсминца типа Хацухару и 3 миноносца типа Тидори.
Впрочем, как первый опыт в этой области, не всё было так радужно. Во-первых, собственно 12,7-см 50-калиберное орудие тип 3-го года при ведении огня на больших углах возвышения уступало «обычным» (условно назовем их так) зенитным орудиям, прежде всего по скорострельности. Орудие имело раздельное заряжание, что исключало заряжание на больших углах возвышения и для заряжания орудие приходилось возвращать на угол заряжания +5-10°. Японские конструкторы это понимали и постарались компенсировать этот недостаток значительным увеличением скоростей ВН, тем не менее, скорострельность на предельном угле возвышения 75° составляла порядка 4-5 выстрелов в минуту против 10-11 на малых углах возвышения.
Во-вторых, сама конструкция АУ модель B и ее модификаций, по всей видимости, оказалась недостаточно пригодна для ведения зенитного огня. Упоминаний в источниках в чём было дело конкретно, пока отыскать не удалось, но, предположительно, при стрельбе на больших углах возвышения, нагрузки от отдачи оказывались чрезмерными для механизмов ВН, что приводило к риску выхода АУ из строя. Кроме того, инцидент с 4-м флотом (26.09.1935 г.) показал недостаточную прочность корпусов АУ под ударами штормовых валов. В итоге, с 1935 г. угол ВН всех новых одно- и двухорудийных АУ был понижен до 55°. Как именно это было осуществлено технически, тоже точно неизвестно, но, опять же предположительно, просто были переставлены жёсткие упоры ограничивающие наведение стволов по вертикали.
Одновременно, полукруглый выступ на крышах башен над прицелами был уплощён сверху, а пластинчатая шторка амбразуры прицела была заменена сдвижной (для АУ Би-гата и Би-гата-кай) или откидной (для АУ Би-гата-кай 2) заслонкой. Есть упоминание, что это сделали для повышения прочности корпусов АУ, так что становится непонятным, что же именно явилось первопричиной переделки колпаков прицелов — хлипкость пластинчатой створки или отпадание необходимости в большом угле возвышения прицелов, после ограничения возвышения стволов; возможно, что в какой-то пропорции и то, и другое. Кроме того, на корпуса носовых АУ были приделаны рёбра жесткости. Сходные изменения были проведены и на 2-х орудийных АУ моделях B, модификация 2, и одно-орудийных моделях A.
Визиры центральной наводки остались прежними и таким образом японские эсминцы, вооруженные двухорудийными АУ модель B, и одноорудийными модель A, сохранили возможность вести зенитный огонь в пределах диапазона ВН, т.е. до угла места воздушной цели 55°.
На последующих АУ японских эсминцев – 2-х орудийной модели C (Cи-гата), которые устанавливались на ЭМ типов «Ариаке», «Сирацую» (за исключением «Юдати»), «Асасио» и «Кагеро», и на одно-орудийной модели B (Би-гата), которые устанавливались на ЭМ типа «Сирацую» (за исключением самого «Сирацую»), угол возвышения орудий 55° был сохранён, пока в серию не пошла 2-х орудийная АУ модель D (Ди-гата) на которой угол возвышения орудий был восстановлен до 75°, без нареканий присущих модели B.

55° это немного? В общем-то, да, но все познается в сравнении, и мы посмотрим что в это время происходило в мире.

А что за рубежом?
Мысли о том что неплохо бы эсминцам пострелять из ГК по самолетам, посещали многих, если не всех. Но на практике, только американцы перешли от мыслей к делу, и их первые после «флешдекеров» эсминцы типа «Farragut» получили на вооружение 5″/38-калиберное орудие Mk 12, в универсальной одноорудийной палубной АУ: модель P. Головной «Farragut» был заложен 20.09.1932 г. и вступил в строй 18.06.1934 г., на 4 года позже «Аянами».
Следует отметить, что американцы немало поломали голову над вопросом артвооружения будущих эсминцев и лидеров. С одной стороны, хотелось иметь достаточную мощь артиллерийского оружия эсминцев, но для этого было необходимо ставить на них 51-калиберное 5″ орудие Mk 7 (либо его варианты). Однако, его явно не получалось приспособить для стрельбы по самолетам, а пострелять очень хотелось. С другой стороны, 25-калиберная зенитная 5″ Mk 10 выглядела откровенно слабой для стрельбы по кораблям. В результате, некоторое время для будущих американских лидеров рассматривались причудливые схемы (эскизные проекты) смешанного вооружения из 6″ и зенитных 5″ 25-калиберных орудий, а для эсминцев в схемах периодически всплывали 51-калиберные орудия.
Но тут подоспело 5″ 38-калиберное зенитное орудие, на чём — до поры до времени — и порешили.
Выбор американцами тяжёлого зенитного орудия для вооружения своих эсминцев был вполне сознательным, несмотря на очевидную относительную слабость 38-калиберной пушки.
Наступательные действия против Японии в западной части Тихого океана неизбежно должны были сопровождаться (в числе прочего) многочисленными десантами на различные занятые японцами острова — и эсминцы, в числе прочего (охрана линейного флота), должны были обеспечивать ПВО зон высадки до развёртывания десантом собственных зенитных огневых средств (большим кораблям, в силу большей же их осадки, эту задачу решать было затруднительно – они не смогли бы подходить близко к берегу, за исключением отдельных особенно удобных мест).
По поводу же слабости отдельного орудия эсминца американцы (насколько можно судить) переживали не особо, поскольку на первых порах они имели бы банальнейшее численное превосходство, а в дальнейшем собирались разработать значительно более мощное 127-ти или 137-мм универсальное орудие (в конце концов и разработали – 5″/54 Mark 16).
Японцы пойти этим путем, т.е. ставить на свои эсминцы свой аналог Mk 12 – 40-калиберное 12,7-см орудие тип 89 – просто не могли себе позволить, у них не было численного превосходства.

А в старушке же Европе всё было гораздо печальнее. Особенно показательна в этом плане (а может, просто лучше описана) деятельность британского адмиралтейства. Их лордства долго и упорно изгалялись в стиле: «я хочу, чтоб с этих пор по-новому, оставалось все по старому» Признавая необходимость обеспечения ведения орудиям ГК эсминца зенитного огня, лорды изобретали просто невероятные способы воплотить оную в металле. Вот немного «этапов большого пути»:

«Лидер программы 1927 г. Тип А «Codrington».
«Состав вооружения остался прежним, лишь вместо орудий модели Mk I предусматривались полуавтоматические Mk IX (некоторое время в спецификации фигурировали Mk VII, одно из которых должно было иметь угол возвышения 60°)». Но в итоге всё оставили, как было.
При проектировании эсминцев типа А (та же программа 1927 г.) снова возжелали придать одному из орудий угол возвышения 60°, но снова отказались.
При проектировании эсминцев типа B (программа 1928 г.) от слов попробовали перейти к делу, но обломались: «На одном из кораблей типа – «Бульдоге» – после окончания постройки некоторое время проходила испытания в морских условиях новая артиллерийская установка Mk XIII под 120-мм орудие Mk IX, позволявшая вести огонь с углом возвышения 60°. Установка оказалась неудачной из-за низкой надёжности и вскоре была снята и заменена на стандартную (т.е. с углом возвышения 30°)».
При проектировании эсминцев типа C (программа 1929 г.) спор о зенитках возник снова: «Так, крупные разногласия вызвал вопрос усиления зенитного вооружения: если представители штаба настаивали на введение в состав вооружения 76-мм зенитной пушки, то командующий флотом считал достаточным придать одному из (а остальным не надо?) орудий ГК угол возвышения в 40°».
Но в итоге штаб победил и трехдюймовка «поселилась» на эсминцах типа C, чтобы через несколько лет быть таки снятой.
На типе D (программа 1930 г.) «удачное» решение «зенитного вопроса» в виде 3″ зенитки было повторено, чтобы точно так же отказаться от нее через несколько лет.
При проектировании типа E (программа 1931 г.) спор возник снова. Сперва адмирал Филд, с упорством, достойным лучшего применения, пихавший в проекты английских эсминцев 3″ зенитку, запихнул её и сюда. Другой адмирал – Бэкхаус – обозвал оную «неадекватной» и порешил «выпилить» её из проекта, т.к. по его мнению, «ценность подобной артсистемы при отсутствии соответствующих приборов управления зенитным огнём была весьма незначительна, т.к. в этом случае возможно только ведение лишь заградительного огня, для чего одной пушки явно недостаточно».
Спор был разрешён Адмиралтейством соломоновым решением — от 3″ зенитки отказались, а взамен 120-мм орудия ГК должны были получить угол возвышения аж в… целых 40°!
Отдельно стоит сказать о способе, которым оный угол возвышения должен был достигаться: «Новая палубная артустановка Mk XVII обеспечивала больший угол возвышения за счёт весьма оригинального приема. Вокруг установки в палубе имелся кольцевой колодец диаметром чуть более двух метров и глубиной примерно 35 см. При стрельбе по надводным целям это углубление закрывалось специальными металлическими щитами. При больших углах возвышения щиты снимались, что обеспечивало нормальный откат орудия с естественной балансировкой, устраняя риск удара зарядного лотка о палубу (интересно, у подносчиков снарядов и заряжающих ноги в этот колодец не проваливались?). Подобная конструкция впоследствии вызвала ряд критических замечаний из-за своей непрактичности, однако использовалась на трёх типах эсминцев (упорные ребята эти лорды!), вплоть до появления на типе H более совершенных установок Mk.XVIII»
Итак, англичане достигли, наконец, этапной величины углов возвышения орудий ГК своих эсминцев в 40°, каковую сохранили и в новых спаренных АУ CPXIX которая устанавливалась на ЭМ типов «Трайбл» — J, K и N.
И только для заложенных перед самой войной эсминцев типа L была разработана двухорудийная АУ Mk XX, с углом возвышения новейших 120-мм орудий Mk XI в небывалые 50°! (и то на первые 4 эсминца она не поспела). Совершенно новая полностью закрытая АУ, совершенно новое орудие, приспособленное для стрельбы снарядами новейшего образца, с большим удлинением, элеваторы и досылатели с механическим приводом… казалось бы всё «круто», но по факту получилась громоздкая, неуклюжая, сложная в производстве и, в сущности, непригодная конструкция, так что после завершения серии M, англичане от неё отказались. Впрочем, это уже военное время.
В остальных же европейских странах из числа имевших мало-мальски приличные флоты – Франции, Италии, Германии и примкнувшем к ним СССР – картина была аналогичной, если не хуже.
Универсальных орудий на эсминцах к началу войны так и не появилось (добавим, что в ходе войны – тоже).

СССР, нельзя не отметить, и здесь нашёл свой «особый путь» – советские эсминцы получили отдельный зенитный калибр. Типа как англичане на C и D, только ощутимо лучше. Памятуя слова адмирала Бэкхауса о том, что для «ведения заградительного огня одной 3″ пушки явно недостаточно» (а ни на что другое эти пушки не годятся), наши бравые конструкторы решили поставить на корабли… по две 76-мм зенитные пушки, а вдобавок, сделать для них и отдельную систему управления огнём. С МПУАЗО, однако, толком не срослось.

Забрал здесь