Мы ошибаемся, когда думаем, что мир такой, каким мы его воспринимаем. Наши органы чувств сильно ограничены. Тогда какой мир на самом деле? В специальном выпуске вместе с Валентином Кононом вы увидите и услышите то, что людям недоступно.
Мы сделали коллаборацию с Валентином Кононом и надеемся, что вам понравится. Пишите в комментариях на ютубе, если хотите выпуски с Валентином чаще.
Ну так это утверждение не голословное, это научное исследование, человеку на самом деле вставили это в глаз датчик и он смог распознавать контуры объектов, хотя и с очень низким разрешением. Более того, это не единственное подобное исследование, есть примеры когда за счет пластичности нашего мозга люди могли получать "изображение" на язык или спину и через пару месяцев их мозг смог распознавать силуэты. Технология пока очень сырая, но тем не менее перспективная.
Не хочется видеть альтернативные мнения, вперед на телевидение и проплаченную прессу. Интернет это демократия. То, что от нее осталось.
В науке нет демократии. Репрессии никакие не поддерживаем, аналогии с баном в сообществе на пикабу и нарушением свободы слова некорректны, так как свободу слова у человека этот бан не отбирает, он все также имеет доступ в интернет и может писать у себя на странице в соц. сети. Мы никаким образом его свободу не ограничиваем.
Тоже самое касается разного рода альтернативщиков: торсионные поля, эфир, телегония, гомеопатия и прочая ерунда. Да, мнения есть у многих людей, но значит ли это что все мнения равноценны? Нам кажется что нет.
Здесь оскорбление не вас и не пикабушников, а героя видео, да? Мнение о контенте, но выраженное очень грубо.
Можно попросить пользователя вести себя более культурно. Если предупреждение не поможет - блокировка будет обоснована на 100%.
То есть если мы не хотим видеть здесь гомофобов, шовинистов и так далее, то у нас такого права нет? Ок. Здорово.
Он выразил не мнение о контенте, а конкретно является агрессивным гомофобов. Как создатели сообщества "Наука" мы бы хотели видеть здесь прогрессивных людей, а не людей из 15 века.
Запрещать людям высказывание мнения нельзя, но если пользователь пишет, что не считает кого-то человеком - это не очень хорошо. Можно попросить его не позволять себе более такие высказывания в вашем сообществе во избежание блокировки на 7 дней.
При всем уважении к вам, но люди которые пишут что женщины глупее мужчин потому что они так считают, это не мнение, а глупость. Поймите нас правильно, не хочется показаться высокомерными, но хоть мы и занимаемся популяризацией науки, есть люди которых перевоспитать очень сложно или невозможно, но в то же время хотелось бы хоть где-то не слушать их "мнения" которыми наше общество и так переполнено. Пусть создают свои сообщества расистов/шовинистов и там пишут что им заблагорассудиться.
Согласны с вами. На том предлагаю подписать мирное соглашение и приношу свои извинения за бан. Саппорт вас уже разблокировал если что.
Блядь, какой это детектор "напрямую" подключают к зрительному нерву? Чего вы вторите долбоебу Мулдашеву? Зрительный нерв - это миллионы тончайших волокон-проводников, а не витая пара!!!
Причем здесь Мулдашев вообще? Никто не считает зрительный нерв витой парой. Вы соломенное чучело избиваете.
Он имеет право говорить свое мнение. Вместо того, чтобы опускаться на животный уровень и устраивать срачи, вместо того, чтобы банить всех неугодных, вы бы постарались лучше донести до человека информацию, а не строить тоталитаризм на единственно правильный взгляд на жизнь.
Тем более такая агрессивная позиция лишь подтверждает ошибочные мнения человека о мире. Так что такая позиция, я считаю, это как минимум глупо, так как человека никто не слышит.
А по поводу оскорблений, если оно необоснованное, то поддержат такого человека тока дурачки, а банить дурачков, ну хз, разве у вам больше нечем заняться? Тот же ТрэшСмэш тролит и смеется над такими людьми, не более.
@fantasydart, мы бы согласились с вами будь у нас неограниченный ресурс времени, но он очень сильно ограничен чтобы тратить его в индивидуальном режиме.
То есть если мы не хотим видеть здесь гомофобов, шовинистов и так далее, то у нас такого права нет? Ок. Здорово.
О том, что у вас нет права не видеть гомофобов нет ни малейшего намека в моем комментарии. Вы переиначиваете мои слова, что даже странно видеть от администратора научного сообщества.
Я говорю только о том, что блокировка после предупреждения, которое не сработало, будет страховкой от разбирательств с привлечением меня и администраторов сайта.
Не очень понятно как это должно выглядеть, а если человек вежливо пишет что не считает геев/женщин/еще кого-то людьми, то банить таких людей нельзя? Формулировка "Выражается грубо" очень обтекаемая.
Вы можете сколько угодно заниматься словесной эквилибристикой, ссылку на статью мы дали.
Сайт автора инфографики: http://www.fallen.io/ww2/
Согласны. Там говорится что Англичане бомбили мирных жителей Германии. Но Англия своих людей не репрессировала.
Ну, пока что проблем с этим вроде бы у вас не было, кроме комментария в этом посте? Сложно обсуждать то, что еще не случилось, нужно смотреть по факту.
В любом случае, еще раз подчеркиваю - страховка и обоснование своих действий на 100% всегда лучше, чем их отсутствие.
@SupportCommunity, что за? Почему человек заблокирован за этот комментарий? Вам не кажется, что господа из SciOne начали считать Пикабу своим личным уголком?
Да и с точки зрения научного сообщества в аргументированном споре слиться в блокировку неугодного - это финиш. Но это так, лирика.
Ну и собственно человек сослался на источник который даже не читал, он говорит что историк говорит 700 тысяч, открываем источник который он же приводит как достоверный на его взгляд и там написано 20 млн человек: #comment_87150229
В данных Ссылках нету ни слова достоверного о данных, которых я спрашиваю.
А именно это 20 млн гражданских убиенных режимом Сталина(не считая потерь Вов).
И да, это мультиакк и можете и его банить хоть перманентно(основной тот акк тоже забанили совсем), себя люди показали.
Что да "богатой истории", то там было тоже самое. банальная непогрешимость администрации. Нельзя админам тыкать в их ошибки. Какими бы примитивными они не были.
Извините, но когда глава сообщества о науке, где регулярно постится о том, как важно уметь отказываться от заблуждений, если они противоречат научным данным сам как умалишённый держится за распиаренный миф, никакими достоверными данными не подкреплённый, это абзац и у меня горит выше крыши. Могу предоставить данные Земскова того же - академик РАН, историк. Даёт данные на основе реальных документов о 700 тысячах, а не 20 млн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/276748.html
Что до других источников, то даже самые ангажированные ненавистники совка не дают цифр, приближающихся хотя бы к половине от искомых 20 млн.
Что до второго пункта, то ссылки подтверждают мою правоту(то, что в Сталинграде против СССР кроме немцев сражалось ещё полмиллиона человек союзников, что как бы общеизвестный факт)
Вы откройте свой источник: http://demoscope.ru/weekly/2013/0559/analit01.php
Цитата:
Чуть позднее Л.И. Брежнев скорректировал формулировку: «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Таким образом, Н.С. Хрущёв назвал 20 млн., Л.И. Брежнев - более 20 млн. при одинаковой терминологии - «война унесла жизни».
Эта статистика является достоверной с оговоркой, что она учитывает не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени. Данное обстоятельство сделало эти 20 млн. (или более 20 млн.) несопоставимыми с соответствующей статистикой других стран (там включают в людские потери только прямые жертвы войны). Иначе говоря, исходя из методик подсчёта, принятых в других странах, расчёт людских потерь СССР, определяемый величиной в 20 млн., можно назвать даже преувеличенным. И преувеличен он в таком случае, по нашим оценкам, приблизительно на 4 млн. человек.
Изначально была дискуссия именно о жертвах Сталина, а не ВоВ.
Я это чёрным по белому писал. Вы просто удалили эти комменты.
Могу дословно переписать тот коммент:
40 млн жертв Мао и 20 млн от сталина?
НА это есть пруфы?
И тут не раз повторял, но вы игнорировали это. Если вы в голове у себя отождествляете эти вещи, я тут не виноват. Это не нормально и не логично. А жертвы Сталина - это именно жертвы политических репрессий.(далеко не все узники ГУЛага)
В контексте это имеет принципиальное значение.
Если автор врёт в 7 раз вы будете его мнение всерьёз воспринимать? Какой-нибудь социолог выложит такое исследование и вы на него будете ссылаться? Думаю нет.
А в 2 раза? тоже не комильфо. Однако это там практически и делается (опять же, эпизод про Сталинград). Особенно, когда на этом ещё с эмоциями заостряется внимание.
ТАк почему же видео антисоветское? Потому что там эксплуатируется 2 популярных мифа о СССР: Шапкозакидательство на войне и Сталин - кровавый убийца миллионов невинных.
Если вы подвержены этим мифам, то пора бы уже последовать заветам своих статей и убить свою священную корову.
"Сталин - кровавый убийца миллионов невинных." -- так это же правда. Данные могут устареть, могут появиться новые данные, это нормально. Автор ролика опирался на источники и указал их на сайте. Вы так говорите как-будто это что-то плохое.
ДА нет там такого разброса.
Есть разные статьи на разные темы. Просто товарищ кроме того, что не понял, о каком моменте видео речь, даже не удосужился прочитать, что ему представили и ещё умудрился меня обвинить в куче комментов в том, что я источники не читаю.
Вопрос был о 20 млн жертв от Сталина. Именно так было в видео.Именно об этом с самого начала был разговор.
Я и привёл источник "ЗЕМСКОВ, ГУЛАГ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ", где как раз фигурирует 650тыс осужденных на вышку за период с 21 по 53 год + оценка смертности в лагерях. Я знаю, что есть источники, где почти 2 млн насчитывали. Но до 20 млн там всё равно как до Китая пешком.
Товарищ же кинул мне статью:
О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной Войне- Земсков.
В которой даны данные о общих людских потерях в ВОВ в количестве около 20 млн, с чем никто и не спорил.
То есть как бы всерьёз светило научпопа в России не видит разницы между этими понятиями..
Изначально дискуссия была не про Гулаг, а про потери во второй мировой войне, какой контекст, такая и реакция. Но я опять же повторюсь, в контексте это не имеет никакого принципиального значения, даже если погибло 100 тысяч человек, а не 700. Вы не согласны?
Не знаю откуда взялось про гулаг, в видео этому уделяется меньше 5 секунд времени. Основной посыл ролика можно свести к нескольким тезисам:
- Погибло очень много людей и СССР понесли самые тяжелые потери, но внесли самый серьезный вклад в победу
- СССР, Китай и ряд других стран не гнушились использовать людей как расходный материал, Китай например даже устроил потоп чтобы остановить наступление Японцев и если мне память не изменяет в результате этого погибло более 300 тысяч человек.
- Англичане не брезговали бомбить мирных жителей
- США понесли большую часть потерь ближе к концу войны, так как Перл харбор в войне не участвовали
- Фашисты плохие
Претензия была что видео является антисоветской пропагандой. Там упоминаются репрессии Сталинские, но никаких 20 млн там не фигурирует.
Блокировка в сообществе означает, что пользователь не может комментировать не только ваш пост, а все посты сообщества. Это очень важный фактор, и его стоит учитывать. Поэтому блокировка должна быть обоснована со всех сторон.
Оффтоп у нас никогда не был запрещен, и в сообществах его запрещать, конечно, тоже нельзя. Иначе Пикабу перестанет быть Пикабу :)
Как я вижу, данный пользователь назвал вас "неадекватами" в продолжение старого разговора, где он просит пруфы, а вы их не предоставляете. Причем ваш ответ был в аналогичном стиле, а в дальнейшем вы заблокировали его, не дав высказаться. Ситуация получается не очень справедливой :)
Ну и собственно человек сослался на источник который даже не читал, он говорит что историк говорит 700 тысяч, открываем источник который он же приводит как достоверный на его взгляд и там написано 20 млн человек: #comment_87150229
В данных Ссылках нету ни слова достоверного о данных, которых я спрашиваю.
А именно это 20 млн гражданских убиенных режимом Сталина(не считая потерь Вов).
И да, это мультиакк и можете и его банить хоть перманентно(основной тот акк тоже забанили совсем), себя люди показали.
Что да "богатой истории", то там было тоже самое. банальная непогрешимость администрации. Нельзя админам тыкать в их ошибки. Какими бы примитивными они не были.
Извините, но когда глава сообщества о науке, где регулярно постится о том, как важно уметь отказываться от заблуждений, если они противоречат научным данным сам как умалишённый держится за распиаренный миф, никакими достоверными данными не подкреплённый, это абзац и у меня горит выше крыши. Могу предоставить данные Земскова того же - академик РАН, историк. Даёт данные на основе реальных документов о 700 тысячах, а не 20 млн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/276748.html
Что до других источников, то даже самые ангажированные ненавистники совка не дают цифр, приближающихся хотя бы к половине от искомых 20 млн.
Что до второго пункта, то ссылки подтверждают мою правоту(то, что в Сталинграде против СССР кроме немцев сражалось ещё полмиллиона человек союзников, что как бы общеизвестный факт)
Что касается Гулагов, то это уже извините оксюморон, оказывается убийца убил не 180 человек, а всего 47. Смешно.
Cборник ссылок на источники, и использованные источники это совершенно разные вещи.
Т.е. вы использовали википедию как первоначальный источник? Я не буду говорить, что это неправильно и ненаучно. Но почему информация из видео разнится с информацией по вашей ссылке? Откуда взята информация о том, что Сталин не разрешал эвакуировать мирных жителей для поддержания воинского духа солдат(где в этом тезисе вообще логика)?
Откуда взяты цифры умерших в гулагах(По ссылке этого не нашел). Почему информация выдаётся однобоко? Так потери среди мирного населения СССР - это кровавая политика сталина, а потери мирного населения Англии - это зверства фашистов, целенаправленно бомбивших английские города. При этом в видео говорится:"Британия отвечала немецким городам тем же и с лихвой уничтожила в 10 раз больше населения" Как они считали какую именно часть населения уничтожила Англия, учитывая что не только она принимала участия в бомбардировках, мне непонятно. "Нацистский режим рушился, и жители оккупированных регионов были вынужденны бежать, от наступающей красной армии, происходили массовые изнасилования." Откуда эта информация? Из каких источников, этого википедии нету и почему нет подобной инфы по другим странам? В целом видео сплошь - демагогия и к науке никакого отношения не имеет.(вообще видео имеющее эмоциональный окрас не может относится к истории как к науке)
Ага. Итак, у нас есть оценки разной степени ангажированности, от просталинских до антисталинских, в разбросе от 700к до 20кк человек.
Что из этого вставить в видео? Стараться найти неангажированные источники? Указать имеющийся диапазон? Взять среднее?
Нет, надо вставить максимальную названную цифру.
Это как-то меняет статус Сталина?
Что значит видео антисоветское? Оно приуменьшает заслуги СССР в победе?
Вот например вообще оценка в 22 млн: Dimitri Wolkogonow: Stalin. Triumph und Tragödie. Ein politisches Porträt, Econ, 1993, ISBN 3-612-26011-1.
А вот теперь увидели, действительно написано мелким шрифтом: 20 млн СТАЛИН
Мы этого не разглядели. В тоже время Сталин там не один, а в компании не менее деятельного Мао Цзэдун.
Ну и человек взял это не из головы:
Gunnar Heinsohn: Lexikon der Völkermorde. Reinbek 1998, ISBN 3-499-22338-4.
Wadim Erlikman: Poteri narodonaseleniia w XX weke: sprawotschnik. Moscow 2004, ISBN 5-93165-107-1.
При этом закадровый голос говорит что оценки спорные. Опять же по самым скромным подсчетам от Гулагов пострадали 7 млн.
Привет, ваша группа в ВК - ваше личное пространство с собственными правилами, но скажите, пожалуйста, за что вы заблокировали данного пользователя на Пикабу? Человек имеет право высказывать свое мнение :)
Ну и собственно человек сослался на источник который даже не читал, он говорит что историк говорит 700 тысяч, открываем источник который он же приводит как достоверный на его взгляд и там написано 20 млн человек: #comment_87150229
Блокировка в сообществе означает, что пользователь не может комментировать не только ваш пост, а все посты сообщества. Это очень важный фактор, и его стоит учитывать. Поэтому блокировка должна быть обоснована со всех сторон.
Оффтоп у нас никогда не был запрещен, и в сообществах его запрещать, конечно, тоже нельзя. Иначе Пикабу перестанет быть Пикабу :)
Как я вижу, данный пользователь назвал вас "неадекватами" в продолжение старого разговора, где он просит пруфы, а вы их не предоставляете. Причем ваш ответ был в аналогичном стиле, а в дальнейшем вы заблокировали его, не дав высказаться. Ситуация получается не очень справедливой :)
Ссылки ему были предоставлены. Она даже есть в самом посте. Ситуация вполне справедливая. Мы никого просто так не блокируем и даже отказались от премодерации постов в сообществе, хотя комьюнити проголосовало за. Мы не хотели бы быть вахтером который из-за личной неприязни кому-то обрубает доступ. Человек захотел выставить себя жертвой, а нас теми, кто не опирается на источники. Я если честно не понимаю как нам доказать что мы не верблюды в данной ситуации, могу накидать ссылок на комментарии людей которые категорически с нами не согласны и мы всегда стараемся вести дискуссии публичные и даем ссылки на информацию в комментариях и в описании к видео.
Если вы считаете что оффтоп провокации это отлично, то у вас есть право отменить наш бан и вопрос будет закрыт. Просто продолжать эту дискуссию мы не будем.
@SupportCommunity, что за? Почему человек заблокирован за этот комментарий? Вам не кажется, что господа из SciOne начали считать Пикабу своим личным уголком?
Да и с точки зрения научного сообщества в аргументированном споре слиться в блокировку неугодного - это финиш. Но это так, лирика.
Никто не сливается, с этим человеком у нас была большая предыстория. Ссылка на данные есть и в видео и на сайте: https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Если он хочет оспаривать эти цифры, то это нужно делать защищая докторскую, а не в комментариях в контакте или на пикабу.
Привет, ваша группа в ВК - ваше личное пространство с собственными правилами, но скажите, пожалуйста, за что вы заблокировали данного пользователя на Пикабу? Человек имеет право высказывать свое мнение :)
Мы никого на Пикабу не блокировали. У нас нет таких полномочий. Человек заблокирован в сообществе. Как минимум на оскорбления и оффтоп. Этого не достаточно?
Я же писал, я не собираюсь спорить на тему ролика, точнее может и захочется когда посмотрю, но в данном случае речь идет о другом. За что вы забанили человека, если матов и оскорблений от него не было? Почему вы ему, как и мне в данном данном диалоге, не написали "так и так, мы говорили в видео, что споры по поводу статистики ведутся и разумеется не факт, что они правильные". Вы просто забанили человека из-за того что его мнение отличается от вашего. Раз ваша группа занимается просвещением в науке то вы должны вести диалог, и с помощью пруфов и объяснений доказывать ему научное мнение, ну или как в данном случае сказать о невозможности найти 100% правдивую информацию.
Забанили потому что у нас есть предыстория с ним, где он показал себя не с лучшей стороны. Конструктивного диалога изначально не было. С вами же мы беседуем вроде нормально.
1) Я ясно написал, что не могу посмотреть видео, а вы мне кинули ссылку на ютуб... отсылка именно к этому, а не истории/ролику.
Хорошо если у вас так, но повторюсь в 3-ий раз ВИДЕО ПОСМОТРЕТЬ НЕ МОГУ, да и вообще я сразу сказал, в данном споре не вижу смысла участвовать, претензия была к тому, что вы кинули в ЧС человека по сути ни за что, он матом не ругался и никого не оскорблял.
2) Это все к "история оперирует фактами"
3)В истории фактами можно считать только обобщенные высказывания, грубо говоря "СССР выйграл войну", статистика (и соответственно цифры) это уже не факты, ибо отличаться слишком сильно от реальности могут.
1)Может ради разнообразия и вы будете оперировать фактами?
(да и видео глянуть не могу, ибо на работе)
2)На той войне воевали десятки миллионов людей, и даже если предположить что статистику правильную собрали (в чем очень сильно сомневаюсь), то остается власть, которая и сейчас и тогда могла изменить цифры в угоду политике, пропаганде или вообще просто так.
3)Где тут написано "точная наука"? (из вики)
История (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом.
Вы разговариваете сами с собой.
1) Факты есть в открытых источниках, они не засекречены, ничего сверхъестественного в видео не утверждается, даже в некоторых местах специально оговариваются что на счет этих цифр ведутся дискуссии и мы называем вам официальную статистику СССР
2) Вообще непонятно к чему это
3) А кто говорит что это точная наука? Я лишь написал что это наука и она оперирует фактами, а не просто домыслами и интерпретациями.
Хмм...неадекватен тем, что прошу пруфы на откровенный бред(который так никто и не представил) или посмел админу кинуть ссыль на грубую логическую ошибку, которую он допустил, спустившись на примитивнейшую демагогию??
Скрин показать за что?
Это так мило.
Да, у меня бомбануло, что администратор сообщества со словом наука в названии допускает ошибки уровня Жириносвского "либо-либо"
Представляете, но сталинисты меня называют либерастом.
А я всего лишь люблю использование адекватных данных, а не с потолка или с ядерно ангажированных источников.(хотя даже таких не предоставили).
Свои то глупости от туда удалили=)
Мы можем процитировать то, что вы написали: "Уж больно видео антисоветское", на что мы вам ответили, что если кто-то не нализывает советскому союзу, это не делает видео антисоветским или русофобским. Видео более чем объективное, никаких не подкрепленных утверждений там не делается. И даже если бы оно было бы антисоветским, это оскорбляет ваши чувства святости советского союза?
на что мы вам ответили, что если кто-то не нализывает советскому союзу, это не делает видео антисоветским или русофобским
Тем самым допустили типичную ошибку чёрное-белое.
Представляете, можно быть просто объективным. НЕ лизать, но и не поносить.
Антисоветских моментов там как минимум 2:
-ЗАкидали трупами в сталинграде - опровержение сами же кинули на вики, там всё написано.
-20 млн убиенных сталиным гражданских, что есть суть бред и пруфов не было и быть не может ибо самые ангажированные источники дают цифру в 1.5-2 млн.
+ мелочи вроде "всегда готовы были жертвовать"
Поэтому и написал "уж более", нисколько не умаляя его остальной вполне информативной части.
Это в целом для западных источником норма, ибо у них уж 50 лет так принято, да и с недавно рассекреченными архивами никто особо не работает.
Не буду говорить насчет вашего спора (да и видео глянуть не могу, ибо на работе), но в данном случае неправы вы, никаких оскорбление от "товарища сталиниста" не было, вел он себя умерено адекватно, ну а вы забанили его только потому-что мнение не совпадает с вашим причем даже без попытки диалога. История не является точной наукой, так что мнения до определенных рамок вполне могут отличаться и ошибки никакой не будет, правды то никто не знает.
Мы уже отправили его в бан. Мы вчера опубликовали видео с инфографикой о второй мировой войне, у товарища сталиниста бомбануло: https://vk.com/wall-83013121_53479
Наука | Научпоп
9.7K постов83.1K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.