хм. хочу себе коллекцию Хайнлайна в бумажном варианте, чтобы стояла на полочке. Правда почти все уже прочитано, но в бумажном варианте роднее как-то чтоли. Можете считать меня долбоебом.
Поищи на ОЗОНе, Молотке, иногда такие готовые коллекции вообще за бесценок продают. Давеча на Молоток.ру поймал полное собрание Бердяева (причем академического издания для внутреннего пользования) из 8 томов всего за 1000 рублей=)
Думаю скорее всего да, потому что на молотке у 90% людей есть возможность пересылки по почте (только переплатить за пересылку придется), это ведь старейший сайт, когда еще ебэев не было и в помине)
Поверь, если 1800 рублей, значит 1800 рублей) Тем более что у этого продавца рейтинг со 120 отзывами. Хотя дело Ваше, все дело в том, что человеку не нужны они, место занимают, вот и продает за 1800 р. А на озоне магазинщики, не удивлюсь, если они у него за 2к купят, а потом за 12к выложат) Это как ебэй, та же система, потому что они с молотка и слизали, еще по моему суд был на эту тему. Хотя дело Ваше)
Люто, бешено плюсую! Я вырос на Хайнлайне! В детстве зачитывался "Астронавтом Джонсом", "Марсианкой Подкейн", "Звездным зверем" и "Имею скафандр - готов путешествовать". Подростком обожал "Звездный Десант", "Кукловоды", "Дверь в Лето", "Человек, который продал Луну" и "Луна-Суровая хозяйка". А студентом уже заинтересовался циклом "Мир как Миф" и "Не убоюсь я зла". Один из самых лучших писателей НФ на мой взгляд.
именно. чтобы можно было взять и перечитать любимую историю в любое время, при этом не зависеть от наличия интернета, электронных устройств и прочих благ современности.
Почему долбоебы так любят слово "единственный"? Со мной согласилось некоторое небольшое количество людей. И очень большое количество людей не согласилось.
Но это ведь естественно, потому что умных людей гораздо меньше, чем глупых. Все логично.
Но если кто-то считает, что миллион леммингов не может ошибаться, то я не настаиваю на своей точке зрения)
Делить на умных и глупых только из-за предпочтений не слишком умно. :)
Я, к примеру, предпочитаю бумажный вариант. Мне элементарно не удобно читать с экрана. Но я и электронными вариантами пользуюсь. если нет под рукой бумажного.
Кстати, зачем читать электронную книгу, если есть аудиокниги?
В книге конечно же главное смысл. Но, в процессе ознакомления с этим смыслом, форма тоже имеет важное значение. Но если главное смысл, то зачем ты споришь о форме? С чисто практической точки зрения электронная книга имеет перед бумажной преимущества. Но аудиокниги бьют и те и другие. Что же теперь, бумажники - дебилы, электронщики - полудебилы, аудио - молодцы.
Скажи, ты сексом занимаешься? Что в сексе важнее, суть или форма? Все эти разные позиции, ролевые игры, на хрена это?
А что касается понимания смысла написанных слов. Так один дурак такого понапишет, что сто мудрецов не разберут.
Тип информации или форма информации? Разницу и того и другого я понимаю. Я не могу понять твою точку зрения. Вернее не так. Я понимаю, что предпочитающих бумажный вариант электронному ты считаешь долбаебами. Я не понимаю на чем основано твоё убеждение. Если это что-то иррациональное, так и скажи. А то прочел все твои комменты, нигде и никому ты не смог этого объяснить. Сам понимаешь, кто именно в таком случае выглядит долбоебом.
так содержание и в виниле и не виниле одинаковое,и на картинах тоже самое.тут же разница в подаче.можно смотреть на картину и наслаждаться мазками кисти,глубиной цвета,чего в интернетике не получишь.так же и с книгой.
вы под сутью понимаете способ подачи.песня не изменится ,если будет на виниле,изменится качество звучания.изображение не станет совершенно другим в оригинале ,изменится восприятие - глубина цвета,мазки,но это как были персики на столе,так ими и остались.вот и "Анна Каренина" не выживет после падения под поезд,но от книги бумажной будут сопутствующие прочтению эмоции.так понятнее?)
Я бы тоже не согласилась Для меня текст в книге и на экране - по-разному воспринимается. Тут не о чем спорить - все ощущают по-разному. Текст в электронке и в книге не отличается, но перелистывать страницы - видеть сколько прочитано и сколько ещё есть и.т.п. - всё это тоже может доставлять удовольствие.
Я пробовала - вы не понимаете так. Я вам объясняю различия (лично для меня) - у вас на всё один ответ "для вас форма важнее". Ну ок. не понимаете - не надо. Я тут никому ничего доказыавать не собираюсь. Ну и уж точно деление людей на читающих электронку и долбоёбов - несомненно логично ага.
Вам уже много человек написало тоже самое, что и я. Но, видимо, вы тут один такой - умеющий мыслить, остальные так - любители. С таким человеком и с таким отношением к чужому мнению даже вести диалог не хочется
В том что "смысл" - он у всех свой. У кого то только в содержании, у кого то в совокупности ощущений. Почему вы считаете, что ваша правда самая правдивая? Сколько людей - столько мнений. У каждого своё мнение в пользу обычной книги или её электронного варианта и своё тому подтверждение.
"В том что "смысл" - он у всех свой. У кого то только в содержании, у кого то в совокупности ощущений. " Я про это и говорю, что есть люди, которым форма важнее содержания. Не понимаю, с чем вы спорите?
"Почему вы считаете, что ваша правда самая правдивая? " Я этого не говорил, вы врете.
"есть люди, которым форма важнее содержания" да чтож вы такой упёртый то - не важнее форма содержания. ФОРМА ДОПОЛНЯЕТ СОДЕРЖАНИЕ. Если обычная книга доставляет мне больше удовольствия - я долбоёб?? Хватит уже навязвать своё мнение - все вас уже поняли. Просто есть те, которым пох на чём читать, а есть такие как я - нам книги больше нравятся. И не нужно доказывать мне, что мне форма важнее или ещё что, я сама читаю - я лучше знаю, что там для меня важнее
Я верю. Но это говорит только о том, что все у кого такое впечатление сложилось - глупые люди, которые позволяют своим фантазиям казаться чем то реальным.
Я прекрасно знаком с матлогикой. В отличие от тебя. Я не путаю знания и интеллект, я считаю, что эти два понятия не отделимы. Психология со мной согласна.
IQ - это для нубов. Я предпочитаю интеллект оценивать по достижениям. На крайний случай - по индексу Хирша, импакт-фактору, индексу цитируемости и т.д.
Так вот объясняю для тебя-великого мастера логики. Интеллект - комплексная субстанция. Включает в себя знания, когнитивные способности и много чего другого. Вообще, операция сравнения для комплексных величин - это не есть хорошо, но раз уж ты настаиваешь, то мы можем ввести такую операцию для интеллекта, если примем, что все составляющие интеллекта - неотрицательные, тогда операция сравнения будет обобщать операцию сравнения по норме - это наиболее естественно (но если ты уж хочешь совсем матлогично, то введенное мною сравнение будет являться подгруппой группы сравнения по норме). Ну и тогда мы можем сказать, что один интеллект лучше другого, только если у одного интеллекта выше все характеристики: знания, когнитивные функции, абстрактное мышление и т.д. Кстати, знания можно сравнивать тоже только "комплексно-положительным" способом, предложенным выше. Об этом я и писал раньше.
Вот скажи мне, откуда ты знаешь, что я не знаю матлогики? Вот скажи мне, почему ты подменяешь интеллект знаниями? Ты настолько тупой, что не можешь понять, что неотделимые понятия не являются тождественными?
Ты тупой парень. В твоих словах нет логики, ты не знаешь что такое логика, даже если изучал матлогику. Логика - это мать ее набор законов, нарушая которые ты становишься тупым.
"Вот скажи мне, почему ты подменяешь интеллект знаниями?"
"Я не путаю знания и интеллект, я считаю, что эти два понятия не отделимы." "Интеллект - комплексная субстанция. Включает в себя знания, когнитивные способности и много чего другого."
Ты, блять, в разговоре об интеллекте говорил, что умный должен знать все!
Ты дебил? Нет, парень, серьезно - ты дебил? Нахера ты мне цитируешь википедию, если пять комментов назад ты, блять, говорил, что умный должен знать все!
Чтобы сказать, что человек однозначно умнее, надо доказать, что его знания обширнее во всех областях культуры. Это необходимое условие.
Ты тут напирал на логику. Давай, найди логическую ошибку в моем определении операции сравнения двух интеллектов.
Ну и ты же считаешь себя умным, а фразы "Ты тут тупой. Ты.","Ты дебил? Нет, парень, серьезно - ты дебил?" не являются аргументами в прениях, достойными умного человека.
И ты так и не смог логически объяснить, в чем я не прав. Все твои заявления о том, что я отождествлял ум и знания, голословны и бездоказательны.
Предоставляй доказательства.
"Ты реально думаешь, что доказать твою глупость можно нелогичностью определения?" Вообще-то, ты сам утверждал, что я не владею логикой, докажи.
Пока все твои доказательства сводятся к беспочвенным оскорблениям.
Если ты сейчас опять не представишь доказательств своих слов, то ты сам докажешь, что ты тупой. Извини, но бездоказательное навешивание ярлыков на других - это удел тупых.
Нет здесь нелогичности. Так как ты себя позиционируешь, как человека, который умней 95% людей на Земле, ты должен превосходить хотя бы по знаниям всех этих людей. А среди этих людей есть физики-теоретики, квантовые химики, геологи-разведчики, лингвисты-специалисты по африканским языкам. То есть ты должен знать больше, чем эти люди, в их профессиональных областях, чтобы объявить себя умнее. Да лучше ли ты разбираешься в устройстве санузла, чем сантехник, закончивший 5 классов?
И если, ты лучше 95% разбираешься в их профессиональных областях, то можно с некоторой погрешностью сказать, что ты "знаешь все".
Конечно, в жизни я не сказал бы тебе это в лицо. Ровно как и ты не стал бы мне это доказывать - ты тупо испугался бы, поскольку я дядечка крупных размеров.
Скажу одно лишь - ты дебил по той причине, что не в состоянии принимать своих ошибок. Ты не знаешь разницы между "ВСЕ" и "БОЛЬШЕ ЧЕМ". Ты не знаешь логики, но бакланишь, лишь бы вякнуть.
Ты дебил и чмо, парень. И будешь таковым, пока не перестанешь воображать себя чем то иным, чем ты есть.
Я тоже немаленьких размеров. А ты позволяешь себе оскорбления только потому что не можешь понять оппонента. Я поправил себя в сообщении, но ты все равно, как осел, твердишь одно и тоже. Про фигуральные выражения ты не слышал.
Я не вру. Это ведь ты начал говорить, что для доказательства превосходства интеллекта надо больше знать.
И давай так. Если ты мне приведешь доказательство того, что логика, математическая или формальная каким либо образом включают в себя или оперируют "теорией ошибок", я возьму свои слова обратно и признаю твой интеллект.
Если нет, то прости - ты наитупорылейшая субстанция, говно и чмо
Его заминусовали, потому что он просто постулировал, что все, чьи личности сформировались так, что форма информации для них тоже важна, долбоебы. Если уж человек просто так оскорбляет других людей, то ему не будут рады.
А если я читаю такую литературу, которую в фб2, епаб, просто напросто нету? Я понимаю, что НФ, романы, детективы читать можно и в электронном варианте, но я люблю читать публицистику, философию, мемуары, воспоминания, святоотеческую литературу и вынужден ее покупать в специализированных магазинах? И я люблю делать закладочки, и ставить на полку, чтобы когда придет мысль, можно было бы открыть томик, скажем,Ильина и заново вдохновиться глубиной его мысли? И да, такая литература для меня легче воспринимается в бумажном варианте, а на электронке последнее что читал - это ПЛиО. Так что все зависит от того, какую литературу Вы читаете. Иногда серьезную литературу или попросту, которая Вам небезразлична и хочется окунаться по нескольку раз, то только бумажный вариант. А всякую беллетристику можно и на ебуках читать, не спорю, но это не повод людей с альтернативной обоснованной точкой зрения в долбоебы записывать.. согласны?
Читать можно, даже нужно. Я просто люблю какие-либо хорошие изречения, цитаты обводить карандашом и делать закладки, чтобы когда надо будет заново открыть и прочитать, а в электронной книге это сделать тяжеловато. ПРосто я наверно неточно выразился, отсюда и недопонимания)
Сэр. Простите. Но вы просто дятел. Какие книги хотим, такие и покупаем. Электронный вариант, не электронный - не ваше дело. И не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Поэтому засуньте своё мнение себе в зад и сидите тихонько, попердывая им в противоположную от нас сторону.
я такого не говорил, лечите голову. Заметьте сколько строк написал я, чтобы Вам доказать свое видение бумажной книги, но Вы, чтобы просто показаться умной, в пару строк обозвали собеседника, так легче в наше время, с возрастом у Вас пройдет)
Только Вы ведь окружающих вас людей делите на умных и долбоебов, не я) Я же говорю, со временем пройдет. А по поводу Ваших доводов, не вижу смысла опровергать вырванный из контекста кусок)
Не все книги можно найти в электронном виде. Мне кажется суть не в том даже, что она не читает или не любит книги - она не уважает и не разделяет увлечение своего молодого человека, считая это пустой тратой денег (при том - его денег, они ж не женаты). С какой то стороны она мб и права, но дело не в этом - для нормальных отношений необходимо уважать и поддерживать свою половинку и его хобби, в противном случае - проще расстаться, нежели выслушивать каждый раз какой фигнёй ты занимаешься
скорее не все книги найдёшь в бумажном формате. очень много редкой литературы просто нет в магазинах или надо заказывать и ждать месяцами, а в электронном виде они есть.
Вот у меня сестра, когда писала диссертацию, была вынуждена заказывать дорогущие книги, и только потом узнала, что можно было купить доступ к электронным библиотекам.
Я рад что мне удалось донести вашу же мысль до вас, хоть и за такое кол-во комментариев, а теперь сделайте вывод и поймите в чем недовольство людей которым вы задавали этот вопрос.
Видишь, тебя зудит и у тебя сил не хватит оставить без ответа комментарий где тебя и твое увлечение называют идиотским. И если я сейчас напишу что считаю обладателей электронной книги и тех кто доказывает их крутость - идиотами, то в ближайшее время увижу от тебя пост в стиле "бла бла между двумя указанными словами", "ля ля читать предпочитать", "бла бла тезис" (причем схуяли твоя отрыжка в сторону любителей предпочитающих читать бумажные книги это тезис) или какой-то другой ответ в котором будет описано какой ты Д'Артаньян, а подлец и мерзавец.
Нет что бы нормально написать что ты предпочитаешь электронный вариант с перечнем достоинств которые ты видишь, нет, ты тупо накатал сообщение в стиле "Бумажные фуфло, а читающие их идиоты", какой комментарий - такой и ответ, че ты тут удивляешься, доказываешь, спрашиваешь.
Да причём здесь вообще книга?Предполагаю что эта девушка частенько бывает "не в настроении" и постоянно капает парню на мозги,что он всё делает не так.А 7 минут нравоучений в книжном было последней каплей.
не надо сравнивать высер с "Война и мир". Он в корень зрит, что всё обсуждение основано на чьей-то больной фантазии, а ты поверхностно ведёшься за толпой
Ясен красен, что вообще не в книгах дело. Просто заебала она его. Никому не хочется постоянно выслушивать, что он занимается пустой тратой денег и времени и бла бла бла, хотя делать хоть какие то выводы из этой описанной истории - глупо - мы видим только конкретную ситуацию в книжном. Мы не знаем об этих ребятах ровным счётом ничего более.
Судя по тексту имелось ввиду именно её пренебрежительное отношение к чтению,не важно будь то электронная книга или бумажная.Вряд ли он предложил бы ей расстаться если бы услышал что ей,о боже! больше нравится электронные книги из-за удобства их использования.
Иногда я читаю скаченную книгу и, если мне она очень нравится, иду и покупаю для коллекции и, чтобы выразить свою признательность автору. Так же поступаю с фильмами, покупая DVD
А ниче, что электронную версию на полочку в коллекцию, дабы глаз радовало, не поставишь? И что ощущение от чтения электронки не настолько доставляющие? Считайте меня долбоебом че уж.
Хм. Вообще, если посмотреть непредвзято, ты, конечно, прав. Может, девушка такая замечательная, семейный бюджет экономит, а подлец и растратчик мужеского полу просаживает все заработанные тяжким трудом деньги на "бумагу и несколько капель чернил из принтера" (с). Вместе с тем мне все-таки кажется, что девушка намекала на то, что лучше повести ее в клуб какой-нибудь (или чего там еще с девушками делают), чем купить книгу. Что и послужило поводом для расставания.
А так-то, и я, и жена качаем, качаем и качаем. Бо, если действительно покупать все в бумаге, то никаких денег не хватит, при нынешних ценах на книги-то. Но вот избранные вещи избранных авторов хочется иногда иметь в бумаге, да. не вижу в этом ничего плохого=)
коллекционку берут за совокупность внешних данных и содержания, и больше во имя содержания. ведь никто не станет покупать многотомные коллекционные фолианты дарьи донцовой? книга без содержания - пустой перевод ресурсов, а с содержанием можно заранее ознакомится в электронном формате.
кому как. я себе настолку взял фолиант Азимова. красивое и дорогое издание, но уже довольно изношенное и потасканное, потому что иногда просто хочется посидеть с кружкой теплого напитка за столом и полистать Книгу.
