Водородоборцы

Водородоборцы

Ни для кого ни секрет, что среди любителей космонавтики есть довольна большая группа "отрицателей" водорода, я называю их водородоборцы, в истории были иконоборцы, а эти борются с водородом.

Основной постулат их веры, это отрицание водорода как топлива для ракет, основанный на двух догмах.

Первая догма, это довольно идиотское утверждение, что водород это "сложно".

Подразумевается, что никакой прогресс в технике не способен обеспечить человечество материалами которые были бы пригодны для работы с водородом. Их не смущает даже то, что объем водородной энергетики постоянно растет, что в это вкладываю силы и средства, что водород это материя а не волшебная субстанция.

Нет, твердо и четко заявляю водородоборцы, не существует и никогда не будет существовать материалов пригодных для работы с водородом и точка.

Не буду спорить с этим утверждением, потому что это вопрос не науки и технологии, а веры, а вера как известно не требует доказательств.

Вторая догма, это фантастическое внимание к способности водорода проникать сквозь кристаллическую решетку металлов. В устах водородоборцев это способность доходит до такой степень, что если к крану с жидким водородом поднести ведро, то струя жидкого водорода будет протекать сразу, напрямую, сквозь дно ведра как будто его и нет.

Вот тут можно уже предъявить цифры.

Идем в поисковик и легко и просто находим статью:

О КОНТРОЛЕ СОСТОЯНИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПО СТЕПЕНИ ДИФФУЗИИ ВОДОРОДА КАЛЮЖНЫЙ Д. Г., БУРНЫШЕВ И. Н. Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН

Из которого берем пример с численными показателями:

"Для воздухонезависимой энергоустановки подводной лодки при хранении водорода под давлением 40 МПа при температуре 20 °С в баллоне из титанового сплава ВТ20Л длиной 1274 мм, диаметром 200 мм коэффициент диффузии составляет 1,42·10-9 см 2 /c. Количество водорода, теряемое в результате диффузии через стенки баллона за 15 суток, рассчитанное по предлагаемой методике, составит 0,5 г"

Поскольку я большой фанат starship spacex, пересчитаем для ракеты его размеров, очень удачно что данные приведены для титана, поклонником которого я также являюсь и очень хотел бы чтобы старшип был перепроектирован на титан, принимая диаметр бака 9.000м, а высоту 25.480м и получаем, что скорость утечки составит 30 грамм в сутки.

Диффузии водорода через метал прямо пропорциональна давлению и толщине стенки.

Теперь снизим давление в 200 раз, до 2 атмосфер, что уменьшит утечку до 0,15 грамм в сутки. Одновременно это позволит уменьшит толщину стенки в 45/200, что увеличит утечку 6,75 грамм в сутки.

Также диффузия прямо пропорциональна температуре.

Снижаем температуру в 15 раз с 293К, а утечку до 0,45 грамм в сутки.

К сожалению вопрос скорости утечки жидкого водорода не удалось подкрепить руководящими документами, но простая логика подсказывает, что газообразный водород должен иметь гораздо большую проникающую способность чем жидкий, но увеличивает утечку в 785 раз, пропорционально плотности жидкого водорода к газообразному, до 353,25 грамм в сутки, что равнозначно 5,0 литров водорода в сутки.

Учитывая что объем емкости составляет, 1529 кубических метров, а масса 112.76 тонн и следовательно для опустошение емкости потребуется 320 дней.

Последние, что стоит упомянуть это поддержание низких температур в космосе рядом с землей под солнечными лучами, эту проблему можно решить посредством тонкопленочных зеркал из металлической фольги.

Водород это будущие а его противники, это прошлое.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

И титан, и водород - это перспективно и красиво, никто не спорит. Но нужно прикинуть экономическую целесообразность удорожания (а удорожание будет - как минимум, потребуется коренные изменения во всей программе, включая пусковую инфраструктуру и сборочные линии. А ведь еще новый двигатель разрабатывать). Можно сделать великолепную ракету, но если за ее цену можно сделать 5 с параметрами даже в двое хуже (а тут вряд ли такой выигрыш получим), то игра не стоит свеч. Это если говорить о твоей профильной критике Маска.


Собственно, опыт и стоимость существующих и существовавших водородных ракет слишком наглядно показал проблемы и из-за этого никто ими заниматься и не хочет. На данный момент это самые дорогие ракеты в отрасли. И это без титана, нерентабельного для одноразовых систем. Тема с многоразовыми ракетами, теоретически оправдывающими разработку, на данный момент не по карману частникам, а уровень рисков и требования к компетенциям абсурдно велики - попробуй специалистов найди. Государства же пока не рискуют вкладываться в такие проекты. Тем более, что керосинки уже неплохо летают. Требуется или упереться в возможности керосиновых/метановых ракет, или произвести какую либо революцию. Например, материал, не требующий оджига для уменьшения охрупчивания: целую ракету в автоклав сувать не очень удобно

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все высказанные возражения имеют смысл в первую очередь для одноразовых ракет, а во вторую очередь упускают важный момент, которого просто не существует для одноразовых ракет, и как следствие он не понятен для большинства.


Вторая ступень это не вторая ступень, это вторая, третья, четвертая далее в бесконечность.


Если рассматривать первый шаг этой бесконечной лестницы, а именно просто выход на орбиту земли, то вторая водородная ступень не дает никаких преимуществ, но если сделать следующий шаг и полететь на геостационар, то тут же выяснить, что для заправки "третьей" водородной ступени нужно в два раза меньше топлива, а если сделать следующий шаг и полететь на луну то для заправки "четвертой" ступени потребуется N-раз меньше топлива.


А если еще учесть что с определенного этапа основным источником кислорода на орбите земли станет его добыча на луне, то получится что с поверхности земли нужно будет привозить только водород. Водородного топлива нужно в два раза меньше чем метанового, а доля водорода в топливе в два раза меньше чем метана. Восемь заправок превратятся в одну для водорода, при наличии лунного кислорода.


Чем дальше, чем глубже в космос тем водород лучше. Если топтаться на земной орбите, хватит и метана, если лететь в даль, нужен водород.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А. Ну это планы очень не близкого прицела. Неудивительно что люди против: ты решаешь проблему, которая возникнет очень не скоро: ближайшие десятилетия актуален вывод на орбиты меньше геостационара. Запрос на вывод на ГСО и всякие переходные к другим небесным телам вполне удовлетворят ракеты более простого "техпроцесса". Точка потребления, при которой водород станет актуален - это даже не планы Маска, по первичной колонизации Марса, а активная промышленная разработка тех же астероидов.

И то, мне кажется, что в таких условиях речь будет скорее идти о моноводородных орбитальных буксирах, где водород будет рабочим телом в прямоточных ядерный силовых установках, а не в классических окислительных

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как только метановые ракеты создадут устойчивую ближнекосмическую инфраструктуру, так тут же водород станет тем способом которым можно обогнать конкурента.


Бустер должен быть метановый, старт с марса должен быть метановый, перелеты в свободном космосе должны быть водородные.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества