Веганы добрые?)⁠⁠

Вот ещё 💯

Растения чувствуют и говорят, но есть глупее и умнее среди них

Вот ещё Вам https://www.science.org/content/article/stressed-plants-make...

https://phys.org/news/2023-03-stressed-plants-animals.html

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/stressed-plants-ma...

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00890-9

https://english.tau.ac.il/news/plant_sounds

https://www.scientificamerican.com/article/stressed-plants-c...

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(23)00262-3

Ксилемой и кавитацией пузырьков https://www.pravda.ru/news/gardening/2316852-plant-stress-si...

Да, само собой, это сигналы. Они исходят от них, делаются ими они. Не в смысле, что пишут план, методичку, советуются с коллегами, а потом делают, а в смысле, что не могут не производить эти сигналы.
Хотя есть современные работы про другое Не то, что мнете вы, природа: Не слепок, не бездушный лик…

Акустические эмиссии растений изучаются более ста лет, а их связь с кавитацией ксилемы известна с 1960-х годов. Новизна работы 2023 года — прежде всего доказательство того, что часть этих колебаний распространяется по воздуху и может регистрироваться бесконтактно.

В науке "биоакустика растений" https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_bioacoustics считается, что они делают это с помощью кавитации

Растения действительно могут испускать в воздух короткие ультразвуковые импульсы, особенно при засухе и механическом повреждении. В 2026 году опубликованы и первые убедительные данные, что некоторые насекомые используют такие звуки при выборе растения.

Но формулировки вроде **«растения кричат от боли»**, «сообщают о страдании» или «сознательно разговаривают» научно не обоснованы. Исследования фиксируют физические акустические эмиссии, связанные с физиологическим стрессом, а не боль, сознание или намеренное сообщение.

## Главные научные исследования

### 1. Базовая работа: растения действительно издают воздушный ультразвук

**Khait et al. — “Sounds emitted by plants under stress are airborne and informative”**, *Cell*, 2023. DOI: 10.1016/j.cell.2023.03.009.

Исследовали томаты и табак при обезвоживании и после перерезания стебля. Использовались ультразвуковые микрофоны в акустической камере и теплице.

Основные результаты:

- обезвоженный томат издавал в среднем около **35 импульсов в час**, обезвоженный табак — около **11**;

- после перерезания — примерно **25 и 15 импульсов в час** соответственно;

- здоровые контрольные растения обычно издавали менее одного импульса в час;

- основная энергия находилась примерно в диапазоне **40–80 кГц**, недоступном человеческому слуху;

- алгоритмы машинного обучения различали вид растения и тип стресса примерно с точностью около **70%**, обезвоженные и нормально политые томаты в теплице — около **84%**, а разные уровни обезвоживания — около **81%**. citeturn236766search0

Исследователи также зарегистрировали подобные эмиссии у пшеницы, кукурузы, винограда, кактуса и некоторых других растений, однако основная статистически подробная часть работы была выполнена на томатах и табаке. citeturn425361search10

### 2. Насекомые действительно могут использовать эти звуки

**Seltzer et al. — “Female moths incorporate plant acoustic emissions into their oviposition decision-making process”**, *eLife*, окончательная публикация 2026. DOI: 10.7554/eLife.104700.

Это важнейшее продолжение первоначальной работы. Исследовали самок хлопковой совки **Spodoptera littoralis**, а не бабочек и насекомых вообще.

Результат оказался сложнее, чем показано в ролике:

- когда настоящих растений не было, самки предпочитали откладывать яйца возле динамика, воспроизводившего щелчки обезвоженного растения — вероятно, звук означал для них наличие растения;

- когда предлагались настоящие растения, они предпочитали **молчащее, хорошо увлажнённое растение**;

- после экспериментального нарушения слуха предпочтение исчезало;

- звуки самцов моли не вызывали аналогичной реакции.

Редакционная оценка eLife характеризует доказательства как **convincing — убедительные**. При этом сами авторы подчёркивают: щелчки, вероятно, являются **cue — побочным признаком состояния**, а не специально эволюционировавшим «сообщением» растения. Поэтому в строгом биологическом смысле это пока не обязательно коммуникация. citeturn459702search0turn515832search0

### 3. Бесконтактная регистрация на открытом воздухе

**Bonisoli, Forti, Arru — “Outdoor Detection of Plant Ultrasonic Emissions Using a Contactless Microphone”**, *Physiologia*, 2025. DOI: 10.3390/physiologia5010009.

Авторы регистрировали ультразвуковые эмиссии испытывающих дефицит воды томатов и фасоли не только в помещении, но и на улице. Их метод позволял выделять импульсы растений на фоне ветра, дождя и звуков насекомых.

Это полезное частичное подтверждение того, что феномен не ограничивается звукоизолированной лабораторией. Однако это пока небольшая методическая работа, а не готовая промышленная система контроля полей. citeturn480514search5

### 4. Исследование деревьев в условиях, приближённых к лесным

**Klaminder et al. — “Ultrasonic acoustic emissions as indicators of tree drought stress in outdoor forest settings”**, *Ecological Indicators*, 2025. DOI: 10.1016/j.ecolind.2025.113580.

У берёзы и сосны искусственно вызывали образование воздушных пробок в ксилеме. Датчики на стволах и расположенные рядом микрофоны регистрировали увеличение ультразвуковых эмиссий и видоспецифические различия.

Работа поддерживает возможность акустического мониторинга засухи в лесах, но эксперименты проводились на срезанных молодых деревцах с искусственно вызванной эмболией. Это ещё не доказательство, что удалённая система уже может надёжно диагностировать каждое дерево в настоящем лесу. citeturn236766search3turn674854search11

### 5. Более строгая проверка связи звука с эмболией ксилемы

**De Boeck & Steppe — “Revised method for constructing acoustic vulnerability curves in trees”**, *Tree Physiology*, онлайн-публикация 2025, выпуск 2026. DOI: 10.1093/treephys/tpaf001.

Авторы разработали более объективный способ сопоставления акустических импульсов с потерей проводимости ксилемы. Важный вывод: метод перспективен, но интерпретация каждого зарегистрированного импульса всё ещё сложна — не всякий звук автоматически означает отдельный разрыв водного столба. citeturn480514search0turn480514search3

### 6. Акустика и оптическое наблюдение у сеянцев деревьев

**Losso et al. — “Unraveling the hydraulic vulnerability of tree seedlings using optical and acoustic techniques”**, *Journal of Experimental Botany*, 2026. DOI: 10.1093/jxb/erag039.

Исследовали сеянцы четырёх древесных видов, одновременно наблюдая появление эмболий оптически и регистрируя акустические эмиссии. Результаты подтвердили связь акустики с гидравлическими нарушениями, но также показали выраженные различия между видами и некоторое несовпадение оптического и акустического методов. citeturn480514search1

## Современные обзоры и научная дискуссия

**Nardini, Cochard & Mayr — “Talk is cheap: rediscovering sounds made by plants”**, *Trends in Plant Science*, 2024.

Авторы напоминают, что акустические эмиссии растений изучаются более ста лет, а их связь с кавитацией ксилемы известна с 1960-х годов. Новизна работы 2023 года — прежде всего доказательство того, что часть этих колебаний распространяется по воздуху и может регистрироваться бесконтактно. На момент публикации обзора доказательств использования звуков животными ещё не было; этот пробел частично закрыла работа с молью 2026 года. citeturn674854search0turn674854search4

**Son — “Is plant acoustic communication fact or fiction?”**, *New Phytologist*, 2024.

Главный вывод: растения действительно издают звуки, но доказательств дальней акустической коммуникации между растениями пока нет. Многие работы о «восприятии звука растениями» фактически изучают сильные низкочастотные колебания или вибрации субстрата, что не то же самое, что слабые воздушные ультразвуковые щелчки соседнего растения. citeturn236766search1turn674854search17

**Saha & Rastogi — “Plant acoustic emission as early stress signals”**, *European Journal of Agronomy*, 2026, том 177, статья 128100.

Обзор рассматривает акустические эмиссии как возможный ранний показатель гидравлического стресса и предлагает объединять микрофоны и контактные датчики с IoT, спутниковой съёмкой, БПЛА и машинным обучением. Но это именно **предлагаемая архитектура будущей системы**, а не уже доказанная технология автономного полива и внесения препаратов. citeturn967343search0turn967343search1

## Что в ролике преувеличено

- **«Кричат от жажды и боли»** — журналистская метафора. Измеряется физиологический стресс, но не субъективная боль.

- **«Громкость как обычный разговор»** — физическое звуковое давление действительно достигало примерно 60–66 dB SPL на расстоянии 10 см, но сравнивать воспринимаемую громкость ультразвука с разговором некорректно: человек эти частоты вообще не слышит. citeturn236766search0

- **«Самки бабочек слышат растения»** — подтверждено пока для одного лабораторно исследованного вида ночной бабочки; обобщать на всех бабочек и насекомых нельзя.

- **«На расстоянии нескольких метров»** — в первой работе это была расчётная оценка для животных с подходящим слухом. В опыте с молью авторы оценивали практически полезную дистанцию примерно в **1,5 м**, зависящую от фонового шума и чувствительности слуха. citeturn459702search0

- **«За два–три дня до видимых симптомов»** — акустические изменения действительно могут начинаться до явного увядания, но универсальный срок в два–три дня основной работой не установлен.

- **Дроны, которые по звуку находят растение и выпускают биостимуляторы**, — технически правдоподобный прогноз, но пока не продемонстрированная сельскохозяйственная технология.

## Достоверные научно-популярные материалы

Для неспециалиста наиболее аккуратны:

- **Reuters**, 2025 — о реакции моли и границах сделанного открытия. citeturn145324view8

- **Science News**, 2023 — понятный разбор исходной статьи *Cell* без утверждений о сознании растений. citeturn515832search3

- **Smithsonian Magazine**, 2023 — приводит реальные средние значения для томатов и табака и отделяет результаты от предположений. citeturn425361search18

- Материал **Natural History Museum, London** — хороший краткий обзор эксперимента и его возможных последствий. citeturn411317search2

Таким образом, ролик **примерно на две трети научно корректен**: сами ультразвуковые эмиссии, их усиление при обезвоживании и реакция моли подтверждены. Наиболее спорны антропоморфное слово «боль», распространение результата на всех животных и изображение ещё экспериментальной технологии как почти готовой агротехнической системы.

Видео передаёт результаты работы группы из Тель-Авивского университета (Lilach Hadany, Yossi Yovel и коллеги).

### Главное исследование 2023 года

**Khait I., Lewin-Epstein O., Sharon R. et al. (2023). Sounds emitted by plants under stress are airborne and informative.**

*Cell*, 186(7), 1328–1336.e10.

DOI: [10.1016/j.cell.2023.03.009](https://doi.org/10.1016/j.cell.2023.03.009)

(статья открытого доступа)

**Ключевые результаты:**

- Растения (в основном томаты и табак, а также пшеница, кукуруза, кактусы и др.) при стрессе (засуха или повреждение стебля) издают **ультразвуковые щелчки** частотой примерно 20–100 кГц (пик 40–80 кГц).

- Громкость — около 60–65 дБ (сопоставима с обычным разговором человека), звук можно зарегистрировать на расстоянии 3–5 метров.

- Здоровое, политое растение: в среднем **менее 1 щелчка в час**.

- При засухе или срезе: **десятки щелчков в час** (томаты при засухе — около 35, при срезе — около 25; табак меньше).

- Звуки появляются **до видимых признаков увядания**.

- С помощью машинного обучения по звукам можно с высокой точностью определить вид растения и тип стресса (засуха vs повреждение).

- Наиболее вероятный механизм — **кавитация** в сосудах ксилемы: при обезвоживании образуются и схлопываются пузырьки воздуха, вызывая вибрации.

Это первое исследование, которое убедительно показало, что звуки **воздушные** (airborne) и несут информацию, а не только контактные вибрации, которые изучали десятилетиями раньше.

### Продолжение 2025 года — насекомые слышат эти звуки

**Seltzer R., Zer Eshel G. et al. (2025/2026). Female moths incorporate plant acoustic emissions into their oviposition decision-making process.**

*eLife* (DOI: 10.7554/eLife.104700; также preprint на bioRxiv).

Самки совки *Spodoptera littoralis* (египетская хлопковая совка) **предпочитают откладывать яйца на «тихие» (здоровые) растения** и избегают тех, которые «кричат» от засухи. Эксперименты с воспроизведением записей звуков подтвердили, что выбор основан именно на слухе.

### Дополнительные надёжные источники

- Официальный пресс-релиз Тель-Авивского университета (2023): [english.tau.ac.il/plants_emit_sounds](https://english...

- Обзорные и критические статьи:

- Nardini A. (2024). Talk is cheap: rediscovering sounds made by plants. *Trends in Plant Science* — напоминает, что контактные ультразвуковые эмиссии от кавитации известны с 1960-х (работы Milburn и др.), а новинка 2023 года — именно воздушное распространение и классификация.

- Другие обзоры 2024–2025 гг. подтверждают данные и обсуждают перспективы для точного земледелия (биоакустические датчики).

### Важные оговорки научного сообщества

- Звуки — это скорее **побочный эффект** физиологического процесса (кавитация), а не специально эволюционировавший «сигнал». Поэтому строгого «общения» растений с животными пока не доказано, хотя насекомые явно используют эти звуки как информационный cue.

- Исследования пока сосредоточены на небольшом числе видов. Нужны дальнейшие работы по другим растениям, патогенам, холоду и т.д.

- Практическое применение в агробизнесе (микрофоны + ИИ для раннего выявления засухи) активно обсуждается и выглядит перспективным.