Все трое, рискуя своей жизнью, предотвратили возможный второй взрыв на ЧАЭС.
Они спустились в бассейн-барботер под разрушенным реактором и открыли запорные клапаны, чтобы освободить его от воды. Благодаря этому удалось избежать контакта расплавленного ядерного материала с водой, в результате которого с высокой вероятностью мог произойти повторный взрыв.
Upd. К посту есть вопросы #comment_311797344
Сомневаюсь что на фото они. Фото сделано в машинном зале первого блока.
Участники слива воды турбинистами не были. Там два реакторщика (инженеры-механики) и начальник смены станции. Все трое со второй очереди.
Не представляю, какая сила их согнала со второй очереди и привела на первую.
Снимок явно не парадный (роба грязная).
Думаю Вы правы, вот достоверное фото героев и что-то они не очень похожи на людей с этого фото
@moderator, дополните/исправьте недостоверную информацию в посте. По возможности без формальной отписки, что ТС может этом делать сам.
Уже не может, у поста больше 1000 плюсов.
Но и в комментарии выше никаких подтверждений достоверности этого фото.
Поэтому я не буду редактировать пост без согласия @OCharodey,
А когда усы разведчика попадали в траки танка вражеского, то пальцы срывало, и танк разувался.
Кстати, известная поговорка. "Усики - пропуск в трусики". А есть и факт что в СССР был подъем рождаемости. Получается, не просто так поговорка появилась.... Ох и много мы не знаем о молодости наших родителей
Офигительные стендаперы гастролируют по сети как я посмотрю. Шутни актуалочку про политику ченть.
Откуда эти фото, если не секрет? Почему один написан на русском а два других на украинском? Это же не в советском союзе так принято было (иначе писали бы на одном языке, или том, или том)? Почему фото Бориса поменьше сделали?...
Вы про пост или коммент?)) у комментов есть какая то странная магия, что им верят даже без пруфов
Какие преувеличенные ОлексИй и ВалерИй! Хотя они и не сильно то и учавствовали так немножко помогали БОРИСУ! Сразу видно кто старший!
А такие как вы, вероятно, селали бвы фото Бориса поменьше, а двух 3краинцев побольше. И вообще, это нормально что в срветском союзе фио одних писали на руссском а других на украинском?
Я конечно не уверен,но те кого эта информация заинтересует вряд ли будут выискивать героев по фото.Они просто узнают что были эти люди и если надо будет загуглят подробнее
если бы я работал кем угодно на станции или в городе Припять - после аварии я бы просто повернулся спиной к станции, закрыл нос и рот маской или смоченной в воде тканью и побежал бы как можно быстрее как можно дальше от нее. и против ветра
и плевать мне на обязательства, трудовую книжку, паспорт, деньги, угрозу посадки в тюрьму, угрозу взрыва реактора.
радиация страшнее
если бы был женат - конечно, семью бы забрал.
чтож, очень хорошо, что на ответственных и опасных производствах не работают такие, как ты. По крайней мере, надеюсь, что не работают
С одной стороны, часть людей примерно в том же духе и поступили. С другой, было много людей, которые понимали важность устранения последствий.
Далее, далеко не сразу люди поняли, что взорвался реактор. Изначально было мнение, что это взрыв произошел в другом месте. Это была одна из проблем, и часть первых действий были не верные. При этом надо понимать, что аварии на АЭС происходят регулярно. Лишь малая их часть приводит к выбросам радиации. Те, что приводят, выбрасывают этой радиации в небольших количествах. По сути, есть две крупных аварии на АЭС, чуть больше аварий поменьше, большинство же вообще никак не освещаются.
Ну и сама авария породила кучу мифов, что сильно приукрасило картину. Авария была безусловно страшной, но не настолько страшной, как это рисуется в головах у некоторых.
Ещё в школе помню нам говорили что в помещениях АЭС кроме тех которые пострадали в результате взрыва был вполне обычный фон.
Если я правильно помню, соседние блоки сначала остановили, а потом запустили и они довольно долго работали, пока шла постройка саркофага.
С другой, было много людей, которые понимали важность устранения последствий.
важность для кого? для госудаства? а им-то какая разница уже - они все в гробу свинцовом давно лежат
в том-то и дело, что они не понимали, что для них важнее остаться в живых
Лишь малая их часть приводит к выбросам радиации. Те, что приводят, выбрасывают этой радиации в небольших количествах.
там было сразу видно, что авария страшное - по малиновому сияню в небе, например
просто казенные кувшинные рыла долго не хотели в это верить
а человеку хоть что-то понимающему в радиации это было видно сразу
важность для кого? для госудаства? а им-то какая разница уже - они все в гробу свинцовом давно лежат
Для страны, в первую очередь, то есть для населения.
в том-то и дело, что они не понимали, что для них важнее остаться в живых
Многие и остались. Более того, даже из тех, кто получил лучевую болезнь, вопреки распространенным мифам большинство выжило.
там было сразу видно, что авария страшное - по малиновому сияню в небе, например
Например, люди видели, что крыша горит и пошли её заливать. А
просто казенные кувшинные рыла долго не хотели в это верить
Эти казенные рыла, если что, это инженеры, которые на АЭС и работали. Которые в том числе и пострадали. Видимо, на зло мамке уши морозили.
а человеку хоть что-то понимающему врадиации это было видно сразу
Было бы понятно, действовали бы иначе. Первые действия были предприняты из предположения, что реактор жив, но прекратилась подача воды. И нужно её качать. Это мнение оказалось ошибочным, и местами вредными. К утру поняли, что все-таки разрушен реактор. Тактику изменили.
Опять же, не потуши пожарные пожары, то могли бы разрушиться и другие блоки. Плюс, там же были и горючие вещества.
Для страны, в первую очередь, то есть для населения.
ну так население бы в реактор и лезло вместо них
я к тому что мертвым уже все арвно что там с населением
а значит жервтоать собой ради них - глупо
Более того, даже из тех, кто получил лучевую болезнь, вопреки распространенным мифам большинство выжило.
но потом все равно умерло раньше ремени от рака
Эти казенные рыла, если что, это инженеры, которые на АЭС и работали.
ну так они не делали вид что не ерили, а действителньо не верили. людям свойственно до последнего не вреить во что-то неприятное, за что их посадить могут
ну так население бы в реактор и лезло вместо них
Так они тоже не лезли в реактор. Реактора-то не было. Но население потом мобилизовали для устранения последствий аварии. Частично. И часть из них набирало дозы сверх меры ("забывая" личный дозиметр дома, например), чтобы другим меньше было в радиацию лазить. А кто-то наоборот давал другим, чтобы быстрее оттуда свалить.
я к тому что мертвым уже все арвно что там с населением
а значит жервтоать собой ради них - глупо
Так уж заведено у групповых, социальных животных, что выживание группы важнее. У людей это закрепляется, например, культурой. Если угодно, есть две группы из эгоистов и группой со взаимопомощью, возможностью пожертовать собой где-то. Казалось бы, первая должна побеждать, но и в некоторых популяциях такое бывает. Но куда чаще стайность при наличии ресурсов оказывается выгоднее. Поэтому все человеческие сообщества более или менее готовы к взаимопомощи для "своих".
Ну и я как-то не слышал, чтобы люди, которые участвовали в самое первое время в ликвидации (и успели записать показания), жаловались на то, что их кто-то заставлял. Нет, сами пошли. Потому что надо, и они так были воспитаны.
Есть, например, интервью с Дятловым. Он, конечно, выгораживает себя и не считает, что действия их группы были нарушением техники безопасности (хотя я скорей склонен считать, что он виноват), но про какое-то малодушие коллег речи не шло.
но потом все равно умерло раньше ремени от рака
Тоже далеко не все.
ну так они не делали вид что не ерили, а действителньо не верили. людям свойственно до последнего не вреить во что-то неприятное, за что их посадить могут
Я думаю, что о посадках они тогда в последнюю очередь думали. Но это уже не проверить. Можно только смотреть на действия, хронологию которых более или менее восстановили.
Нужно было сделать так, чтобы ещё раз не ебануло. Если реактор жив и остановлен, то его надо охлаждать, то есть подать воду. Логично? Логично. То, что это не помогает поняли потом. Один из инженеров пошел своими глазами посмотреть, посмотрел, огорчился. Но это уже было под утро.
Так они тоже не лезли в реактор. Реактора-то не было.
там где он был - лезли
об этом собсвенно и пост
Так уж заведено у групповых, социальных животных, что выживание группы важнее.
нет. так не заведено. это просто государство и общесвто промывают мозги мужчинам что они должны ради него умереть
просто используют их до их смерти
требовать, учить кого-то умереть за других - аморально и преступно
это значит делить людей на два сорта - вот этих мы сохраним, а вот этих - потратим. заставим умереть страшной смертью потому что их не жалко
люди должны быть свободными и ценить свою жизнь выше жизней чужих ему людей. тогда все войны в мире прекратятся
У людей это закрепляется, например, культурой.
а еще насилием " не хочешьна фронт? так мы тебя связанного туда потащим"
Но куда чаще стайность при наличии ресурсов оказывается выгоднее.
выгоднее тем, кто в тылу сидит и за себя других умирать посылает
а тех, кто умирает - тем не выгодно совсем
Ну и я как-то не слышал, чтобы люди, которые участвовали в самое первое время в ликвидации (и успели записать показания), жаловались на то, что их кто-то заставлял.
так это потому что им с детства мозги промывали " умри за нас мальчик"
сделали их удобынми для использования и утилизации
там где он был - лезли
об этом собсвенно и пост
Не в реактор все-таки. И это была их работа. Одна из. Из троих двое живы, один умер в 2005 году от сердечного приступа (не от лучевой болезни или рака). Герои ли они? Бессомненно. Рисковали жизнью? Да. Но не было это прям уж самоубийством.
нет. так не заведено. это просто государство и общесвто промывают мозги мужчинам что они должны ради него умереть
Государства появились сильно позже, чем люди (и даже предки людей) начали заботится друг о друге, защищать своих сородичей
просто используют их до их смерти
Ага, коварное государство.
требовать, учить кого-то умереть за других - аморально и преступно
Нет, это разумный подход для выживания общества. Баланс между эгоизмом и альтруизмом должен быть, не чистый эгоизм.
это значит делить людей на два сорта - вот этих мы сохраним, а вот этих - потратим. заставим умереть страшной смертью потому что их не жалко
Вообще нет. Есть человек, который может выполнить задачу, и есть человек, который не может. Поэтому пожары тушат пожарные, они обучены. На АЭС нужны были в том числе и инженеры, которые знали устройство этой АЭС.
люди должны быть свободными и ценить свою жизнь выше жизней чужих ему людей. тогда все войны в мире прекратятся
С чего бы это вдруг? Люди же свою жизнь ценят, а не жизнь других. Наоборот, это повод для физически сильных пойти и отнять что-то у тех, кто слабее.
а еще насилием " не хочешьна фронт? так мы тебя связанного туда потащим"
А при чем тут фронт то?
выгоднее тем, кто в тылу сидит и за себя других умирать посылает
а тех, кто умирает - тем не выгодно совсем
так это потому что им с детства мозги промывали " умри за нас мальчик"
сделали их удобынми для использования и утилизации
По мнению многих очевидцев Щербина, который руководил ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, а потом землетрясения в Армении, очень сильно подорвал свое здоровье там. Умер в 1990м году. Да и в целом там руководство не и сидело сложа руки. Про Дятлова ты поди знаешь, он получил лучевую. Брюханов тоже. Пикалов, который сам поехал делать первый замеры. В том числе и для поиска безопасных путей к станции. Согласись, несколько не вяжется с твоим посылом.
Рисковали жизнью? Да. Но не было это прям уж самоубийством.
ну и дураки
Государства появились сильно позже, чем люди (и даже предки людей) начали заботится друг о друге, защищать своих сородичей
своих сородичей - да, но не странув 200 млн, которых ты и в глаза не видел
свобю семью защищать нормально, чужих людей, просто находящихся под одной юрисдикцией - нет
Ага, коварное государство.
именно. относится к мужчинам, вообще к гражданам, как к ресурсу вроде нефти или газа
Нет, это разумный подход для выживания общества.
это паразитический подход. те, кто сидят в тылу паразитируют на тех кто умирает
стоимость любой человеческой жизни такая же как и любой другой
тратить одних людей чтобы спасти друих - престулпение и мерзость
Баланс между эгоизмом и альтруизмом должен быть, не чистый эгоизм.
альтруизм вреден индивиду, а все что вредно индивиду должно быть уничтожено
Вообще нет. Есть человек, который может выполнить задачу, и есть человек, который не может
да?
типа дети Пескова не могут в окопе вшей кормить, а дети Васи Пупкина могут?
бабушке это своей расскажи
С чего бы это вдруг? Люди же свою жизнь ценят, а не жизнь других. Наоборот, это повод для физически сильных пойти и отнять что-то у тех, кто слабее.
нет это причина для сильных не умирать ради слабых. пусть слабые сами себя защищают
А при чем тут фронт то?
притом что это ровно такая же мясорубка для людей второго сорта что и Чернобыль.
всем ликвидаторам чернобылля внушалось что они вроде как на войне, родину защищют (сгорела бы она в аду, людоедка)
По мнению многих очевидцев Щербина, который руководил ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, а потом землетрясения в Армении, очень сильно подорвал свое здоровье там.
одну затычку Щербину послали а политбюро врало всем вокруг что ничего серьезного.
несчастных людей на парад первого мая в Киеве погнали, людоеды
надо было туда все политбюро силой послать. вместо с руководством кгб
пусть бы они крышу чистили и сдохли там. все эти Слюньковы Воротниковы Катушевы. страна бы только легче без них вздохнула
ро Дятлова ты поди знаешь, он получил лучевую.
если по справедливости - его надо было запытать до смерти, потом реанимировать и снова запытать
это из-за его тупости, наглости и карьеризма все произошло.
Согласись, несколько не вяжется с твоим посылом.
да они просто все тюрьмы боялись.
и брюханов и дятлов, насколько я помню, сели. жаль, не расстреляли их
ну и дураки
Нет, просто делали свою работу.
своих сородичей - да, но не странув 200 млн, которых ты и в глаза не видел
свобю семью защищать нормально, чужих людей, просто находящихся под одной юрисдикцией - нет
Почему нет? Развитие социальных связей привело к построению государств. Государства эффективнее, чем кланы/тейпы/рода, так как там больше народу.
именно. относится к мужчинам, вообще к гражданам, как к ресурсу вроде нефти или газа
Если бы было такое отношение, то зачем бы они заморачивались устранением последствий аварии, зачем следили за уровнем облучения, лечили людей? Ровно наоборот, человеческая жизнь важна, поэтому нужно сохранить побольше людей. Для этого, в частности, нужно ликвидировать последствия аварии. И, что характерно, сделали.
это паразитический подход. те, кто сидят в тылу паразитируют на тех кто умирает
стоимость любой человеческой жизни такая же как и любой другой
тратить одних людей чтобы спасти друих - престулпение и мерзость
Это разделение ролей, все не могут быть на передовой, да и передовая без тыла ничего не сделает. При этом начальство, как я уже написал, нифига не отсиживалось.
альтруизм вреден индивиду, а все что вредно индивиду должно быть уничтожено
Индивиду вреден другой индивид, нужно уничтожить других индивидов? Бред. Альтруизм в разумных пределов полезен для выживания группы.
да?
типа дети Пескова не могут в окопе вшей кормить, а дети Васи Пупкина могут?
бабушке это своей расскажи
Мои бабушки уже умерли, так что едва ли им это интересно будет.
Дети Пескова точно не могли ликвидировать последствия аварии на ЧАЭС. Например, потому что к тому времени они не родились.
нет это причина для сильных не умирать ради слабых. пусть слабые сами себя защищают
Любое эгоистическое общества будет с легкостью захвачено малой группкой людей, которые готовы действовать вместе ради достижения цели. Так что повод сильных защищать слабых есть. Умирать не охота, но не всегда получается не умирать. Ну и уж точно, мало кто идет прям сознательно умереть.
одну затычку Щербину послали а политбюро врало всем вокруг что ничего серьезного.
Это Щербина то был затычкой?
несчастных людей на парад первого мая в Киеве погнали, людоеды
И сколько людей от этого достоверно пострадало?
надо было туда все политбюро силой послать. вместо с руководством кгб
Зачем, что бы они там делали? Кто бы решал задачи руководства и КГБ в это время?
Часть руководства страны и так послали.
пусть бы они крышу чистили и сдохли там. все эти Слюньковы Воротниковы Катушевы. страна бы только легче без них вздохнула
А кто умер от того, что чистил крышу?
если по справедливости - его надо было запытать до смерти, потом реанимировать и снова запытать
это из-за его тупости, наглости и карьеризма все произошло.
И как бы пытки помогли исправить аварию? Посадить в тюрьму за нарушение техники безопасности - да. А пытать то зачем? Чтобы он какую-то тайну выдал?
Произошло все из-за стечения ряда обстоятельств. Это и устройство реактора, и проблемы с энергией накануне, и с пренебрежением с технике безопастности. Убери любой фактор и авария бы не произошла.
да они просто все тюрьмы боялись.
Кто именно?
и брюханов и дятлов, насколько я помню, сели. жаль, не расстреляли их
А за что их расстреливать? Посадили, мое мнение, правильно. Но расстреливать то зачем?
Нет, просто делали свою работу.
их работа привела их к смерти. потому и дураки что ее делали
твоя жизнь важнее любых обязательств, совести, чести, денег, свободы и т д
Почему нет? Развитие социальных связей привело к построению государств.
потому что забота о семье, о детях -зашито в базовую прошивку человека, а забота а миллионах неизвестных людей - нет
потому и приходится промывать мозги чтобы убедить человека умереть за власть фюрера и его шоблу
Государства эффективнее, чем кланы/тейпы/рода, так как там больше народу.
эффективнее в плане чего? в плане принуждения людей умирать за фюрера?
я смотрю эффективность только в рамках пользы конкретному индивиду
опыт показывает - чем больше госудаство, тем защищеннее правящая элита, тем этой элите проще засовывать в мясорбуку простых людей
если правитель живет в обычном доме и ходит в обычные магазины (что часто бывает в малых странах) его проще взять за грудки и спросить с него, чем если он живет за 10000 километров от тебя и окружен 10ю кольцами охраны с пулеметами
Если бы было такое отношение, то зачем бы они заморачивались устранением последствий аварии, зачем следили за уровнем облучения, лечили людей?
ну так пожертвовали одной кучкой людей, чтобы обеспечить жизнь большей кучки, котроая производит налоги, товары, услуги и новых рабов, которых можно будет потратить
настоящий рабовладелец или скотовод рабов, свою собсвтенность, тоже бережет. но всегда потратит десять чтобы спасти сто. особенно он бережет самок-производителей. вот потому их обычно в мясорубку войны или чернобыля не засовывают. хозяйственный подход
Ровно наоборот, человеческая жизнь важна, поэтому нужно сохранить побольше людей. Для этого, в частности, нужно ликвидировать последствия аварии
и потратить других людей, кого не очень жалко. именно так рабовладелец и делает
Это разделение ролей, все не могут быть на передовой,
какое милое разделение "ты иди туда и умри, а мы тут посидим, в тылу"
кому вершки, а кому и корешки, да?
При этом начальство, как я уже написал, нифига не отсиживалось.
так чт о же политбюро-то в пролном составе графит на крыше разгребать не приехало?
разделили труд, да? кому-то страдать в цековских кабинетах за чаем с пирожными, а кому-то прохлаждаться на крыше рекатора?
Индивиду вреден другой индивид, нужно уничтожить других индивидов? Бред. Альтруизм в разумных пределов полезен для выживания группы.
альтруизм это вредоносная для индивида программа, которая навязывается, которая ломает главную установку человека - инстинкт самосохранения.
чтобы удобно было этого индивида потратить так, как хозяину нужно
все идеи, которые ведут к тому что индивид жертвует собой - мерзость и фашизм.
никто и никогда не должен жертвовать собой ради незнакомых людей
когда все это поймут - войны исчезнут
Дети Пескова точно не могли ликвидировать последствия аварии на ЧАЭС. Например, потому что к тому времени они не родились.
за то они могут сейчас на войну поехать, "родину защищать"
но почему-то не едут. тащить на смерть предпочитают других почему-то
разделение труда, ага. "я в Лондоне Гиннес попиваю, а ты под Бахмутом сдохни"
Любое эгоистическое общества будет с легкостью захвачено малой группкой людей, которые готовы действовать вместе ради достижения цели.
группкой людей, которой промыли мозги чтобы они собой пожертвовали ради своего фюрера
вот потому торжество идеи о неприемлимости альтруизма должно быть планетарным и принудительным
просто расстреливать любого, говорящего "иди, убей и умри, а я тут в Катаре, в семизвездочном отеле посижу, помолюсь за тебя, в перерыве между обедом и ужином"
не важно как это оправдывается, какие цели провозглашаются
и не стало бы никаких гитлеров, наполеонов и исмаилов ханий.
Умирать не охота, но не всегда получается не умирать.
кто в тылу за чужими спинами прячется - у того очень даже получается
Ну и уж точно, мало кто идет прям сознательно умереть.
просто они врут себе - "другие умрут, а меня ладанка со святым Пигидием защитит"
и конечно тот, кто их на смерть посылает, всеми силами этот миф поддерживает
И сколько людей от этого достоверно пострадало?
ну давайте откроем архивы и сразу будет видно за 10 лет сколько было дополнительных случаев рака и прочих болезней
на хороший диссер тема тянет. может уже и написал кто
в тот год обменять квартиру на квартиру в Киеве было раз плюнуть. люди сами себе не враги
Зачем, что бы они там делали? Кто бы решал задачи руководства и КГБ в это время?
чтобы они лично, в фартуках, графит с крыши сбрасывали.
они старперы им детей не рожать. а они молодых туда послали, так как себя считали первым сортом, а их - вторым
Кто бы решал задачи руководства и КГБ в это время?
если бы кгб исчезло и не решало никаких задач - всей стране только лучше бы стало
да и в будущем не всплыл бы один плюгавый полковник с рыбьими глазами...
А кто умер от того, что чистил крышу?
да почти все. погугли
а если считаешь что никто - тем более надо было чтобы это лично политбюро делало
доказало бы личном примером что вред радиации - вранье
И как бы пытки помогли исправить аварию? Посадить в тюрьму за нарушение техники безопасности - да. А пытать то зачем? Чтобы он какую-то тайну выдал?
чтобы он испытал хоть сотую долю страданий, которые причинил людям. это называется справедливость
Произошло все из-за стечения ряда обстоятельств. Это и устройство реактора, и проблемы с энергией накануне, и с пренебрежением с технике безопастности. Убери любой фактор и авария бы не произошла.
я читал расшифровку переговоров.
огромная доля вины лежит именно на Дятлове. агрессивном, надменном и тупом карьеристе
Кто именно?
брюханов, дятлов и его подчиненные
А за что их расстреливать? Посадили, мое мнение, правильно. Но расстреливать то зачем?
за страшные сметри людей, вызванные облучением.
их работа привела их к смерти. потому и дураки что ее делали
Герои из поста выжили, к какой смерти привела их работа?
твоя жизнь важнее любых обязательств, совести, чести, денег, свободы и т д
И не только моя, но и в целом жизни людей важны.
эффективнее в плане чего? в плане принуждения людей умирать за фюрера?
В плане выживания.
я смотрю эффективность только в рамках пользы конкретному индивиду
То есть ты априори выпускаешь важные параметры для оценки.
опыт показывает - чем больше госудаство, тем защищеннее правящая элита, тем этой элите проще засовывать в мясорбуку простых людей
С другой стороны, именно в большой стране с развитой экономикой появляется возможность обеспечивать людей медициной, социалкой, товарами и услугами, которые в малых сообществах экономически не целесообразны.
если правитель живет в обычном доме и ходит в обычные магазины (что часто бывает в малых странах) его проще взять за грудки и спросить с него, чем если он живет за 10000 километров от тебя и окружен 10ю кольцами охраны с пулеметами
Только не дай бог, если в этой малой стране найдут нефть. Потому что пусть тогда правителя хоть 10000 раз за грудки возьмут, толку будет ноль. И более сильное государство навяжет свою волю.
ну так пожертвовали одной кучкой людей, чтобы обеспечить жизнь большей кучки, котроая производит налоги, товары, услуги и новых рабов, которых можно будет потратить
А нужно было пожертвовать большей частью?
настоящий рабовладелец или скотовод рабов, свою собсвтенность, тоже бережет. но всегда потратит десять чтобы спасти сто. особенно он бережет самок-производителей. вот потому их обычно в мясорубку войны или чернобыля не засовывают. хозяйственный подход
Если что, рабовладение как основа экономики к тому времени уже несколько веков как закончилась. В частности, ликвидаторы аварии и её последствий рабами не были.
и потратить других людей, кого не очень жалко. именно так рабовладелец и делает
А ещё рабовладельцы пили воду. Это не значит, что питье воды это плохо и все, кто пьют воду - рабовладельцы.
какое милое разделение "ты иди туда и умри, а мы тут посидим, в тылу"
кому вершки, а кому и корешки, да?
А какое должно быть разделение?
так чт о же политбюро-то в пролном составе графит на крыше разгребать не приехало?
А зачем?
разделили труд, да? кому-то страдать в цековских кабинетах за чаем с пирожными, а кому-то прохлаждаться на крыше рекатора?
Можно подумать у ликвидаторов не было чая или пирожных, или что люди в кабинетах только этим занимались. Кабинетных крыс мало кто любит, но они играют важную роль в обществе. Более того, как бы это странно не показалось, но жизнь в стране не замерла. И никакие текущие вопросы никуда не делись.
альтруизм это вредоносная для индивида программа, которая навязывается, которая ломает главную установку человека - инстинкт самосохранения.
У человека в частности, и у групповых животных в целом, инстинкт самосохранения не является главной установкой. Для малых групп это совсем очевидно, когда животные обеспечивают не выживание особи, а выживание генов. Ну а для крупных - это выживание крупных сообществ.
чтобы удобно было этого индивида потратить так, как хозяину нужно
Только хозяина нет.
все идеи, которые ведут к тому что индивид жертвует собой - мерзость и фашизм.
Фашизм - это вообще про другое. Мерзость - очень спорно. Как минимум, с точки зрения большинства моральных систем, которые приняты в разных обществах, это наоборот что-то хорошее.
никто и никогда не должен жертвовать собой ради незнакомых людей
В идеальном мире - возможно. Но люди пока не развили технологии до такой степени. Ту же крышу не могли почистить луноходами и другими роботами, пришлось чистить людьми. Плохо? Плохо. Но альтернатив было не особо много.
когда все это поймут - войны исчезнут
Как эгоизм сможет предотвратить войну? Точнее так, любая группа, которая догадается сбиться в стаю пойдет грабить и резать эгоистов, которые не будут друг другу помогать.
за то они могут сейчас на войну поехать, "родину защищать"
но почему-то не едут. тащить на смерть предпочитают других почему-то
Про современную элиту мне не особо интересно. Хотя сын Пескова вроде как повоевал в Вагнере.
разделение труда, ага. "я в Лондоне Гиннес попиваю, а ты под Бахмутом сдохни"
Гиннес в Лондоне - это типа юмор про ирландцев?
группкой людей, которой промыли мозги чтобы они собой пожертвовали ради своего фюрера
Скорей, это будет на уровне вожака.
вот потому торжество идеи о неприемлимости альтруизма должно быть планетарным и принудительным
И кто будет контролировать?
просто расстреливать любого, говорящего "иди, убей и умри, а я тут в Катаре, в семизвездочном отеле посижу, помолюсь за тебя, в перерыве между обедом и ужином"
Опять же, кто пойдет расстреливать, если все эгоисты?
не важно как это оправдывается, какие цели провозглашаются
Да для общества эгоистов ничего не потребуется провозглашать, просто придут молодчики и заберут себе все что захотят.
и не стало бы никаких гитлеров, наполеонов и исмаилов ханий.
Твоя система изначально не устойчива. Ты хочешь содержать репрессивный аппарат, но тогда для тех, кто в этом аппарате будет учувствовать, возникнет вопрос "а нахрена я рискую жизнью, задерживая людей? И почему я вообще подчиняюсь этому правительству?"
кто в тылу за чужими спинами прячется - у того очень даже получается
Ты недооцениваешь важность тыла. Например, во времена ВОВ армия не достигала и 10% населения. Казалось бы, давай отправим всех на фронт. Вот только отправь всех на фронт и через неделю они бы умерли от голода.
просто они врут себе - "другие умрут, а меня ладанка со святым Пигидием защитит"
и конечно тот, кто их на смерть посылает, всеми силами этот миф поддерживает
Скорей, они занимались дозиметрией, составляли маршрут максимально безопасный, пожарные откачивали воду. То есть именно минимизировать риски при необходимости выполнить работу.
ну давайте откроем архивы и сразу будет видно за 10 лет сколько было дополнительных случаев рака и прочих болезней
на хороший диссер тема тянет. может уже и написал кто
в тот год обменять квартиру на квартиру в Киеве было раз плюнуть. люди сами себе не враги
Ученые наблюдали за повышением роста смертности. Острая лучевая болезнь у 134 человек. Из них умерло 31. Это как раз первые ликвидаторы как правило. По данным обнинского регистра, существенного роста смертности не было среди ликвидаторов и населения с загрязненных территорий.
Ну и надо понимать, что смертность на Украине, в России и Белоруссии после развала СССР и так начала расти, во всех регионах.
чтобы они лично, в фартуках, графит с крыши сбрасывали.
они старперы им детей не рожать. а они молодых туда послали, так как себя считали первым сортом, а их - вторым
И зачем? А молодой солдатик сможет выполнить функции хотя бы министра, не говоря про генсека?
если бы кгб исчезло и не решало никаких задач - всей стране только лучше бы стало
Ты не понимаешь функций КГБ. Разведка и контрразведка важны.
да и в будущем не всплыл бы один плюгавый полковник с рыбьими глазами...
Ну это то да, без КГБ и её предшественников страна бы распалась куда раньше, пили бы баварское.
да почти все. погугли
За 40 лет понятно, что многие умерли (если учесть, что этим занимались резервисты, то есть по большей части мужики 35-40 лет).
Если у тебя есть список людей, которые этим занимались - скинь, будет интересно посмотреть. Мне гугл выдает только "воспоминания очевидцев".
а если считаешь что никто - тем более надо было чтобы это лично политбюро делало
Кто бы занимался делами политбюро? И нет, дело не в том, что люди бы не нашлись. Нашлись бы. Но на передачу дел, смену людей ушло бы полгода, или ещё больше. При этом толку от этих старперов.
доказало бы личном примером что вред радиации - вранье
Вред радиации не вранье. Но и излишней радиофобией страдать не стоит.
чтобы он испытал хоть сотую долю страданий, которые причинил людям. это называется справедливость
Так он и испытал. Он же словил лучевую болезнь.
я читал расшифровку переговоров.
огромная доля вины лежит именно на Дятлове. агрессивном, надменном и тупом карьеристе
Про вину - не спорю. Карьерист - да. Агрессивный и надменный - спорный тезис. Разные его коллеги по-разному о нем говорили.
брюханов, дятлов и его подчиненные
А можно пруфы, что они просто боялись тюрьмы? А не действовали исходя из текущей информации.
за страшные сметри людей, вызванные облучением.
За страшные смерти, вызванные облучением разве положена смертная казнь? Есть статья УК УССР, по которой его судили. В том числе, там есть пункт про "повлекший смерть". И дали ему отнюдь не по нижней границу.
Герои из поста выжили, к какой смерти привела их работа?
а куча погибла
И не только моя, но и в целом жизни людей важны.
для кого коннкретно все одинаково важны?
В плане выживания.
кого? индивида? нет
То есть ты априори выпускаешь важные параметры для оценки.
для здорового психически индивида они не важны
именно в большой стране с развитой экономикой появляется возможность обеспечивать людей медициной, социалкой, товарами и услугами
да? давай сравним социалку в швеции, финляндии, дании, норвегии и в России, Китае или Бразилии
Только не дай бог, если в этой малой стране найдут нефть.
ну, в норвегии нашли. много. и что?
а в дании не нашли. и все равно датчане отлично живут.
в чем заключается навязанная норвегий воля? тратить нефтедоллары на фонд национального благосостояния?
А нужно было пожертвовать большей частью?
а нужно никем не жертвовать. потому что люди рождаются свободными и ценность любой человеческой жизни одинакова
Если что, рабовладение как основа экономики к тому времени уже несколько веков как закончилась.
только для частных лиц. страны, особенно тоталиатрные, до сих пор к своим гражданам так относятся
рабами не были.
еще как были. ими владело государство, на которое они были обязаны работать, не работают - административная высылка, переехать в другой город без разрешения - нельзя, за границу - тоже, отказаться пойти на войну - нельзя
А ещё рабовладельцы пили воду. Это не значит, что питье воды это плохо и все, кто пьют воду - рабовладельцы.
воду пьют все люди. а вот на смерть других отправляют совсем даже не все
А какое должно быть разделение?
никакого. кому война нужна, кто хочет защищать и нападать - берет в руки автоматик и идет на фронт сам.
А зачем?
ну ему же нужно было ликвидировать аварию раз оно таоке приказы отдавало? вот сами бы на смерть и пошли
Можно подумать у ликвидаторов не было чая или пирожных, или что люди в кабинетах только этим занимались.
не паясничай. ты прекрасно понимаешь, о чем я. они медленно умирали на крыше реактора, а цековские крысы - нет
И никакие текущие вопросы никуда не делись.
которые бы только лучше если бы всех членов политбюро бы радиацией сожгли в студень
партию вообще никто на выборах не выбирал, потому она контролировала госудаство незаконно
Для малых групп это совсем очевидно, когда животные обеспечивают не выживание особи, а выживание генов.
это тоже паразитическая вредоносная для индивида установка, только навязанная не промывкой мозгов, а биологией.
также как и либидо. либидо мужчине вредно - оно стоит много денег, прочих ресурсов, создает риск зппп и всяких проблем с изнасилованием, старит организм. но существует ради распространения генов.
в будущем, я уверен, эти установки тоже будет уничтожены, чтобы сделать человека окончательно свободным
человеку, разуму, личности, должно быть похуй на гены, если за их распространение надо заплатить жизнью
у а для крупных - это выживание крупных сообществ.
на крупные сообщесвта биология не заточена. потому приходится промывать мозги всякими симулякрами типа "нация, родина, долг, отчизна"
Только хозяина нет.
еще как есть. всегда. его просто найти. это тот, кто сидит в тылу и приказывает пойти умирать
Фашизм - это вообще про другое
именно про это. " есть люди второго сорта и первого. и второй сорт следует тратить на первый"
Как минимум, с точки зрения большинства моральных систем, которые приняты в разных обществах, это наоборот что-то хорошее.
так это потому что эти "моральные системы" навязаны теми, кто и хочет тратить людей ради себя
сколько ссср тратил на пропагнаду "умри за нас, мальчик!" - страшно вспомить.
В идеальном мире - возможно. Но люди пока не развили технологии до такой степени.
уже давно развили. просто сделать следующий шаг мешают группы инетерсов, заинтересованные в рабстве. как можно, например, власть кпсс сохранить если за нее никто умирать не будет? да никак. вот и ответ
Точнее так, любая группа, которая догадается сбиться в стаю пойдет грабить и резать эгоистов, которые не будут друг другу помогать.
а эгоисты будут защищать себя до смерти. никто не пойдет грабить если точно знает, что он лично может быть легко убит.
кольт уравнивает шансы
такие стаи возможны только с попустительства государства, пугающего бандитами обывателя, запрещающего вооружаться простым гражданам, чтобы они потом это государство не скинули
Про современную элиту мне не особо интересно. Хотя сын Пескова вроде как повоевал в Вагнере.
а почему неинетрсно? примерчик неудобный, да?
только узнал сынок Пескова об этом вместе с папашей уже после того как Пригожин это объявил, ага)
Гиннес в Лондоне - это типа юмор про ирландцев?
Гиннес в Лондоне очень дешевый. можно отхватить упаковку из 6 банок за 5 фунтов. я всегда его там покупаю и выпивай весь, чтобы не пропало
Скорей, это будет на уровне вожака.
бывает вожак а бывает верхушка
И кто будет контролировать?
общесвто свободных вооруженных людей
Опять же, кто пойдет расстреливать, если все эгоисты?
необходимость убить такую мразь именно из эгоизма и вытекает
Да для общества эгоистов ничего не потребуется провозглашать, просто придут молодчики и заберут себе все что захотят.
это толькое сли сначала тоталитарное госудаство обезоружит эгоистов
Ты хочешь содержать репрессивный аппарат, но тогда для тех, кто в этом аппарате будет учувствовать, возникнет вопрос "а нахрена я рискую жизнью, задерживая людей? И почему я вообще подчиняюсь этому правительству?"
совсем даже нет. просто свободные люди с оружием с этим справятся
Ты недооцениваешь важность тыла.
это вопрос справедливости а не важности
неприемлимо когда одни прячутся за спинами а другие умирают
вот кому нужна война пусть и умирает сам
есил все будут освобождены от госудства - войн не будет и нужды в обеспечении тыла тоже
все будут за свои идеи экспансии и захвата расплачиваться своей личной жопой.
То есть именно минимизировать риски при необходимости выполнить работу.
а еще лучше можно их минимзировать можно было - вообще туда не поехав.
Ну и надо понимать, что смертность на Украине, в России и Белоруссии после развала СССР и так начала расти, во всех регионах.
только вот не от рака и прочих болезней связанных с радиацей
вклад именно радивации ллегко можно определить, если бы это было кому-то нужно
И зачем? А молодой солдатик сможет выполнить функции хотя бы министра, не говоря про генсека?
генсека и министра, оп травляющего людей на смерть, вообще не должно было быть
без них обществу бы было только лучше
не говоря уж о том, что истинные властители ссср вообще не имели профильного образования, а окончили только высшие партшколы вот и шпарили свое говноучение в каждую дырку, пока специалисты на подчиненных должностях за голову хватались
от ликвидации политбюро ( в которое входил и предсовмина всегда) страна бы получила гигантский выигрыш
Ты не понимаешь функций КГБ. Разведка и контрразведка важны.
нет, не важны, если страна не урожает всему миру навязать ему свою власть и идеологию
за всю историю ссср чк-нквд-гпу-мгб-кгб принес народам россии неимоверное количесвто зла. просто не с чем сравнить в истории. кучу народу убил, искалечил, развратил страхом и доносительством.
уж куда там жалким дилетантам из Гестапо и прочим охранкам...
никакой вред от шпионов заграничных с этим и сравнить нельзя
Кто бы занимался делами политбюро?
если бы никто не делал дела политбюро - всем бы только лучше стало. абсолютно паразитический, узурпаторский и вредоносный орган. если сейчас перечислять почему - никаких лимитов текста не хватит
Вред радиации не вранье. Но и излишней радиофобией страдать не стоит.
ага, потому солдатам и рассказывали - да ничего вам не будет, пейте йод и красное вино. лезьте на крышу!
Так он и испытал. Он же словил лучевую болезнь.
мало. он еще много лет прожил. организм слишколм сильный оказался. надо было подправить
А можно пруфы, что они просто боялись тюрьмы? А не действовали исходя из текущей информации.
какой бы пруф тебя устроил? запись их тестирования на детекторе лжи?
За страшные смерти, вызванные облучением разве положена смертная казнь?
ая не говорю что было бы положено по бумажкам. я говорю что ему положено по справедливости, с моей точки зрения.
а куча погибла
Непосредственно от лучевой болезни - 31. От причин, связанных с аварией - около нескольких тысяч. Ну и сколько бы народу погибло, если бы никто не пошел с аварией бороться? Например, если бы перекинулся пожар на 3й блок (а это вполне реально), если бы он бахнул (а в при нарушении охлаждения это возможно)?
для кого коннкретно все одинаково важны?
Не одинаково, но важны все.
кого? индивида? нет
Группы индивидов.
для здорового психически индивида они не важны
Для инфантильных подростков разве что, кто не умеет хоть чуть-чуть наперед думать.
да? давай сравним социалку в швеции, финляндии, дании, норвегии и в России, Китае или Бразилии
Да, вот есть государства с сложной структурой управления, и давай для сравнения возьмем негрупповых животных. Например, орангутангов. Ты бы в каком обществе хотел жить? Человеческом государстве или месте обитания орангутангов?
ну, в норвегии нашли. много. и что?
Да, и наличие военной силы в виде военного блока позволяет им спокойно за счет нефти жить.
а в дании не нашли. и все равно датчане отлично живут.
И датчане тоже вполне себе живут как сообщество.
в чем заключается навязанная норвегий воля? тратить нефтедоллары на фонд национального благосостояния?
Наличие общества позволяет этим странам относительно неплохо жить. При этом там есть люди, которые в том числе и рискуют жизнями по долгу службы.
а нужно никем не жертвовать. потому что люди рождаются свободными и ценность любой человеческой жизни одинакова
Это каким образом? Авария уже произошла. Если ей не ликвидировать, то будут жертвы. Если не эвакуировать людей, тоже жертвы. Вариант закопать голову в песок не работает.
только для частных лиц. страны, особенно тоталиатрные, до сих пор к своим гражданам так относятся
Ты путаешь тоталитаризм и рабство. Первое - это про участие государство в жизни людей, второе - про права и обязанности.
еще как были. ими владело государство, на которое они были обязаны работать, не работают - административная высылка, переехать в другой город без разрешения - нельзя, за границу - тоже, отказаться пойти на войну - нельзя
Кроме того, что ты сильно перевираешь факты, даже если бы это было правдой ( а это не правда), это не было бы рабством. Люди более или менее спокойно выбирали себе профессию по мере способностей, спокойно ездили по стране. Выпускать людей за границу государство не обязано. Ну и в случае войны да, люди обязаны защищать страну. Это нормальное явление.
воду пьют все люди. а вот на смерть других отправляют совсем даже не все
И кого отправляли именно на смерть?
никакого. кому война нужна, кто хочет защищать и нападать - берет в руки автоматик и идет на фронт сам.
Так воевать не эффективно. Нужен и фронт, и тыл, и генштаб. Собственно, история показало, что боевые вожди, которые сами вели в бой свое войско, проигрывают системе с четкой иерархией. Поэтому то, как ты написал, не используется в современных военных конфликтах.
ну ему же нужно было ликвидировать аварию раз оно таоке приказы отдавало? вот сами бы на смерть и пошли
Аварию нужно было ликвидировать в первую очередь для жителей окрестных территорий. Во-вторых, для жителей акваторий прилегающих рек. Руководство страны понимало это и организовало соответствующую операцию. Для этого, в том числе, и нужно государство.
не паясничай. ты прекрасно понимаешь, о чем я. они медленно умирали на крыше реактора, а цековские крысы - нет
Ага, они умирали медленно в офисах. Ты считаешь, что тыл, бюрократы, чиновники и всякого рода руководство ничего не делает? Ну ок, считай. То, что они не были на крыше, это нормальное развитие ситуации.
которые бы только лучше если бы всех членов политбюро бы радиацией сожгли в студень
Лучше для кого? У нас и так к власти пришло в то время не самое сильное руководство. А теперь прикинь распад страны не за 6 лет, а за одну неделю. Люди бы столько горя хлебнули в междуусобицах, что 90е со всем пиздецом раем бы показались.
партию вообще никто на выборах не выбирал, потому она контролировала госудаство незаконно
Партию не выбирали, выбирали представителей. А точнее утверждали. С возможностью отзыва.
Очевидно, что это было законно, ведь законом предусматривалась именно такая процедура. Возможно, ты хотел сказать не легитимна (не путать с нелегально), но это было бы тоже мимо.
это тоже паразитическая вредоносная для индивида установка, только навязанная не промывкой мозгов, а биологией.
Как минимум, это показывает эффективность такой установки для популяции. Ну и если популяция альтруистов эффективнее живет, чем эгоисты, естественно отбирается, то значит эгоисты не эффективны и должны уничтожаться.
также как и либидо. либидо мужчине вредно - оно стоит много денег, прочих ресурсов, создает риск зппп и всяких проблем с изнасилованием, старит организм. но существует ради распространения генов.
Либидо не стоит денег, либидо у людей (а точнее у их предков) появилось сильно раньше, чем появились деньги. Плюс, люди один из немногих видов, кто сексом для удовольствия умеет трахаться, а не только для размножения.
в будущем, я уверен, эти установки тоже будет уничтожены, чтобы сделать человека окончательно свободным
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
человеку, разуму, личности, должно быть похуй на гены, если за их распространение надо заплатить жизнью
Такой человек закончится, а группы альтруистов выживут.
на крупные сообщесвта биология не заточена. потому приходится промывать мозги всякими симулякрами типа "нация, родина, долг, отчизна"
Биология не знает что такое крупное сообщество. Но сам факт того, что человечество как вид умеет успешно размножаться именно в условия развитых государств, с развитой экономикой, социальной структурой. Посмотри на близкие к человеку виды, их на порядки меньше. Человеки - мега успешных вид. Но для выживания людям нужны социальные структуры, которые организуют экономику, производство, распределение труда. Идеология - это способ организовать людей. Но если в итоге это выгодно для человечества в целом, то никто от неё не откажется.
еще как есть. всегда. его просто найти. это тот, кто сидит в тылу и приказывает пойти умирать
Можно хоть один приказ именно умереть.
именно про это. " есть люди второго сорта и первого. и второй сорт следует тратить на первый"
Нет, это не фашизм. Это просто идиотизм. Такого даже у фашистов не было.
так это потому что эти "моральные системы" навязаны теми, кто и хочет тратить людей ради себя
Покажи хоть одно успешное общество эгоистов, где нет аппарата принуждения к соблюдению законов?
сколько ссср тратил на пропагнаду "умри за нас, мальчик!" - страшно вспомить.
Можно хоть один пример такой пропаганды? В СССР максимум было что-то в духе "давай вкалывать, чтобы дети жили в светлом будущем". Причем все дети, а не только дети руководства. И для этого многое делалось. Уровень жизни за 70 лет построения коммунизма вырос просто до невообразимых высот. И да, тут отчасти фактор низкого старта. Но факт в том, что люди стали лучше жить в целом.
уже давно развили.
Где?
просто сделать следующий шаг мешают группы инетерсов, заинтересованные в рабстве. как можно, например, власть кпсс сохранить если за нее никто умирать не будет? да никак. вот и ответ
Рабства практически нигде нет сейчас.
СССР распался, и КПСС вслед за ним, поэтому мы апостериори знаем, что власть КПСС не сохранить вообще никак. А если брать в целом: да по разному власть удерживают. Уничтожением, особенно намеренным, людей никто не занимается.
а эгоисты будут защищать себя до смерти. никто не пойдет грабить если точно знает, что он лично может быть легко убит.
кольт уравнивает шансы
Ну вот допустим, есть Саша, у Саши есть кольт, к Саше подходит сзади незаметно злоумышленник Женя и из своего кольта делает ровно отверстие в черепе. Причем, если Женя профессионально занимается разбоем, а Саша тратит время на честный заработок, то Женя рано или поздно сможет подловить Сашу. Причем Женя не боится никакого возмездия, ведь полиции нет, и никто не захочет рисковать собой ради трупа Саши и ловить Женю.
такие стаи возможны только с попустительства государства, пугающего бандитами обывателя, запрещающего вооружаться простым гражданам, чтобы они потом это государство не скинули
В Японии государство запрещает гражданам вооружаться, но уровень преступности крайне низкий. Сильно выше, чем в Йемене с правом свободного ношения.
а почему неинетрсно? примерчик неудобный, да?
Потому что совсем от темы удаляемся, а мне не особо охота про нынешнюю власть говорить, у них своих проблем хватает.
только узнал сынок Пескова об этом вместе с папашей уже после того как Пригожин это объявил, ага)
Ну вот, и Пригожин подтвердил. Как минимум, это портит твою картину.
общесвто свободных вооруженных людей
А общество свободных, вооруженных людей будет рисковать собой ради этого устройства? Например, если рядом организуется банда, которая поедет грабить местных фермеров?
необходимость убить такую мразь именно из эгоизма и вытекает
Предлагаешь рисковать жизнь людей ради идеалистических установок?
это толькое сли сначала тоталитарное госудаство обезоружит эгоистов
В процессе разоружит, конечно.
совсем даже нет. просто свободные люди с оружием с этим справятся
А с чего бы свободным людям этим заниматься? Это же риск? риск. Значит табу.
это вопрос справедливости а не важности
неприемлимо когда одни прячутся за спинами а другие умирают
Это не вопрос справедливости, это вопрос эффективности.
вот кому нужна война пусть и умирает сам
есил все будут освобождены от госудства - войн не будет и нужды в обеспечении тыла тоже
Да не будет никто освобожден от государства. Ну то есть анархизм частое явление при разного рода конфликтах. Но он очень быстро заканчивается.
все будут за свои идеи экспансии и захвата расплачиваться своей личной жопой.
Или не будут. Потому что группа организованных людей победит толпу.
а еще лучше можно их минимзировать можно было - вообще туда не поехав.
Большинство населения и не поехало.
От причин, связанных с аварией - около нескольких тысяч. Ну и сколько бы народу погибло, если бы никто не пошел с аварией бороться?
а какая разница? тех, кто погиб, это явно не утешит
тратить одного ради другого - аморально
я понмю, генералл по тв в 90х выступал " вот, не было бы призыва. кого бы мы заставили аварию на чаэс ликвидировать?"
отлично, нужны рабы, чтобы их потратить!
у меня от ненависти к нему аж в глазах потемнело. лично бы этому старому пидору зубы бы выбил
Не одинаково, но важны все.
неодинаково?!
так это и есть фашизм в чистом виде
Группы индивидов.
интересы группы индивидов это лдишь сложение интерсов каждого индивида
у этой группы не может быть инетреса одного из группы убить
Для инфантильных подростков разве что, кто не умеет хоть чуть-чуть наперед думать.
ага, "подумаю-ка я вперед о други, а не о себе потому за них сдохну"
никакого наперед у убитых быть не может
При этом там есть люди, которые в том числе и рискуют жизнями по долгу службы.
вот кто добровольно это выбрал - дураки, но это их право
а срочники не выбирали
Это каким образом? Авария уже произошла. Если ей не ликвидировать, то будут жертвы.
вот кому надо - пусть и ликвидирует. а кто своей жизнью рисковать не хочет - тому не надо. пусть они не ликвидируют
Руководство страны понимало это и организовало соответствующую операцию. Для этого, в том числе, и нужно государство.
нет. госудаство для того чтобы защищать жизнь каждогшо одинаково
а если " этих ради тех потратим" - это просто рабство. скотобойня
А теперь прикинь распад страны не за 6 лет, а за одну неделю
совок был таким мреким античеловеческим обраованием что чем ранше бы он рухнул - тем в конечном итоге лучше
Партию не выбирали, выбирали представителей. А точнее утверждали. С возможностью отзыва.
Очевидно, что это было законно, ведь законом предусматривалась именно такая процедура. Возможно, ты хотел сказать не легитимна (не путать с нелегально), но это было бы тоже мимо.
ой, какая мякотка, прелесть
1) партия захватила власть силой, никто ее не выбирал
2)партия запретила все другие партии, свободыне выборы и свободу слова
3) партия смастрякала фальшивые выборы из одного канидадата, которых сама же и выдвигала руками на 100% подконтрольных советов
несогласен? назови мне хоть один пример когда советы отозвали хоть кого-то. выборы это когда есть выбор
4) партия сама написала законы и куоснтитуцию, вписав туда свою руководящую роль
это как у бильжо карикатура - мужик печатает на машинке "Петрович- козел, Петрович- козел" и говорит "нет, Петрович это в печать не пропустит"
легитимность не образуется от того что ты силой взял власть и убил всех своих оппонентов
Как минимум, это показывает эффективность такой установки для популяции. Ну и если популяция альтруистов эффективнее живет, чем эгоисты, естественно отбирается, то значит эгоисты не эффективны и должны уничтожаться.
вопрос в том, что считать эффективностью. я считаю - это максимум свободы для каждого индивида. любая другая эффективность это просто рабство
эгоистов убивают те, кто хочет сделать альтруистов рабами и без проблем засовывать их в мясорубку ради своих хотелок
Либидо не стоит денег, либидо у людей (а точнее у их предков) появилось сильно раньше, чем появились деньги.
до денег либидо стоило ресурсов. даже самка шимпанзе дает самцу если тот ей банан принесет
а когда появились деньги - мужчины их стали тратить на либиодо, на подарки бабе, на то чтоб ее содержать, чтоб она давала
Плюс, люди один из немногих видов, кто сексом для удовольствия умеет трахаться, а не только для размножения.
а можно мозг переделать и дать воможност получать удовольствие от того, что не стоит ничего. и стать свободным
природа запрягла мужчину чтоб он жертвовал собой ради распространения днк и повесила перед ним морковку в виде удовольствия. свободный человек скинет ярмо и заберет морковку даром
см книжку Р Докинза "эгоистичный ген"
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
это рабская марксистская концепция. еще как можно. нужно только общесвто сначалал сделать свободным
Нет, это не фашизм. Это просто идиотизм. Такого даже у фашистов не было.
было. мы самые низшие расы, пидорасов, больных убьем как бесполезных. людей второго сорта отдадим гроссбауэром в рабство или кровь из них высосем для переливания или экспериментики на них поделаем
если бы фашисты научились как следует "низшим расам" мозги промывать - то они бы и воевать их за себя послали. что они пытались делать к концу войны
Покажи хоть одно успешное общество эгоистов, где нет аппарата принуждения к соблюдению законов?
так общесвто эгноистов не может быть, если оно оркужено альтуристами, которым любой фюрер может промыть мозги что им надо захватить и поубивать эгоистов
отказ от альтруизма воможен только в планетарном масштабе. чтобы это было просто невозможно - промыть кому-то мозги что ему надо умереть за фюрера
Можно хоть один пример такой пропаганды?
ха
а культ всяких мертвых героев? Павка Корчагин, Гастелло, Матросов, Карбышев и т д?
все это показывали и говорили детям - будьте как они
Уровень жизни за 70 лет построения коммунизма вырос просто до невообразимых высот.
только вырос он не из-за идеологии, а из-за прогресса, из-за инноваций, которые воровали на западе. целые бомбардировщики копировали вплоть до дырки для баночки кокаколы.
чтобы сделать эскалатор в метро москвы - купили один за границей и скоприровали
к 91 -году уровень жизни в ссср был на уровен беднейших стран восточной европы, ровно такой же как в 1913м году
так стиоло и стольких убивать за это?
Рабства практически нигде нет сейчас.
есть просто называется оно госудкаственным суверенитетом
СССР распался, и КПСС вслед за ним, поэтому мы апостериори знаем, что власть КПСС не сохранить вообще никак. А если брать в целом: да по разному власть удерживают. Уничтожением, особенно намеренным, людей никто не занимается.
ну что за дичь. как в ВОВ посылали людей в мясорубку чтобы сохранить власть вкпб так и после.
все прпавительства закидывают врага трупами своих людей второго сорта в случае нападения
иного способа нет
дургое дело что система может рухнгуть изнутри и там воевать трудно
Причем, если Женя профессионально занимается разбоем, а Саша тратит время на честный заработок, то Женя рано или поздно сможет подловить Сашу.
ну так саша не один. вокруг него люди которые его знают лично и они защищаются вместе а не то что кучка сидит и других за себя защищаться посылает
В Японии государство запрещает гражданам вооружаться, но уровень преступности крайне низкий.
аа, так это отбор! в японии 1000 лет преступника убивали без разговоров в любой деревне. все, склонные к воровству просто вымерли
если бы весь мир состоял из японцев - оружие вообще бы не понадобилось
Потому что совсем от темы удаляемся,
та же тема. кучка негодяев у власти посылает людей на смерть за свои хотелки
Ну вот, и Пригожин подтвердил. Как минимум, это портит твою картину.
а вот не надо врать. первым был именно Пригожин, а потом уже песков через некоторые время как бы подвтердил
он просто хотел пролезть через пескова к путину, с которым потерял связь. подумал что если сынок пескова быдет замаран в вагнере - песков будет стараться вагнер защитить.
А общество свободных, вооруженных людей будет рисковать собой ради этого устройства? Например, если рядом организуется банда, которая поедет грабить местных фермеров?
будут, ибо защищают свои инетресы. а не то что большинство фермеров выбирате самых безответных, в низу иерархии и шлет их за себя умирать
Предлагаешь рисковать жизнь людей ради идеалистических установок?
нет. ради личной свободы
Это же риск? риск. Значит табу.
риск не табу если алтернатива - рабство или смерть
Это не вопрос справедливости, это вопрос эффективности.
вот в том и разхнциа между нашими подходами. для меня свобода и интересы индивида, важнее всего, это и ест справделивость
а для тебя имеет значение какое-то мифическое выживание народа и ради этого людишек можно тратить
Да не будет никто освобожден от государства. Ну то есть анархизм частое явление при разного рода конфликтах. Но он очень быстро заканчивается.
так это потому что любителям построить очередную пирамиду не режут бошки. потому что слишгкм многие пирамиды-госудаства считают нормой
как почвились первые госдаства? из стационарных бандитов, собиравших дань на выбранной ими территории
а если бы крестьяна с самого анчала зналил что это ведет к их рабству и смерти и могули себя защитить - стационарного бандита в самом началле было легко убить и предоствратить создание паразитической пирамиды госудасрства
Или не будут. Потому что группа организованных людей победит толпу.
не должно быть толпы. должно быть собщество свободных равных людей , объединяющихся чтобы отстоять свободу и убить любую сполченную группу, пытающиуюся их поработить
у нас в классе так было. всегда какой-то мальчик пытается стать неформальным лидером, а у нас была группа парней, опускающая таких вниз, "на парашу", но сами в других вопросах на лидерство не претендующих. шакалы-прихлебатели, конечно тут же разбегались. нет ничего более жалкого чем опущенный альфач.
это так приятно было смотреть, как самодовольная наглая ухмылка очередного мамкиного альфача перерастает в гримасу страха.. просто наслаждение. высшее.
обезьяна передала человеку склонность к образванию пирамид. человек силой своего разума дожен это преодолеть и заблаговременно выявлять и убивать любого с замашками лидера
Большинство населения и не поехало.
нельзя спасать большинство убийством меньшинства.
только вот не от рака и прочих болезней связанных с радиацей
А уровень смертности от рака и прочих болезней примерно на том же уровне, что и в среднем по стране.
вклад именно радивации ллегко можно определить, если бы это было кому-то нужно
Так врачи специально следили за участниками этих событий. И в РФ, и на Украине. Никаких аномалий не нашли.
генсека и министра, оп травляющего людей на смерть, вообще не должно было
быть
На смерть и не отправляли.
без них обществу бы было только лучше
Чем лучше?
не говоря уж о том, что истинные властители ссср вообще не имели профильного образования, а окончили только высшие партшколы вот и шпарили свое говноучение в каждую дырку, пока специалисты на подчиненных должностях за голову хватались
Кто такие истинные властители СССР? Горбачев получил юридическое образование, закончил МГУ, потом работа на разных политических должностях считай с низов. Я не говорю, что он был хорошим правителем, вовсе нет. Но к образованию там точно нет претензий.
от ликвидации политбюро ( в которое входил и предсовмина всегда) страна бы получила гигантский выигрыш
В виде очередной гражданской войны? Ну то есть они и так случились после ликвидации политбюро.
нет, не важны, если страна не урожает всему миру навязать ему свою власть и идеологию
Хорошо, что сделал оговорку. Только пропустил ещё момент, если стране не угрожают. А так как страны постоянно друг с другом конкурируют, то едва ли будет время, когда эти службы станут не нужны. Но даже тогда, у разведки есть задача заниматься сбором информации внутри страны, независимо от других ведомст.
за всю историю ссср чк-нквд-гпу-мгб-кгб принес народам россии неимоверное количесвто зла. просто не с чем сравнить в истории. кучу народу убил, искалечил, развратил страхом и доносительством.
НКВД хоть и приемник, но это скорей общий родитель. По сути, НКВД - это МВД современное. Разведка и контрразведка принесла кучу пользы, в том числе их действия позволили избежать третью мировую.
уж куда там жалким дилетантам из Гестапо и прочим охранкам...
Гестапо плюс-минус неплохо работало, не просто так их к себе ЦРУ увезли. А так, в паре ЦРУ-КГБ был более или менее паритет.
никакой вред от шпионов заграничных с этим и сравнить нельзя
Конечно, ведь шпионам не давали особо работать. Ещё бы они вред принесли.
если бы никто не делал дела политбюро - всем бы только лучше стало. абсолютно паразитический, узурпаторский и вредоносный орган. если сейчас перечислять почему - никаких лимитов текста не хватит
Это забавно звучит, конечно, пока до дела не дойдет. Например ту же АЭС построить (это шутки ради). Для этого нужно собрать кучу людей, наладить производства. Причем даже капиталу это не всегда интересно, ибо срок окупаемости десятилетия.
ага, потому солдатам и рассказывали - да ничего вам не будет, пейте йод и красное вино. лезьте на крышу!
Кто рассказывал? Наоборот же, 2 минуты, а в некотых местах 40 секунд, быстро скинули лопату и бегом оттуда. Дозиметристы рисовали карту, прикидывали где можно подольше быть, а откуда надо быстро валить.
мало. он еще много лет прожил. организм слишколм сильный оказался. надо было подправить
Зачем? Тебе по кайфу людей пытать что ли?
какой бы пруф тебя устроил? запись их тестирования на детекторе лжи?
Например, мемуары, интервью.
ая не говорю что было бы положено по бумажкам. я говорю что ему положено по справедливости, с моей точки зрения.
Ну ок, твое мнение против чужого мнения.
А уровень смертности от рака и прочих болезней примерно на том же уровне, что и в среднем по стране.
ладно, погуглил специально для тебя
вот исследование
https://www.dissercat.com/content/kharakteristika-tireoidnyk...
Так врачи специально следили за участниками этих событий. И в РФ, и на Украине. Никаких аномалий не нашли.
вранье. пруф выше
На смерть и не отправляли.
отчего же тогда люди погибли?
Чем лучше?
тем что лбюди бы стали свободы от выморочной комми-идеологии и власти групп терроритсов называющих себя кпсс
Кто такие истинные властители СССР?
политбюро. почитай их биографии
потом работа на разных политических должностях считай с низов
то есть никакой прктической деятельности только партийное командование
В виде очередной гражданской войны? Ну то есть они и так случились после ликвидации политбюро.
в том-то и дело что не слуичлось. взорвались только мины, засложенные большевиками. например когда они карабах отдали азерам
Только пропустил ещё момент, если стране не угрожают.
а никто ссср и не угрожал бы, если бы он постоянно не залупался и не лез не в свое дело, не финансировал всяких заграничныхъ людоедов
А так как страны постоянно друг с другом конкурируют, то едва ли будет время, когда эти службы станут не нужны.
уже не нужны если жить по совести на чужие страны не нападать и не лелзть в их политику
в сша вообще до второй мировой войны спецслужб не было и жили прекарсно, просто не в свое дело не лезли
Но даже тогда, у разведки есть задача заниматься сбором информации внутри страны
то есть шпионить за своими же гражданми? с какой это стати? это правительство для граждан а не наоборот
у цру например есть в уставе - не шпионить за своими гражданами на своей территории. да, там поно других ведомств и цр участо жулит, но идея есть
НКВД хоть и приемник, но это скорей общий родитель. По сути, НКВД - это МВД современное.
нет. во время нквд просто оъединял силовиков, но корень совковой охранки из нквд
Разведка и контрразведка принесла кучу пользы, в том числе их действия позволили избежать третью мировую.
они убили миллионы невинных людей и миллионы отправили в лагеря по приказу людоеда-диктатора-параноика. тебе показать шифровки " расстрелять 30000 антисоветских элементов и кулаков"?
и все цифры круглые, а значит не оснвоаны на реальных уголовных делах
это очень большая ошибка что в 91м не устрили нюрнбергский процесс над ними всеми. и понятно почему- Ельцин был из той же компашки
Гестапо плюс-минус неплохо работало,
были люди, побывашвие там и там. их спрашивали - в чем разница? они отвечали - гестапо пытало чтобы выяснить правду. нквд пытало чтобы просто заставить дичь подписать вроде "хотел прорыть туннель от бомбея до лондона" "сотрудничал с польской и японской разведкой" " заражал колодцы холерой когда был в экспедции по ее искоренению"
Конечно, ведь шпионам не давали особо работать. Ещё бы они вред принесли.
никакие шпионы бы сторлтких невинных нре убили бы, сталинские процессы не провели бы, не загнали столькоих в лагеря, а сотальных не запугали бы
Это забавно звучит, конечно, пока до дела не дойдет. Например ту же АЭС построить (это шутки ради).
так как-то и при капитализме их строили.
и не скрывали факта, что на данноой модели введение стержней сначала правоцирует резкий рост активности нейтронов а лишь потом начинает их поглощать. и не требовали сдать станцию " к дате" даже если она не готова
такое только в совке возможно было
Причем даже капиталу это не всегда интересно, ибо срок окупаемости десятилетия.
как же это в штатах частные компании их очень даже строят
Кто рассказывал? Наоборот же, 2 минуты, а в некотых местах 40 секунд, быстро скинули лопату и бегом оттуда.
ну так им и гооврили что это безопасная доза, все рассчитано
Зачем? Тебе по кайфу людей пытать что ли?
массовых убийц? еще как! это называется чувство справделивости
Например, мемуары, интервью.
ага, то есть если они в чем-то не признаются то этого и нет, да?
Ну ок, твое мнение против чужого мнения.
как и всегда на пикабу
Ты за анархию топишь? Если да, то это утопия (даже по сравнению со светлым коммунистическим будущим). То, что тебе СССР не нравится - ок, антисоветчик всегда русофоб.
Ты за анархию топишь? Если да, то это утопия
это утопия лишь в рамках одной страны, нужно торжество в планетарных масшатбах
любое госудасвто есть рабство и мерзость и должно быть уничтожено
в будущем, возможно, за саму попытку создания государства свободные люди будут убивать
То, что тебе СССР не нравится - ок, антисоветчик всегда русофоб.
как это связано? русский народ ркпб-кпб-кпсс никогда на выборах не выбирал.
это все ранво что сказать " кто ненавидит террористов - ненавидит и их заложников" "кто ненавидит рабовладельцев - ненавидит и рабов"
это утопия лишь в рамках одной страны, нужно торжество в планетарных масшатбах
любое госудасвто есть рабство и мерзость и должно быть уничтожено
Это утопия потому, что такая система не устойчива. В том числе и в планетарных масштабах.
А ты за какой вид анархизма? Анархокапитализм ака либертарианство?
в будущем, возможно, за саму попытку создания государства свободные люди будут убивать
Вот видишь, для этого нужен репрессивный аппарат, чтобы люди могли организоваться. А это немедленно приведет к установлению какой-либо иерархии, то есть к протогосударству.
как это связано?
Эмпирическое наблюдение. Поскреби любого антисоветчика и найдешь русофоба.
Это утопия потому, что такая система не устойчива. В том числе и в планетарных масштабах.
а доказательства где? нет их
вот мы попробуем и убедимся
Анархокапитализм ака либертарианство?
эта идеология мне близка, но не во всех нюансах. долгий разговор
но например Миллея я дико уважаю
Вот видишь, для этого нужен репрессивный аппарат, чтобы люди могли организоваться.
нет. для эжтого нужны просто свободные люди, которые убеждены что это необходимо
Эмпирическое наблюдение. Поскреби любого антисоветчика и найдешь русофоба.
это бездоказательное утверждение
это просто левацкая манипуляция имени Гоблина " не хочешь быть русофобом? значит люби совок!"
а доказательства где? нет их
вот мы попробуем и убедимся
Так в том и дело, что не попробуем. Нет решительно никаких предпосылок, что что-то такое произойдет.
В целом, в истории известны примеры, когда в той или иной местности возникали анархисты. Они быстро заканчивались.
но например Миллея я дико уважаю
Понятно.
нет. для эжтого нужны просто свободные люди, которые убеждены что это необходимо
Ну а если люди не захотят подчиняться этому требованию?
Название "свободные" в данном случае это просто манипуляция. Типа, все должны ходить строем свободных, кто выпадает из строя - перестает быть свободным и должен быть уничтожен.
Нет решительно никаких предпосылок, что что-то такое произойдет.
предпосылки люди создают
Ну а если люди не захотят подчиняться этому требованию?
не треованию. а логике. когда люди будут осовбождены они будут действовать сами в своих интересах
и имею свободу их интерес будет в том чтобы ее не потерять
Типа, все должны ходить строем свободных
ни про какой строй я не говорил
строй любят как раз любители плети и кандалов, всякие коммунисты, фашисты, исламисты и прочие этатисты
предпосылки люди создают
Пока не создают. А если на какой-то территории и образуется анархия, то очень быстро с этим заканчивают. В лучшем случае через военную диктатуру. В худшем - через старую-добрую резню различных группировок.
не треованию. а логике. когда люди будут осовбождены они будут действовать сами в своих интересах
В интересах людей организоваться в государство. Это же логично.
и имею свободу их интерес будет в том чтобы ее не потерять
А у кого-то будет интерес в том, чтобы отобрать свободу у других, и они окажутся сильнее. И даже если вооружены будут все, воевать кто-то будет эффективнее. При этом ты сам сказал, что люди не хотят в твоей системе идти и рисковать собой ради других. То есть организовать эффективную оборону, где в том числе нужно отдавать свою жизнь ради других, эти люди не будут.
ни про какой строй я не говорил
Ты говоришь, что все должны сражаться за абстрактную свободу и убивать несогласных.
строй любят как раз любители плети и кандалов, всякие коммунисты, фашисты, исламисты и прочие этатисты
Ещё капиталисты, феодалисты и все-все-все, кто организовывал государство.
Пока не создают.
тебе просто не видно
А если на какой-то территории и образуется анархия, то очень быстро с этим заканчивают.
я повторяю - торжество идеи свободы в планетарном масштабе
госудаства и религии - последние клетки человечества
В интересах людей организоваться в государство. Это же логично.
неа
с самого начала, со стадии стацонарного банита, государство действует только в своих интересах, но с определенного времени начинает промывать мозги, что его народ захотел и оно ради народа
просто враки
государство это как раковая опухоль, которая врет иммунитету организма, что она здоровая ткань
А у кого-то будет интерес в том, чтобы отобрать свободу у других, и они окажутся сильнее.
не окажутся, если будут среди свободных людей, а не альтруистов-рабов
все зависит от того какая среда вокруг. сначала им надо будет найти кучку альтуристов чтобы стали его приспешниками и уже дляч него нагибали людей
а он их не найдет. наоборот, его выявят и ливкидируют свободные люди вокруг
И даже если вооружены будут все, воевать кто-то будет эффективнее.
один человек никогда не будет воевать лучше 10рых
где в том числе нужно отдавать свою жизнь ради других, эти люди не будут.
повторяю. организоваывать оборону ради своих близких, ради своей команды будут - это в биологической прошивке
уже на более позднем этапе общесвто настолько быстро сможет выявлять личинок фюреров и их давить, что даже жертвование жизнью ради близких более не понадобится
плюс с воременным уровнем технологии есть масса способов воевать дистанционно и собой не жертвовать и эти технологии сейчас стремительно развиваются
Ты говоришь, что все должны сражаться за абстрактную свободу и убивать несогласных.
не за абстрактную, а за очень конкретную, практикуемую каждый день
если человеку довелось стать свободным - он уже рабом не станет
Ещё капиталисты, феодалисты и все-все-все, кто организовывал государство.
и они все
свободное общесвто выработает механизм 100% выявления личинок фюреров и их уничтожения ради блага свободных людей
постепенно такой сорт людей будет уничтожен селекцией, как в японии уничтожили воров
мы вытравим саму идею, что можно стать лидером, повелевать людьми и лишать их свободы.
на желающих стать лидером будут смотреть как сейчас смотрят на маньяков-педофилов
Ладно, оставим на время идею устойчивости такого сообщества. Как ты видишь возможный переход к такому сообществу? Очевидно, что многим людям это не нужно. Власть имущим - очевидно. Соответственно, они это не поддержат, и будут вести явную агитацию против. Обычным людям - ну, для всяких школьников такое бывает интересно, анархия, контркультура, но с возрастом это проходит. Бунт в одной стране не прокатит, ведь нужно по всей планете. Бунт по всей планете - сомнительно.
Как ты видишь возможный переход к такому сообществу? Очевидно, что многим людям это не нужно.
к сожалению, это я не могу написать, так как
1) не хочу выдавать схему
2) меня тут же на пикабу забанят
Бунт в одной стране не прокатит, ведь нужно по всей планете.
прокатит. просто на место государства поставим временное, вплоть до окончательной победы свободы
как большевики хотели (только под свободой они понимали рабство, но это другой вопрос)
к сожалению, это я не могу написать, так как
1) не хочу выдавать схему
2) меня тут же на пикабу забанят
А, ну да, ну да.
прокатит. просто на место государства поставим временное, вплоть до окончательной победы свободы
А всех, кто будет против свободы - убить. Ведь только у вас есть истинное понимание свободы.
Ну а временное правительство - мне как-то сразу 1789 год вспоминается, с Францией и последующим десятилетием.
как большевики хотели (только под свободой они понимали рабство, но это другой вопрос)
Большевики были большой частью коммунистического интернационала. И изначально у коммунистов была идея именно мировой революции. То есть страна за страной пойдет и устроит революцию, свергнет буржуев.
Пересмотр парадигмы на революцию в одной стране произошел уже позднее.
Ну и большевики оказались в достаточной мере эффективными, чтобы пережить гражданскую войну и интервенцию. Например, в красным финам это сделать не удалось, их белые финны с помощью Германии относительно быстро задавили.
Ну и никакого рабства коммунисты не строили. Более того, как ни забавно, но в рамках идеального коммунизма государство таки тоже должно отмереть. Государство в текущем виде, конечно. Отсюда и всякие анархокоммунисты. Как по мне, это очень забавно.
А всех, кто будет против свободы - убить. Ведь только у вас есть истинное понимание свободы.
нет
свобода это объективное понятие. что есть свобода я уже описал
Большевики были большой частью коммунистического интернационала.
который почему-то базировался в москве полд контролем гпу, которое потом его по приказу и расстреляло
Ну и никакого рабства коммунисты не строили. Более того, как ни забавно, но в рамках идеального коммунизма государство таки тоже должно отмереть.
это в теории. а в реальности как только большевики получили власть - она им так понравилась что они уже ее никому не отдали
и именно что устроили рабство. огромный капиталист- рабовладелец государство под их силовым контролем решал где рабы будут жить и работать, за сколько, в другой город - нельзя, не работать - нельзя, сбежать можно только в гроб
нет
свобода это объективное понятие. что есть свобода я уже описал
К сожалению, нет. В разных философских учениях оно по-разному формулируется. У анархистов одно, у капиталистов другое, у коммунистов третье, у верующих четвертое и т.д. Если бы это было не так, то люди бы могли договорится хотя бы об этом понятии.
Ну ок, ты не любишь коммунистов. Но у них хотя бы на 70 лет получилось что-то сделать. А есть ли примеры успехов у анархистов?
К сожалению, нет. В разных философских учениях оно по-разному формулируется.
большая часть философии просто пустые мертвые петли ума.
я сформулировал, что я считаю свободой
то люди бы могли договорится хотя бы об этом понятии.
чья-то позиция в конце концов возобладает. я надеюсь, это будет та, что я разделяю
Но у них хотя бы на 70 лет получилось что-то сделать.
только вот в результате россия лишилась лучших своих людей, генофонда - кого-то убили, кто-то растворился за границей, кому-то не дали завести детей
люди разучились работать как следует, предпринимать, заботиться о себе и быть независимыми от госудаства,
и раз за разом ужасающие ошибки коммунисты затыкали трупами простых людей.
скольких сломали и развратили страхом, беконечной партийной ложью, доносительством.
а беды "лихих 90-х" - иллюстрация каких людей вывели коммунситы за 70 лет. какая была селекция. коммунисты держали их за горло - была иллюзия порядка - им дали свободу и они показали себя - утопили страну в крови
постепенно спонтанный порядок возобладал, какая-то плесень повывелась, какая-то перевоспиталась и вот уже россия снова импротер зерна. а не экспортер как ссср.
я не могу себя назвать анархистом. по многим причинам. да, такой строй, какой я бы хотел, ни разу не был воплощен. ну так были времена когда комми-строй не был воплощен. и коммуняк это не остановило)
так что - это есть наш последний и решительный бой. за свободу.
при этом я на позицию какого-то бойца-борца не претендую. ни в каких, упаси боже, партиях не состою. просто наблюдаю и надеюсь на свободу. имею кое-какие предположения
большая часть философии просто пустые мертвые петли ума.
Примерно так все ветви философии и думают про другие.
чья-то позиция в конце концов возобладает. я надеюсь, это будет та, что я разделяю
Логично. Все хотят, чтобы их сторона победила.
при этом я на позицию какого-то бойца-борца не претендую. ни в каких, упаси боже, партиях не состою. просто наблюдаю и надеюсь на свободу. имею кое-какие предположения
Правильно, пусть другие умирают за твои идеи. =)
Правильно, пусть другие умирают за твои идеи. =)
это был бы вообще отичный исход. но добровольно. так как сами эти идеи хотят
То есть нужно промывать людям мозги, навязывая свою идеологию о том, что они должны быть свободными, а свобода - это умереть за идеалы вейса99. 99 - год рождения?
нет. нужно разяснять что есть окончательная свобода, делать людей свободными
а на счет умереть -этого не предполагается.
ЗЫ нет, это не год рождения, к сожалению
нет. нужно разяснять что есть окончательная свобода, делать людей свободными
Я и говорю, промывать мозги своей вредоносной пропагандой
а на счет умереть -этого не предполагается.
Но как бы придется, но это же за светлую идею, чтобы другим стало лучше.
Но как бы придется
нет
Я и говорю, промывать мозги своей вредоносной пропагандой
вредоносная пропаганда только та что вредит интересам индивида
нет. группа людей предлагает идею о том, что свбодный человек не жертвует собой ради государства, общества, незнакомых людей
что-то мне подсказывает, эта идея пришлась бы по вкусу людям по обе стороны фронта, например
нет. группа людей предлагает идею о том, что свбодный человек не жертвует собой ради государства, общества, незнакомых людей
Ну предложили, остальные люди повертели пальцем у виска и пошли дальше.
что-то мне подсказывает, эта идея пришлась бы по вкусу людям по обе стороны фронта, например
Мир без аннексий и контрибуций, превратим мировую войну в гражданскую. Что-то такое уже было.
А вообще, я прям представляю, как евреи и палестинцы такие "ой, а зачем мы воюем друг с другом, пошли отсюда".
Ну предложили, остальные люди повертели пальцем у виска и пошли дальше.
это смотря как предложить
Мир без аннексий и контрибуций, превратим мировую войну в гражданскую. Что-то такое уже было.
и сработало
А вообще, я прям представляю, как евреи и палестинцы такие "ой, а зачем мы воюем друг с другом, пошли отсюда".
если бы уничтожить десяток человек в Катаре и Турции - именно так бы и произошло
это смотря как предложить
Да хоть как.
и сработало
Крайне локально. Большая часть участвовавших это спокойно проигнорировало.
если бы уничтожить десяток человек в Катаре и Турции - именно так бы и произошло
Ага, конечно. Во-первых, ну ты ещё пойди и уничтожь их (кто бы это там ни был). Во-вторых, там своих хватает.
Крайне локально. Большая часть участвовавших это спокойно проигнорировало.
ага, потому вместо июльского наступления случился обвал фронта и немцы просто пошли вперед
Ага, конечно. Во-первых, ну ты ещё пойди и уничтожь их
это неважно. важно что причины заставляющие убивать на войне - вовсе не такие глобальные и неизменные -
достаточно раздавить несколько гнид и любая война останавливается. кроме гражданской, конечно. но гражданские обычно бывает когда обычная война во-время не остановлена
Ну вот видишь, русская армия была дезорганизована, распропагандирована. Как итог немцы просто получили доступ к украинским ресурсам, подписав крайне выгодный для себя мир. При это немцы конечно получили у себя революцию. Но ни войска Франции, ни Британии, ни США не стали поворачивать оружие против своего государства и спокойно победили в войне.
История показывает, что можно убить Александра 2, на его место придет Александр 3. Вообще, убийство кого-то из верхушки не особо меняет строй.
Гражданская война обычно бывает после краха текущей системы. В редких случаях обходятся просто репрессиями.
Но ни войска Франции, ни Британии, ни США не стали поворачивать оружие против своего государства и спокойно победили в войне.
положив кучу трупов
мертвым солдатам как-то было все равно что их страны потом победили. они-то мертвы
История показывает, что можно убить Александра 2, на его место придет Александр 3. Вообще, убийство кого-то из верхушки не особо меняет строй.
ну так александр второй никаких войн следующему импратору на оставил. иррелевантный пример
история показывает - чаще всего войны или убийств хочет либо диктатор, либо маленькая верхушка, которую точно на фронт не пошлют
вон, сталин сдох и вся машина террора тут же осановилась. и врачи оказались не вредители. Елизавета Петровна воевала с Пруссией, сдохла, пришел Петр Третий и с Пруссией помирился. и в Древнем Риме такое бывало много раз. Император умирал, или его убивали, и война прекращалась. куча заговоров была против гитлера - и все заговорщики хотели остановить войну.
вывод - фюрер тащит тебя в войну? убивай не противника, убей фюрера
положив кучу трупов
мертвым солдатам как-то было все равно что их страны потом победили. они-то мертвы
Мертвым солдатам - да, а живым было легче жить в стране победителе, в тех же США, например.
Но речь то шла про другое. Одна страна вышла из войны, а остальные - нет. И те, кто не вышли, воспользовались этим.
куча заговоров была против гитлера - и все заговорщики хотели остановить войну.
Куча заговорщиков хотела прийти к власти и договорится на выгодных условиях. Остановить они хотели потому что проигрывали.
При это никто не хотел убить Черчиля, Сталина или Рузвельта, или Хирохито с другой стороны. Причем когда подох Рузвельт, США не вышло из войны.
ну так александр второй никаких войн следующему импратору на оставил. иррелевантный пример
Это пример того, что строй не поменялся после убийства главы страны. Аналогично, любая история дворцовых переворот, пострелушки американиских президентов.
вон, сталин сдох и вся машина террора тут же осановилась. и врачи оказались не вредители.
Реальный "террор" был в течении двух лет. И закончился он лет почти за 20 лет до смерти Сталина.
Елизавета Петровна воевала с Пруссией, сдохла, пришел Петр Третий и с Пруссией помирился.
Продержался Петька3 полгода. Свегла его вторая Лизка 2, которая войны начинать не гнушалась. При этом это был 18 век, у России были объективные противники и интересы, едва ли бы Петька3, если бы у него получилось выстроить хорошие отношения с двором смог был избежать войн.
Император умирал, или его убивали, и война прекращалась.
Что не мешало начинать новые войны.
вывод - фюрер тащит тебя в войну? убивай не противника, убей фюрера
Ну, нашелся человек, который убил фюрера, войну это не остановило. Остановил войну захват Берлина.
Мертвым солдатам - да, а живым было легче жить в стране победителе, в тех же США, например.
так мертвым -то все равно
потому нельзя засавлять их умирать ради того чтобы хорошо было другим
Одна страна вышла из войны, а остальные - нет. И те, кто не вышли, воспользовались этим.
потому надо чтобы везде одновременно были сломаны системы принуждения умирать
Куча заговорщиков хотела прийти к власти и договорится на выгодных условиях. Остановить они хотели потому что проигрывали.
неа. бюыли заговоры и когда гитллер был еще на коне. и тогда они хотели остановить войну
При это никто не хотел убить Черчиля, Сталина или Рузвельта, или Хирохито с другой стороны.
потому что им проще было промывать мозги " на нас напали"
хотя это не причина требовать от людей иди умирать
Это пример того, что строй не поменялся после убийства главы страны.
это не пример, мы говорим о конкретном механизме по принуждения людей умирать
Реальный "террор" был в течении двух лет. И закончился он лет почти за 20 лет до смерти Сталина.
наглая ложь. террор был ровно до смерти сталина
коллективизация, борьба с вредителями, операция чечевица, борьба с безродными космополитами, дело врачей-вредителей и т д Михоэлс был убит сотрудниками нквд в 1948м,
великий академик Лихачев попал на Соловки за участие в студенческом кружке "космическая академия наук" аж в 28м году, гениальный Вавилов умер от пыток в саратовском централе в 43м, а арестован в 1940м, после доносов негодяев Презента и Лысенко.
если ты из фанатиков, пытающихся преуменьшить сралинское людоедство - говорить не о чем. такому хоть оригиналы шифровок сталина с лимитами на расстрел сунь под нос - он ответит - это все жидомасоны сфальсифицировали
Продержался Петька3 полгода. Свегла его вторая Лизка 2, которая войны начинать не гнушалась
но войну с пруссией заново не начала
чтд
При этом это был 18 век, у России были объективные противники и интересы,
ну вот кому они были нужны - тот бы и воевал
едва ли бы Петька3, если бы у него получилось выстроить хорошие отношения с двором смог был избежать войн.
так надо было повесить всех сторонников войны. и у власти бы остался. у него просто яиц не хватило. и ослатся бы в истории новым Грозным, а не дурачком, у которого трон жена-немка отобрала
Ну, нашелся человек, который убил фюрера, войну это не остановило. Остановил войну захват Берлина.
это же вранье, не стыдно?
фюрер сам приказал адьютанту себя застрелить именно когда Берлин уже был захвачен и выхода не было.
так мертвым -то все равно
Ну вот, им все равно
потому нельзя засавлять их умирать ради того чтобы хорошо было другим
Ты так считаешь, другие считают иначе.
потому надо чтобы везде одновременно были сломаны системы принуждения умирать
Для этого ломальщики должны быть хорошо организованы, очень хорошо прям. С четкой иерархией и жестокой дисциплиной. В том числе и с системой принуждения, навыками конспирации, системой разделения информации и прочее. Ну ты понял, чтобы победить дракона, надо стать драконом.
неа. бюыли заговоры и когда гитллер был еще на коне. и тогда они хотели остановить войну
В 1938?
потому что им проще было промывать мозги " на нас напали"
хотя это не причина требовать от людей иди умирать
Ну так любая сторона будет промывать мозги гражданам во время войны. И лишь какие-то серьезные неудачи на фронте в купе с плохой работой спецслужб могут этому помешать.
наглая ложь. террор был ровно до смерти сталина
Если ты из фанатиков, которые активно считают, что Сталин был злодеем, то о чем речь. Вот у тебя уже коллективизация это террор. Хотя на самом деле нет. Репрессии против кулаков можно в кавычках назвать "террором". Но по сути это борьба с теми самыми вредителями.
Но тем не менее, были 2 года (37-38), когда к высшей мере приговорили по 350 и 328 тыс. человек. Ни в годы до, ни в годы после ничего такого не было.
но войну с пруссией заново не начала
чтд
В конкретном данном примере - не начала. Но типа, если не воевать с Пруссией, то норм?
ну вот кому они были нужны - тот бы и воевал
Ну да, так ведь обычно и бывает.
так надо было повесить всех сторонников войны. и у власти бы остался. у него просто яиц не хватило. и ослатся бы в истории новым Грозным, а не дурачком, у которого трон жена-немка отобрала
Нет у монарха возможности повесить всех сторонников войны. Ибо угроза массовых репрессий (заметь, просто угроза, не обязательно деяние) приводит к дворцовому перевороту. Собственно, это одна из причин, почему его женушка потом столько вольностей дворянам выписала. Ну и да, то, что он подписал мир с немцами и вернул им захваченное, вовсе не значит, что продержись он дольше, не начались бы другие войны.
это же вранье, не стыдно?
фюрер сам приказал адьютанту себя застрелить именно когда Берлин уже был захвачен и выхода не было.
Гитлер умер 30 апреля, капитуляция - 7го мая, до 7го как раз и длилось противостояние.
Причем тут совсем не важно, выжил бы Гитлер или нет, на обороне города это бы не сказалось.
Ну вот, им все равно
поэтому ненормально умирать за что-то или кого-то
Ты так считаешь, другие считают иначе.
те, которые хотят в тылу сидеть а чтоб другие за них умирали
таких надо силой в окоп засовывать
ненормально что в общесвте есть люди, могущие начать войну но сами в окоп не попасть.
Для этого ломальщики должны быть хорошо организованы, очень хорошо прям. С четкой иерархией и жестокой дисциплиной. В том числе и с системой принуждения, навыками конспирации, системой разделения информации и прочее. Ну ты понял, чтобы победить дракона, надо стать драконом.
как это будет сделано я не обсуждаю. уже написал
а то вдруг ты провокатор и меня пытаешся под статью подвести?
В 1938?
просто погули список покушений на Гитлера
ему сверхъестественно везло
Ну так любая сторона будет промывать мозги гражданам во время войны.
но от реальных оснований тоже много зависит
Вот у тебя уже коллективизация это террор. Хотя на самом деле нет.
на самом деле да. крестьян, вырастивших себе зерно просто ограбили силами бедноты, запихал в с казенные колхозы силой и запретили без разрешния из них выходить и уезжать в город
сделали из них крепостных рабов
я дал тебе примеры террора вне двух лет, но ты их просто предпочел не заметить
ты фанатик - сталинист, теперь понятно почему ты так радостно оправдываешь затаскивание людей на убой
Репрессии против кулаков можно в кавычках назвать "террором". Но по сути это борьба с теми самыми вредителями.
никаких вредетелей не было. все "приговоры" базировалсь только на признаниях, выбитых пытками. были колоссальные ошибки в ведении хозяйства, которые надо было на кого-то списать,
даже советы сами признавали что не достигли уровня производи тельности труда 13го года.
кулаки были просто эффективные хозяева, фермеры, которых ограбили и убили.
Ни в годы до, ни в годы после ничего такого не было.
я тебе примеры дал. с именами и названиями. сколько погибло в опреации чечевинца и других переселениях народов? от 20 до 30%, причем все маленькие дети и младенцы. сама газеты правда признала что дело врачей было вымышленным, а скольких уже убить успели - это что?
я тут в параллельной ветке общаюсь с исламистом - он также говорит " все преступления мусульман это неправда или так и надо было, а все плохое делали только неверующие в мухомёда"
один в один
В конкретном данном примере - не начала. Но типа, если не воевать с Пруссией, то норм?
то есть это всегда либо диктатор либо кучка элитки, что хочет воевать - убей их и война вдруг оказывается никому не нужна
чтд
Ну да, так ведь обычно и бывает.
так должно быть и будет
Нет у монарха возможности повесить всех сторонников войны. Ибо угроза массовых репрессий (заметь, просто угроза, не обязательно деяние) приводит к дворцовому перевороту.
как-то в случае Ивана Грозного или Сралина - не привела. единственное, за что я уважаю генералиссимуса Сралина - уничтожение старых партийных кадров. жалко, не всех.
надо по одному уничтожать, более-менее рандомно, чтоб другие всегда надеялись что их пронесет
Ну и да, то, что он подписал мир с немцами и вернул им захваченное, вовсе не значит, что продержись он дольше, не начались бы другие войны.
это все домыслы
а факты состоят в том что Лизка скопурилась и оказалось больше война никому не нужна
а уж что потом мог бы - не мог бы - иррелевантно
Гитлер умер 30 апреля, капитуляция - 7го мая, до 7го как раз и длилось противостояние.
30го уже большая часть берлина по площади была взята и было понятно что выхода нет
остановить войну уже было нельзя ничем кроме полной капитуляции, которая вскоре и состоялась. кто будет подписывать перемирие с условиями, держа врага за горло уже?
ты же сам понимаешь, что это не аргумент впользу " убийсвто фюрера не останвливает войну"
зачем тогда придуриваешься?
поэтому ненормально умирать за что-то или кого-то
Опять же, это твоя догма. Для других людей это нормально.
те, которые хотят в тылу сидеть а чтоб другие за них умирали
таких надо силой в окоп засовывать
ненормально что в общесвте есть люди, могущие начать войну но сами в окоп не попасть.
Это как раз нормальное поведение. Нормальное - это то, что подчиняется принятым нормам. Ты же хочешь придать этому этическую окраску, назвать плохим. Но этика она разная в разных течениях.
как это будет сделано я не обсуждаю. уже написал
Потому что этого не будет сделано.
а то вдруг ты провокатор и меня пытаешся под статью подвести?
Вот ты и раскусил мой хитрый план.
но от реальных оснований тоже много зависит
на самом деле да. крестьян, вырастивших себе зерно просто ограбили силами бедноты, запихал в с казенные колхозы силой и запретили без разрешния из них выходить и уезжать в город
Наверное, ты путаешь колхоз и совхоз. Колхоз не был казенным, он не принадлежал государству, он принадлежал участникам колхоза. Этот вид хозяйствования называет артель.
Люди массово ехали из сел в города, городское население в СССР росло гигантскими темпами. 1926 год: 120 млн сельского и 26 млн городского, 1956 год 109 сельского и 88 городского, 1991: 98 сельского и 191 городского. При это общее население росло крайне активно даже с таким высоким уровнем урбанизации.
я дал тебе примеры террора вне двух лет, но ты их просто предпочел не заметить
ты фанатик - сталинист, теперь понятно почему ты так радостно оправдываешь затаскивание людей на убой
Это не примеры террора. Это примеры в худшем случае репрессий. Но ты как фанатик-антисталинист предпочитаешь это игнорировать.
то есть это всегда либо диктатор либо кучка элитки, что хочет воевать - убей их и война вдруг оказывается никому не нужна
Убей их, приходит новая кучка и начинает новую войну. ЧТД.
->->ну вот кому они были нужны - тот бы и воевал
-> Ну да, так ведь обычно и бывает.
так должно быть и будет
Главное верь в эту сказку не очень сильно, чтобы потом не разочароваться в реальности.
как-то в случае Ивана Грозного или Сралина - не привела
А что, Иван 4 смог убрать сторонников всех сторонников войны? Наоборот, он оперся часть элит, передушил другую часть, плюс страна в его эпоху активно так повоевать успела.
надо по одному уничтожать, более-менее рандомно, чтоб другие всегда надеялись что их пронесет
Ну вот видишь, нужно договариваться, строить союзы. Причем делать это осмысленно, а не волюнтаристки. А то получится Петр3, Павел 1 или Никита Х.
это все домыслы
а факты состоят в том что Лизка скопурилась и оказалось больше война никому не нужна
а уж что потом мог бы - не мог бы - иррелевантно
Ну ок, допустим в данной ситуации смерть монарха повлияла на закрытие одного из фронтов. Но верно ли это для других конфликтов, где умирал правитель одной из сторон?
При
ты же сам понимаешь, что это не аргумент впользу " убийсвто фюрера не оснавливает войну"
Это реакция на твое желание всех называть фюрерами.
Опять же, это твоя догма. Для других людей это нормально.
нет с точки зреня биологии цель каждого человека прожить как можно больше и быть при этом как можно более здоровым
Это как раз нормальное поведение. Нормальное - это то, что подчиняется принятым нормам.
нет
нормальное это - хочешь начать войну? идешь умирать сам.
никому не может принадлежать чужаяч жизнь. только своя
Потому что этого не будет сделано.
мы для таких как ты специальную резервацию оставим. где можно будет жервтовать собой, носить кандалы и умирать по приказу фюрера, сражаясь с такими же как ты
Колхоз не был казенным, он не принадлежал государству, он принадлежал участникам колхоза. Этот вид хозяйствования называет артель.
я знал, что ты так ответишь)
он был бы самостоятельным, артелью, если бы мог продавать все зерно на рынке по договорным ценам, а если он обязан был продавать все госудаству по его ценам - значит был казенный
госудасрство забирал его зерно и произвольно решало сколько дать за него фондов
Люди массово ехали из сел в города, городское население в СССР росло гигантскими темпами.
тех кого помещик-госудасвто отпускало. это не называется свобода
Это не примеры террора. Это примеры в худшем случае репрессий.
ты просто другим словоррм пытаешься это назвать
ок. давай пруфы что это не террор. со скольких трупов начинается террор 10? 100? миллион?
пруфы, где это записано
Убей их, приходит новая кучка и начинает новую войну. ЧТД.
не сразу, будут помнить судьбюу предыдущих. а когда забудут - убить и их
А что, Иван 4 смог убрать сторонников всех сторонников войны?
он без всяких проблем убивал любого из бояр, дворян или мещан, кто ему помешал
Ну вот видишь, нужно договариваться, строить союзы.
только до победы свободы
Ну ок, допустим в данной ситуации смерть монарха повлияла на закрытие одного из фронтов.
никакого не одного из фронтов. никаких других войн россия в то время не вела. не можешь без жульничания, да?
Но верно ли это для других конфликтов, где умирал правитель одной из сторон?
везде и всегда войны хочет малюбченкье меньшинство коорое точно в окопы не пошлют
большинство никогда не хочет войны, ему ее навязывают пропагандой, но тстоит перестать и любди снова не хотят войны. потому что им на ней умирать
Это реакция на твое желание всех называть фюрерами.
это условный термин. можно назвать диктатор царь генсек
просто "фюрер" короче
нет с точки зреня биологии цель каждого человека прожить как можно больше и быть при этом как можно более здоровым
У биологии нет цели, только путь.
нет
нормальное это - хочешь начать войну? идешь умирать сам.
никому не может принадлежать чужаяч жизнь. только своя
Ты путаешь понятие "нормально" и "хорошо". Нормальное это то, что является действующей нормой. Разделение людей по видам выполняемой работы это действующая норма. В родоплеменном строе это было менее выраженное, в наше индустриальное время - ярко выражено. Поэтому есть отдельные солдаты, отдельные фермеры. Тебе, возможно, это не нравится и в твоей парадигме это является чем-то плохим. Но это не значит, что это является не нормальным.
мы для таких как ты специальную резервацию оставим. где можно будет жервтовать собой, носить кандалы и умирать по приказу фюрера, сражаясь с такими же как ты
Безусловно. Но это если сможете победить.
Про СССР - сильно много у нас противоречий, давай оставим эту тему, ибо хрен мы там договоримся. Ну и если твоя теория верна, то она должна и не только для СССР, и не только для России вообще работать.
он без всяких проблем убивал любого из бояр, дворян или мещан, кто ему помешал
Вот вообще нет, он опирался на дворянство и, если угодно, совершал переворот против боярства. Без опоры на дворян хрен бы он так долго продержался. Собственно, после его смерти мы наглядно увидели что бывает с тем, кто плохо дружит с элитами. Я намекаю в данном случае на Шуйского.
никакого не одного из фронтов. никаких других войн россия в то время не вела. не можешь без жульничания, да?
В семилетней войне воевала не только Россия против Пруссии. Ты почему-то только на одной из сторон конфликта концентрируешься. В 1762 году подписывают мир Пруссия и Россия. При этом Пруссия продолжает воевать, равно как и Франция, Британия, Испания, Австрия и прочие где-то ещё полгода.
везде и всегда войны хочет малюбченкье меньшинство коорое точно в окопы не пошлют
большинство никогда не хочет войны, ему ее навязывают пропагандой, но тстоит перестать и любди снова не хотят войны. потому что им на ней умирать
Дело не только в пропаганде. Если бы было так просто. Есть государства, государства имеют свои интересы. В какой-то момент государства не могут решить противоречия миром и идут воевать. У любых войн есть объективные предпосылки (собственно, исторический разбор любой войны и начинается с изучения предпосылок). Наверное, каждую из войн можно было бы отсрочить, возможно какие-то даже избежать. Но история это все додумки.
Большинство, наверное, и правда не хочет воевать. Но большинство и не управляет страной. Как грубая аналогия, есть завод. Большинство людей на заводе хотят получать много денег и не работать. Чтобы люди работали хочет по сути только руководство. Причем директор завода не пойдет в литейку болванки разгружать. При этом если не будут работать рабочие, завод развалится, и плохо будет всем.
это условный термин. можно назвать диктатор царь генсек
просто "фюрер" короче
Это же все разные термины. Слово фюрер в современном мире тесно связано ровно с одним человеком, которого звали Адольф. В целом, это что-то вроде вождь, лидер. Поэтому используя слово фюрер ты вместо какой-то попытки в объективность аппелируешь к эмоциям.
Как пример (грубый, но его аналоги часто используют для некоректного метода ведения дискуссии): ты что, пьешь чай? А знаешь кто ещё пил чай? Гитлер. Значит любой, кто пьет чай - маленький гитлер, и его нужно как минимум рассрелять.
Диктатор - изначально всего лишь римский титул. В последствии человек, который имеет неограниченную власть.
Генсек - генеральный секретарь
Император = царь - монарх, причем крутой монарх, не эти ваши великие князья или короли.
Император мог быть диктатором. Называть его фюрером - это разве что с целью принизить. Генсеков - дикататоров история не знает. Ибо генсек всегда опирается на партию. Естественно, в зависимости от личных характеристик он может иметь больше власти или меньше. Но власть в любом случае ограничена партией. Даже у Ленина она была ограничена, не говоря про последующих.
У биологии нет цели, только путь.
это не довод, а бла-бла
Ты путаешь понятие "нормально" и "хорошо". Нормальное это то, что является действующей нормой.
каждый решает сам что ему норм. мне это не норм
Разделение людей по видам выполняемой работы это действующая норма.
добровольное разделение. не принудительное
Вот вообще нет, он опирался на дворянство и, если угодно, совершал переворот против боярства
так это так всегда и делается
сначала опираешься на Бухарина, Радека, Рыкова, Каменева и Зиновьева чтобы скинуть Троцкого, потом на Бухарина и своих назначенцев чтобы скинуть Зиновьева, Рыкова и Каменева, а потом на своих назначенцев чтобы скинуть Бухарина. а потом принимаешься за своих назначенцев. это так и работает.
В 1762 году подписывают мир Пруссия и Россия. При этом Пруссия продолжает воевать, равно как и Франция, Британия, Испания, Австрия и прочие где-то ещё полгода.
причем тут Пруссия?!
мы говорим про Россию. она не "перестала воевать на одном из фронтов" а вообще перестала воевать в тот момент.
Есть государства, государства имеют свои интересы.
у людей, которых пошлют умирать на фронт, нет интереса умирать, не может быть.
интерес убить кучу солдат ради каких-то "интересов" может быть только у того, кто сам на фронт умирать не поедет. в том-то и дело. если бы его самого на фронт потащили - он резко бы передумал и понял что "интересы" не важны
когда не тебе умирать - очень легко найти инетресы, требующие войны
Большинство, наверное, и правда не хочет воевать. Но большинство и не управляет страной. Как грубая аналогия, есть завод.
вот именно. элитка, начинающая войну, всегда делает это против интересов общества в целом (так как общество это и те, кого умирать на фронте затащат), то есть предает его
вот почему элиток у власти не должно быть
Большинство людей на заводе хотят получать много денег и не работать. Чтобы люди работали хочет по сути только руководство.
это разные вещи. рабочих не заставляют отдать ради работы завода единственную ценность, без которой ничто не стоит ничего - жизнь
да, нужен баланс между интересами рабочих и завода, но он не должен включать в себя их жизни и должен включать в себя возможность в любой момент уволиться для каждого из них. а не " родился на данном заводе, значит за него обязан сдохнуть"
не может быть такого баланса интересов завода, в результате которого у директора появляется новая яхта, а рабочие теряют всё и оказываются в могилах.
Это же все разные термины.
одинаковые. означает - лицо, не избранное народом, силой захватившее абсолютную власть и защищающее ее плетями, кандалами и пулеметами
гитлер тоже опирался на партию нсдап
фюрер в переводе - вождь. в ссср сралина прекрасно вождем называли официально. и ленина на тоже
"два вождя после дождя"
Ибо генсек всегда опирается на партию.
которую полностью контролируют. и мгновенно убивают ее членов за малейшее несогласие с "генеральной линией" (то есть,линией генсека)
что там случилось с делегатами 17го съезда партии, "съезда победителей", не напомнишь?
ВЕТКА СЛИШКОМ ДЛИННАЯ ОТВЕЧУ ВЫШЕ
это не довод, а бла-бла
Это не бла-бла, это юмористическая вставка. При этом довольно осмысленная. Биологическая эволюция не является процессом, который стремится к чему-то. Это именно что постоянная борьба и конкуренция, с отсевом лишнего.
Альтруизм, смерть и самопожертвование являются одним из вариантов, появившихся в процессе эволюции.
каждый решает сам что ему норм. мне это не норм
Ты говоришь не про норму, а про этику. Этика действительно не универсальна. А норма - это про текущую ситуацию. Например, если большинство будут писать 9вите-этажка, то несмотря на неказистость, это станет нормой языка. Хотя и будут люди, которым это будет резать глаза.
добровольное разделение. не принудительное
Добровольность и принудительность - это иллюзия. В том смысле, что людей так или иначе вынуждают занимать те или иные ячейки. Формы принуждения могут быть как силовыми, экономическими или культрурнообусловненымии. Но это в любом случае принуждение.
причем тут Пруссия?!
мы говорим про Россию. она не "перестала воевать на одном из фронтов" а вообще перестала воевать в тот момент.
При том что крайне сомнительно говорить про семилетнюю войну, говорить, что Россия перестала воевать, умалчивая, что при этом что война продолжилась.
у людей, которых пошлют умирать на фронт, нет интереса умирать, не может быть.
Ну да, мало кто хочет умирать.
интерес убить кучу солдат ради каких-то "интересов" может быть только у того, кто сам на фронт умирать не поедет. в том-то и дело. если бы его самого на фронт потащили - он резко бы передумал и понял что "интересы" не важны
Тоже не верно. Интереса убить кучу солдат тоже нет. Причем даже если это солдаты противоположной стороны. Просто не получается воевать так, чтобы никто не умирал. Но это не сама цель.
когда не тебе умирать - очень легко найти инетресы, требующие войны
Ну да, людям нечем заняться, просто ищут поводы для войны. Видимо, когда историки пишут про объективные причины войны лет через несколько, это им тоже по приколу.
одинаковые. означает - лицо, не избранное народом, силой захватившее абсолютную власть и защищающее ее плетями, кандалами и пулеметами
гитлер тоже опирался на партию нсдап
фюрер в переводе - вождь. в ссср сралина прекрасно вождем называли официально. и ленина на тоже
Извини, но тогда таких людей в истории не было. Например, ты сам написал, и Гитлер не имел абсолютной власти, и не защищал её кандалами, плетьми и пулеметами. Гитлер опирался на партию и на своих крупных капиталистов. Ну и действовать он мог в ограниченных рамках возможностей.
Фюрер - вождь в изначальном смысле. Сейчас это слово приобрело резкую, негативную окраску. И называя кого-то фюрером, ты переходишь почти на язык эмоций.
Биологическая эволюция не является процессом, который стремится к чему-то.
еще как является. цель - максимальное распространение особей данного вида
но у человека лично цель может быть только одна - жит как можно дольше как можно здоровей. любая другая цель означает работу каких-то механизмов, поставленных против интересов индивида
Альтруизм, смерть и самопожертвование являются одним из вариантов, появившихся в процессе эволюции.
интересы индивида как личности и интересы распространения его днк вполне могут не совпадать
котов кастрируют - с точки зрения днк, им делают зло, а с точки зрения индивида, добро - такие коты меньше травматизируются и дольше живут
Ты говоришь не про норму, а про этику. Этика действительно не универсальна. А норма - это про текущую ситуацию
нет. это конформитский взгляд на жизнь. взгляд жертвы
норма это то что мы выбираем и по мере сил формируем
Добровольность и принудительность - это иллюзия. В том смысле, что людей так или иначе вынуждают занимать те или иные ячейки.
никакая не иллюзия. никто не заставляет быть бухгалетром, инженером или дворником. никто не должен заставлять быть солдатом.
называй это как хочешь, но пусть специализация "солдат" будет на тех же правах по закону что и другие.
При том что крайне сомнительно говорить про семилетнюю войну, говорить, что Россия перестала воевать, умалчивая, что при этом что война продолжилась.
я говорю про пользу для россии. в россии не стало имератрицы, бывшей мотором той войны. и война для россии прекратиалась.
чтд
Интереса убить кучу солдат тоже нет.
мертвые солдаты это плата за войну. если у тебя есть интерес начать войну значит у тебя есть инетерс в том числе убить солдат. это плюс к разрушению инфрастурктуры, порче имущества, разрушениям зданий, деградации почв и т д
Ну да, людям нечем заняться, просто ищут поводы для войны.
не надо паясничать. у людей могут быть гиганские геополитические схемы, идеи по осчастливливанию отечества и всего человечества, но войну как средство их достижения делает для тебя лично возможной именно тот факт, что умирать на ней не тебе.
Например, ты сам написал, и Гитлер не имел абсолютной власти, и не защищал её кандалами, плетьми и пулеметами. Г
не писал. имел абсолютную власть и защищал. просто нсдап была одним из его инструментов. как вкпб у сралина, , тпк у ким ир сена, ангка у пол пота.
Фюрер - вождь в изначальном смысле. Сейчас это слово приобрело резкую, негативную окраску. И называя кого-то фюрером, ты переходишь почти на язык эмоций.
нет. этим я лишь подчеркиваю единую природу диктатуры
как в фильме Покаяние - диктатор совмещает черты и гитлера и сталина и берии и вообще всех фюреров.
И ОПЯТЬ ПРИХОДИТЧЯ ПИСАТЬ ВЫШЕ
еще как является. цель - максимальное распространение особей данного вида
Нет, отбор идет разве что по выживанию генов. При этом у некоторых видов это экспансия, у каких-то - узкая специализация.
но у человека лично цель может быть только одна - жит как можно дольше как можно здоровей. любая другая цель означает работу каких-то механизмов, поставленных против интересов индивида
Человек лично сам себе придумывает цель. Кто-то хочеть жить дольше, кто-то хочет жить счастливо, кто-то хочет попасть в Вальгалу и прочее. С точки зрения биологии нет никакого смысла делать так, чтобы особь жила дольше определенного времени. Главное, чтобы потомство оставила, и, иногда, помочь потомству вырасти до некоторого возраста.
интересы индивида как личности и интересы распространения его днк вполне могут не совпадать
котов кастрируют - с точки зрения днк, им делают зло, а с точки зрения индивида, добро - такие коты меньше травматизируются и дольше живут
Кот не единственный носитель своих генов, они были у его предков и родственников. В этом плане достаточно, например, чтобы выводили и сохраняли породу. Отдельный индивид вторичен. Но да, не всегда цели личности и общества совпадают.
нет. это конформитский взгляд на жизнь. взгляд жертвы
Это взгляд разумного человека.
норма это то что мы выбираем и по мере сил формируем
Нет. Нормой она станет, если вы сможете сформировать и оно приживется. Но даже если бы брать твое понятие, то видно, что оно субъективно и зависит от той группы, которая хочет навязать другим свою парадигму.
никакая не иллюзия. никто не заставляет быть бухгалетром, инженером или дворником. никто не должен заставлять быть солдатом.
называй это как хочешь, но пусть специализация "солдат" будет на тех же правах по закону что и другие.
Никто не заставляет быть дворником, но людям хочется кушать, а мест в совете директоров рейнметаль ограничено. Вот Ганс и идет работать дворником. Условно. Это называется экономическое принуждение. Если при этом рассказать людям, что все сами выбирают себе профессию, то это позитивно влияет на граждан. Плюс, это добавляет социальных лифтов, когда талантливый человек таки может пробится наверх.
Было бы не плохо, да, если бы солдаты были бы исключительно добровольцы. Но для любого мало-мальски серьезного конфликта так сделать не получается. Да, иметь маленькую, профессиональную армию дешевле. Но крупные конфликты время от времени происходят.
я говорю про пользу для россии. в россии не стало имератрицы, бывшей мотором той войны. и война для россии прекратиалась.
чтд
Для России - да, для остальных - нет. Говорить, что императрица была мотором войны - очень сомнительно. Петр3 вышел из войны же не из пацифизма, он вышел из-за своих политических целей и позитивного отношения к Пруссии. Типа, фактор личности в истории. Ну и как аналогия, умер Рузвельт, США же не вышла из второй мировой. Или смерть Генриха 5 не привела к окончанию ланкастерской войны.
мертвые солдаты это плата за войну. если у тебя есть интерес начать войну значит у тебя есть инетерс в том числе убить солдат. это плюс к разрушению инфрастурктуры, порче имущества, разрушениям зданий, деградации почв и т д
Плата - да. Интерес - нет. Интерес наоборот сохранить максимально боеспособную армию, а это в первую очередь люди.
не надо паясничать. у людей могут быть гиганские геополитические схемы, идеи по осчастливливанию отечества и всего человечества, но войну как средство их достижения делает для тебя лично возможной именно тот факт, что умирать на ней не тебе.
Схемы могут быть. И война - средство. Но как правило к нему прибегают, если противоречия между государствами не получается решить мирно. Вон, посмотри как ураганит Израиль. Вроде бы Израиль просто воспользовался поводом и из-за провокации объявил полноценную войну (и немного погеноцидил палетинцев), с другой - а не получается и Израиля нормально договориться с Палестиной (по объективным причинам не получается). Как шутят некоторые, есть у них один земельный вопрос: кто кого закопает.
нет. этим я лишь подчеркиваю единую природу диктатуры
Ну да, выбирая максимально эмоционально-окрашенные слова.
как в фильме Покаяние - диктатор совмещает черты и гитлера и сталина и берии и вообще всех фюреров.
Берия то тут причем? Он всю жизнь был функционером.
Нет, отбор идет разве что по выживанию генов.
а как гены без особей могут выжить?
При этом у некоторых видов это экспансия, у каких-то - узкая специализация.
любой вид зпнимает весь объем ему предоставленный
этот объем ограничен нишей если в случае выгода из нее шансы выжить резко падают и идеоадаптация не успевает
Человек лично сам себе придумывает цель.
цель психических здорового человека - та, что я описал
все остальные - психические девиации
С точки зрения биологии нет никакого смысла делать так, чтобы особь жила дольше определенного времени.
вот ту и расходятся инетерсы индивида и его днк
Кот не единственный носитель своих генов, они были у его предков и родственников.
нет. у родственников уже другие гены.
В этом плане достаточно, например, чтобы выводили и сохраняли породу. Отдельный индивид вторичен.
нет. каждая днк соревнуется по выживаемости и распространению себя.
Это взгляд разумного человека.
меняют мир не такие люди. и я симпатизирую больше им
Нормой она станет, если вы сможете сформировать и оно приживется.
она уже норма длял меня. идеал свободного человека - самодостаточноость и полная независимость от чужого мнения
Никто не заставляет быть дворником, но людям хочется кушать, а мест в совете директоров рейнметаль ограничено.
вот и давайте сделаем так чтобы в солдаты шли только те, кому хочется кушать аа другой работы для них нет
Но для любого мало-мальски серьезного конфликта так сделать не получается.
получается. надо лишь полностью запрелтить мобилизацию в любой стране и приравнять ее к преступлениям против человечности, на уровне холокоста, например. или применения химического оружия.
и, например, в международные договоры прописать тактический ядерный удар по руководстку любой страны, только прописавшей в закон мабилизацию
Для России - да, для остальных - нет. Говорить, что императрица была мотором войны - очень сомнительно.
а почему россию вообще должна интересовать польза других стран?
не стало императрицы и война кончилась. значит единственное препятствие было - она сама.
Петр3 вышел из войны же не из пацифизма, он вышел из-за своих политических целей и позитивного отношения к Пруссии.
это неважно почему. смена одного человека остановила войну, несмотря на всю " историческю предопределенность" и " интересы страны"
Ну и как аналогия, умер Рузвельт, США же не вышла из второй мировой.
ага, конечно. он умер меньше чем за месяц до капитуляции. войны не прекращаются когда столько уже убитых, потраченных ресурос и войска накануне победы, тем более когда не ты, а на тебя напали.
а вот если бы он умер в 40м - вполне возможно на выборах бы победил изоляционист и договорился бы с японией
Плата - да. Интерес - нет. Интерес
инересе включает в себя все. от войны ты получаешь пакет всякой гадости. если ты выбрал войну значит твой интерес выбрать их все
Схемы могут быть. И война - средство. Но как правило к нему прибегают, если противоречия между государствами не получается решить мирно.
к ним прибегают именно потому что самим умирать не надо
в новой и новейшей истории нет ни одного случая чтобы затеявший войну сам бы пошел в окоп
Вон, посмотри как ураганит Израиль. Вроде бы Израиль просто воспользовался поводом и из-за провокации объявил полноценную войну (и немного погеноцидил палетинцев), с другой - а не получается и Израиля нормально договориться с Палестиной (по объективным причинам не получается).
тут особый случай. исключение из правил. на израиль нападают фанатики, которых не устроит ничего, кроме уничтожения государства израиль. нет почвы для компромисса. как в старом советском анекдоте " разногласия ио аграрному вопросу"
а значит у них выбора нет
и там воюют даже сын премьер-министра, сын начальника генштаба и т д. вот на таком условии я готов допустить чтобы сам премьер не воевал.
Ну да, выбирая максимально эмоционально-окрашенные слова.
нет. выбирая наиболее короткое слово и , как бы сказать, квинтессенцию диктатуры
Берия то тут причем? Он всю жизнь был функционером.
ну, фильм-то грузинский. потому им и Берия важен
кроме того, у него были амбиции вполне стать диктатором после смерти И В Сралина. только Хрущев оказался хитрее.
а как гены без особей могут выжить?
Одни и те же гены есть у разных особей. Выживать может лишь часть особей (а точнее, дожить до возраста, когда появятся потомки).
любой вид зпнимает весь объем ему предоставленный
этот объем ограничен нишей если в случае выгода из нее шансы выжить резко падают и идеоадаптация не успевает
Ну да, а ниша может быть узкой, за пределы не вылезешь. Возникает стабилизирующий отбор.
цель психических здорового человека - та, что я описал
все остальные - психические девиации
Девиация - это отклонения от нормы. Если большинство отклоняются от нормы, то рамки нормы определены не правильно. Фактически же, девиацией является как раз радикальный эгоизм, который ты пропагандируешь.
нет. у родственников уже другие гены.
Большая часть генов такая же. Отбор в рамках концепции эгоистического гена идет не по ДНК, именно по генам, и они у родственников совпадают в значительной степени. И даже у этнической группы. И, если уж так посмотреть, то и у людей в целом. Есть такая шутка, что я бы не отдал свою жизнь за брата, но готов за двух братьев и кузена. Это шутка-иллюстрация как раз принципа общности генов.
меняют мир не такие люди. и я симпатизирую больше им
Пока ты писать только про аргентинского чудика, которому симпатизируешь.
получается. надо лишь полностью запрелтить мобилизацию в любой стране и приравнять ее к преступлениям против человечности, на уровне холокоста, например. или применения химического оружия.
и, например, в международные договоры прописать тактический ядерный удар по руководстку любой страны, только прописавшей в закон мабилизацию
Слишком утопично. Вот представь, есть какой-нибудь Израиль, который провел мобилизацию. Кто захочет бить по нему ядерным оружием? Особенно если учесть, что в ответ тоже прилетит.
Ну и тактический ядерный удар ни о чем, хотя и звучит страшно. Это сколько, 10 килотон? 20? Грубо говоря, как 3 фаб 5000. Которые ещё и долететь должны.
ага, конечно. он умер меньше чем за месяц до капитуляции. войны не прекращаются когда столько уже убитых, потраченных ресурос и войска накануне победы, тем более когда не ты, а на тебя напали.
А в семилетнюю войну было мало ресурсов потрачено, или победа не проглядывалась? К этому времени Пруссия была на грани поражения.
Кстати, Россия после этого не вышла совсем из войны. Петр3 предоставил Фридриху2 корпус для помощи в войне против уже Австрии.
а вот если бы он умер в 40м - вполне возможно на выборах бы победил изоляционист и договорился бы с японией
А может быть начал бы первым, чтобы не терять лишние ресурсы в Перл Харборе. Это же все домыслы и предрасудки. Тем не менее, у США и Японии были вполне объективные зоны пересечения интересов.
к ним прибегают именно потому что самим умирать не надо
в новой и новейшей истории нет ни одного случая чтобы затеявший войну сам бы пошел в окоп
Логично, ведь в новом времени армии стали больше и непосредственное участие князя или конунга в битве не требовалось. Я уже приводил пример из истории Рима, когда вояка Аврелий и политик Октавиан боролись друг с другом. Последний даже армией не командовал, для этого у него был специальный человек. И кто победил в итоге?
Ну и пример с Генрихом 5, французским королем, который умер, но война продолжилась.
тут особый случай. исключение из правил. на израиль нападают фанатики, которых не устроит ничего, кроме уничтожения государства израиль. нет почвы для компромисса. как в старом советском анекдоте " разногласия ио аграрному вопросу"
а значит у них выбора нет
и там воюют даже сын премьер-министра, сын начальника генштаба и т д. вот на таком условии я готов допустить чтобы сам премьер не воевал.
Ну вот видишь, ты уже придумываешь условия. Фанатики - это типичный пример расчеловечевания, типа мы не людей убиваем, а животный каких-то.
Сын премьер-министра и начгенштаба - типа как сын Сталина? Ты на это намекаешь? Или сын Пескова, про которого уже говорили?
нет. выбирая наиболее короткое слово и , как бы сказать, квинтессенцию диктатуры
Это слово диктатор, оно показывает суть диктатуры. Слово фюрер - это сразу намек, что любой диктатор - это почти Гитлер. А раз Гитлер был плохим, то автоматически и все диктаторы плохие. Хотя Гитлер не был диктатором.
Одни и те же гены есть у разных особей.
неа
у каждой особи гены отличаются
Девиация - это отклонения от нормы. Если большинство отклоняются от нормы, то рамки нормы определены не правильно.
норма это благо индивида. это выбранная мною позиция
Отбор в рамках концепции эгоистического гена идет не по ДНК, именно по генам, и они у родственников совпадают в значительной степени
господи, какой бред
отбор идет по днк каждого человека, его генома
Пока ты писать только про аргентинского чудика, которому симпатизируешь.
он не чудик а законно избранный прездинет огромной страны
Израиль, который провел мобилизацию. Кто захочет бить по нему ядерным оружием?
ты специально выбрал израиль потому что я его назвал исклюбчением? как трогательно
как-то химическое оружие запрещено и все боятся его использовать. так и с мобилизацией можнос делать
Ну и тактический ядерный удар ни о чем, хотя и звучит страшно. Это сколько, 10 килотон? 20?
гдавное наказать приказывших начать мобилизацию
А в семилетнюю войну было мало ресурсов потрачено, или победа не проглядывалась?
мало. тогда не было массовых армий. и нет не проглядывалась
етр3 предоставил Фридриху2 корпус для помощи в войне против уже Австрии.
это пруфануть бы надо
А может быть начал бы первым, чтобы не терять лишние ресурсы в Перл Харборе. Это же все домыслы и предрасудки. Тем не менее, у США и Японии были вполне объективные зоны пересечения интересо
но решение начать войну приняли те, кому в ней умереть не грозило
Логично, ведь в новом времени армии стали больше и непосредственное участие князя или конунга в битве не требовалось.
это то и несправедливо. требуешь от другоих умереть? сам умри лучше
Сын премьер-министра и начгенштаба - типа как сын Сталина?
я значл что ты попробуешь этот аргумент привести)
сталин был фанатик людоед которому даже своих детей было не жалко. он принимал решения начать войны которых вполне мог и не начинать
что Нетаньяху и Ко такие людоеды - оснований утверждать нет.
у Израля нет выбора воевать или нет, а у СССР был, и еще как. цель СССР, особенно в сралинские годы, была экспансия и захват мира, у Израиля такой цели нет и быть не может.
если бы рабы-альтруисты и диктаторы были искоренены - никаких хамасов и хезболл бы не было. и нужды в призыве резервистов в Израиле бы не было.
вот потому я и говорю о планетарном масштабе торжества свободы
построить свободу в отдельно взятой стране не получается
обязательно найдутся рабы и их фюреры в соседних странах
Или сын Пескова, про которого уже говорили?
сын пескова нигде не воевал. это была просто ложь пригожина с очевидными целями - защитить ЧВК Вагнер при помощи авторитета прессека президента
никаких объективнух пруфов дано не было
а дети означенных израильтян на виду. они воюют и без привилегий.
Слово фюрер - это сразу намек, что любой диктатор - это почти Гитлер.
в общем, да
Гитлер, Сталин Пол пот - это все диктаторы диктаторы такие.
только вод генеральный скретарь или брат номер один слишком долго писать и они уводят в сторону
вождь - слово не интеранциональное, а слово фюрер знают все
неа
у каждой особи гены отличаются
Неа, днк разные, а гены плюс-минус одни и те же.
норма это благо индивида. это выбранная мною позиция
Это я понял, для тебя такой подход, для других - иной.
господи, какой бред
отбор идет по днк каждого человека, его генома
Нет, в том то и прикол, что нет. ДНК - это большая цепочка, а гены - отдельные куски. Через эволюцию закрепляются именно гены, а не вся цепочка сразу. Собственно, за счет ошибок копирования даже у разный клеток сложного организма ДНК не идентичное.
он не чудик а законно избранный прездинет огромной страны
Как будто одно другое отменяет. Народ иногда выбирает чудиков, это с одной стороны говорит о огромных проблемах, которые накоплены в обществе, с другой, этот чудик сможет провести свою "шоковую терапию". У меня есть знакомые из Аргентины, они там прям охеревают от инфляции, причем в том числе и в сравнении с инфляцией в РФ (а она у нас не маленькая). Мое мнение, что когда он уйдет, его будут вспоминать с той же теплотой и любовью, как у нас Гайдар и Чубайс.
ты специально выбрал израиль потому что я его назвал исклюбчением? как трогательно
Потому что это не касается РФ, что позволяет смотреть на ситуацию менее эмоционально и потому более объективно. Плюс, там идет на текущим момент конфликт, в котором страдает больше всего мирного населения.
Ну давай в историю уйдем, есть руководство СК, которое начинает война с Аргентиной. Кто-то посмел бы атаковать Лондон ЯО при условии, что сразу же полетит ядерная ответка?
как-то химическое оружие запрещено и все боятся его использовать. так и с мобилизацией можнос делать
Химическое оружие не используют потому, что оно не настолько эффективно против армии. Мирных поражать - да. Поэтому нелетальное химическое оружие используют, например, в полицейских операциях. Тот же слезоточивый газ.
это пруфануть бы надо
https://old.bigenc.ru/military_science/text/3547576
Выход России из войны фактически спас Пруссию от полного разгрома. Вслед за Россией в мае 1762 вышла из войны Швеция. Гл. силы рос. армии были возвращены в Россию, за исключением корпуса З. Г. Чернышёва, который получил приказ присоединиться к прус. армии для совместных действий против австрийцев. Одновременно Пётр III развернул подготовку к войне с Данией из-за герцогства Шлезвиг. Новое направление внешней политики России шло вразрез с её нац. интересами.
но решение начать войну приняли те, кому в ней умереть не грозило
Это логично в рамках разделения труда, кто-то командует, кто-то идет в бой.
я значл что ты попробуешь этот аргумент привести)
Я тоже подумал, что ты специально такой вброс сделал.
сталин был фанатик людоед которому даже своих детей было не жалко. он принимал решения начать войны которых вполне мог и не начинать
что Нетаньяху и Ко такие людоеды - оснований утверждать нет.
Надо это сохранить в файлик с название "примеры отпетого лицемерия".
сын пескова нигде не воевал. это была просто ложь пригожина с очевидными целями - защитить ЧВК Вагнер при помощи авторитета прессека президента
никаких объективнух пруфов дано не было
Там было заявление Пескова, Пригожина. Какие бы ты хотел пруфы?
а дети означенных израильтян на виду. они воюют и без привилегий.
А какие пруфы есть у Нетаняхи, что его сынку воевал, кроме заявлений?
Кстати, второй сынок не спешит воевать за Израиль
https://rg.ru/2023/11/16/smi-uznali-chto-starshij-syn-netani...
А про Генриха 5 ты специально игнорируешь вопрос?
вождь - слово не интеранциональное, а слово фюрер знают все
Есть слово диктатор, которое тоже знаю все. Оно в современном мире тоже несет негативную коннотацию, но хотя бы не привязывается к конкретному человек.
Сталин, Рузвельт, Черчиль имели довольно большие полномочия, но не были диктаторами.
Сначала кордоны, потом, спустя немало времени, эвакуация. Причем для многих неожиданная
