1 пост-ответ
раскрыть ветку (12)
Самое забавное, когда делаешь декомпозицию тех или иных буховских, кадровых или финансовых бизнес-процессов, то их описание требует ну максимум 5% от листажа учебников.
А юристы да, пиздец.
раскрыть ветку (9)
Не «Кстати, да.», а: «Учитывая указанную вами информацию, относительно разной степени формирования блоков информации в профессиональной литературе указанных вами областей, вынужден с вами согласиться.»
раскрыть ветку (8)
Не "кстати да", а "подтверждаю".
Одна из целей нормотворчества: исключить двоякое толкование нормы.
раскрыть ветку (5)
Одна из целей нормотворчества: исключить двоякое толкование нормы.
Вы думаете, что они "Хотели как лучше?"
Что-то по результатам не заметно.
раскрыть ветку (3)
Там где можно написать просто, пишут как можно короче. Откройте Конституцию, ГК РФ первую и вторую часть, УК РФ.
Но когда, ситуация имеет кучу нюансов, тогда уже нужно расписывать все, используя сложно подчинённые предложения с кучей речевых оборотов. Пример НК РФ.
раскрыть ветку (2)
Это так только кажется, что многословные определения что-то проясняют. На самом деле даже простейшее:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Только запутывает. Вот я вижу у себя во дворе кусок асфальта. Но на нем же не написано, "обустроен ли он для движения", транспортные средства на нём сейчас не двигаются, а стоят. "Дорога" ли это? Не знаю. Лет тридцать назад тут бельё сушили.
Наткнулся в лесу на бетонную полосу. Может это заброшенный аэродром, тогда это, конечно, дорога, (был "обустроен для движения транспортных средств" - самолётов) :))) А если не аэродром? Поди угадай!
Не говоря уже о всяких странных странных словах типа "добросовестный", по которым ВС регулярно даёт еще более запутывающие пояснения...
раскрыть ветку (1)
