Цена вопроса⁠⁠

Мда. Или я чего-то сильно не понимаю в этой истории, или формально правы все-таки были ГАИ. Из приложенных документов следует, что суд первой инстанции запросил схему организации дорожного движения на данном участке дороги, и сослался при отмене постановления ГАИ на то, что по этой схеме там ограничение не 50, а 60 км/ч, то есть формально движение со скоростью 73 км/ч вроде как не превышение допустимого порога.

Однако, как указало при обжаловании этого решения ГАИ, из материалов дела НЕ следует, что данная схема дорожного движения была точно такой же на момент совершения правонарушения. Из материалов дела следует буквально: НА МОМЕНТ ЗАПРОСА данных судом, схема такая-то. А на момент фиксации правонарушения одна была такая же? Или нет? На основании чего суд сделал вывод, что такая же? Нет основания. Так что суд вышестоящей инстанции справедливо указал, что суд первой инстанции формально не исследовал обстоятельства дела в полном объеме, и потому решение суда первой инстанции подлежит отмене. И заслуженный судьей минус в карму тут будет совершенно заслуженным: профессиональный юрист, коим является судья, должен понимать, казалось бы, всё об относимости и допустимости доказательств, и в ситуации "ну сейчас там вот такие знаки, а какие были на момент нарушения - хер его знает" принимать это за основание для отмены штрафа не должен.

Я не знаю, прав ли автор поста - 50 там было или 60, и хорошо ли, что автор избежал штрафа в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, или наоборот, очень жаль, что он его избежал.

Я не знаю, почему его не известили о заседаниях вышестоящих судов (причины могут быть разные, например, ошибка при указании адреса).

Но я отчетливо понимаю: судья первой инстанции формально вынес необоснованное решение, с нарушением требований закона.

И еще я понимаю, что ограничение скорости в пусть даже 60 км/ч НЕ означает, что "можно ехать 79". А означает, что можно ехать со скоростью, не превышающей 60 км/ч, нештрафуемый порог сделан из-за погрешности техники фиксации, а не потому, что "значит можно". Правила дорожного движения написаны кровью - и, к сожалению, иногда кровью совсем непричастных к нарушениям людей: других водителей и пешеходов. Автор, торжествующий, "хаха! я ехал 73, там где можно 60, и избежал штрафа, я молодец!" - гнусный моральный урод.